0571-22931819
標(biāo)簽： 丟失
《值班期間貨物丟失能否減扣營(yíng)業(yè)員工資》刊登于6月14日《勞動(dòng)報(bào)》
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂保
□案情介紹2004年8月1日，蔡女士進(jìn)入上海某服飾公司做營(yíng)業(yè)員。雙方簽署了多份勞動(dòng)合同，最后一份合同的期限為2009年12月1日至2013年2月28日。公司每月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付蔡女士工資，但未向其提供工資單。雙方在勞動(dòng)合同中約定：蔡女士在簽署本合同之前已深入學(xué)習(xí)并深刻理解了公司的各項(xiàng)規(guī)章管理制度。其中《員工手冊(cè)》中規(guī)定“如出現(xiàn)盤(pán)點(diǎn)差異以或丟貨的現(xiàn)象，將按照各種商品類(lèi)型的價(jià)格，由營(yíng)業(yè)員承擔(dān)50%的賠償損失，并在工資中進(jìn)行扣除。如能夠確定系當(dāng)值營(yíng)業(yè)員營(yíng)業(yè)期間丟失的，由當(dāng)值營(yíng)業(yè)員承擔(dān);如不能確定當(dāng)值營(yíng)業(yè)員的，則由整個(gè)門(mén)店?duì)I業(yè)員平均承擔(dān)。”2006年1月至2013年1月期間，公司共計(jì)扣除蔡女士工資9600元。2013年2月28日，公司以合同期滿不續(xù)簽為由終止了蔡女士的勞動(dòng)關(guān)系，但并未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同年7月，蔡女士提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁請(qǐng)求，要求公司返還克扣的工資9600元并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元?！醪门薪Y(jié)果仲裁委經(jīng)審理裁決，公司返還蔡女士2012年8月至2013年2月間工資差額3820元及終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21200元;一審法院判決公司支付蔡女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19000元;二審法院判決公司返還蔡女士2011年8月至2013年2月期間克扣的工資7600元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21200元?！趼蓭燑c(diǎn)評(píng)上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所李華平律師：本案主要涉及用人單位的規(guī)章制度約定內(nèi)容的效力，以及舉證責(zé)任的分配、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)確定等焦點(diǎn)問(wèn)題。一、用人單位規(guī)章制度通過(guò)民主程序制定，且內(nèi)容合法并經(jīng)公示或告知勞動(dòng)者的，具有約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第4條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。本案中，公司和蔡女士訂立《勞動(dòng)合同》時(shí)蔡女士已深刻學(xué)習(xí)理解公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，公司也提供了相關(guān)的規(guī)章制度，所以相關(guān)的約定對(duì)蔡女士具有約束力。根據(jù)公司《員工手冊(cè)》的規(guī)定，如出現(xiàn)盤(pán)點(diǎn)差異及丟貨的現(xiàn)象，將按照各種商品類(lèi)型，由各相關(guān)人員按照不同比例予以賠償損失，并在工資中進(jìn)行扣款。該規(guī)章制度內(nèi)容并不違法，因勞動(dòng)者失職造成用人單位損失，用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但是扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資收入的20%，且扣除后的工資不得低于職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)。二、用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)扣減勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能則承擔(dān)不利法律后果?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第13條規(guī)定，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，公司應(yīng)當(dāng)就存在丟貨的事實(shí)、丟貨的金額以及蔡女士是否存在工作失職行為足以產(chǎn)生扣款等事實(shí)進(jìn)行舉證，如不能舉證，則需承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。在庭審中，公司一方并未能提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，因此法院判決公司扣款行為違法是完全正確的。三、用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供工資清單、記載支付工資的數(shù)額、項(xiàng)目、時(shí)間等，并按規(guī)定保存?zhèn)洳?。根?jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》第5條規(guī)定，單位不管以何種形式發(fā)放工資，都應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供一份本人的工資清單。因此公司應(yīng)當(dāng)提供2011年8月至 2013年2月期間的相關(guān)記錄予以證明扣款的具體計(jì)算方式和依據(jù)，而公司未能提供上述依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)然，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張相應(yīng)權(quán)利。本案中，蔡女士事隔多年后向公司主張自2006年3月至2011年7月期間的扣款，法院認(rèn)定其屬于怠于行使權(quán)利，不予支持。四、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)為勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資，扣款也屬于勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)。本案中，公司無(wú)法提供扣款的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還給蔡女士，因此在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)包含在內(nèi)。換言之，即使扣款正當(dāng)，也是鑒于丟貨或其他情形之下公司從蔡女士正常勞動(dòng)報(bào)酬中扣除一定的款項(xiàng)予以賠償，不能否定該部分也是屬于其正常勞動(dòng)報(bào)酬組成部分的性質(zhì)，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)也不應(yīng)當(dāng)將其扣除。(上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所 謝亦團(tuán)律師，轉(zhuǎn)載請(qǐng)說(shuō)明出處)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
