0571-22931819
企業(yè)未按員工實(shí)際工資繳納社保，應(yīng)補(bǔ)足工傷待遇差額部分
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂保
{案情回放}孫某于2010年3月份進(jìn)入蘇州工業(yè)園區(qū)某企業(yè)工作。2012年2月份，孫某在操作機(jī)器時(shí)，左手不慎被壓傷，經(jīng)蘇州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成八級(jí)傷殘。孫某于2013年7月12日提出離職，后向社保部門(mén)申請(qǐng)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。但由于某企業(yè)的原因，在為孫某辦理退工備案手續(xù)時(shí)，將解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間寫(xiě)成了2013年6月30日。且在孫某受傷前，某企業(yè)一直按照蘇州工業(yè)園區(qū)的最低繳費(fèi)基數(shù)而非孫某的實(shí)際工資為孫某繳納社保。2013年7月1日后，蘇州市的工傷保險(xiǎn)待遇依據(jù)的蘇州市上一年度職工判決工資由之前的4305元∕月調(diào)整為4802元∕月。某企業(yè)的這一違法的行為導(dǎo)致孫某的工傷賠償少了數(shù)萬(wàn)元。且工傷休養(yǎng)期間，某企業(yè)只是按照孫某的基本工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，孫某找到了律師，提起了勞動(dòng)仲裁。{代理過(guò)程}在接受孫某的委托后，律師聽(tīng)取了孫某的陳述，仔細(xì)分析了本案的案情，詳細(xì)計(jì)算了相關(guān)的數(shù)據(jù)，最終提出仲裁，要求某企業(yè)補(bǔ)足一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并以孫某受傷前的平均工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工傷康復(fù)期間的工資待遇。{審判結(jié)果｝由于本案涉及社保部門(mén)審核的相關(guān)數(shù)據(jù)，審理期限延期數(shù)月，經(jīng)多次開(kāi)庭審理,孫某的主張大部分得到支持，最終勞動(dòng)部門(mén)裁決某企業(yè)賠償差額部分多達(dá)十萬(wàn)元。{律師評(píng)析}我國(guó)的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷員工的工傷保險(xiǎn)待遇有著明確的法律規(guī)定。對(duì)于停工留薪工資這一塊，法律規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。所以某企業(yè)只支付基本工資的做法的違法的，應(yīng)當(dāng)按照受傷前的平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付停工留薪工資?，F(xiàn)實(shí)生活中，很多企業(yè)都是按照最低繳費(fèi)基數(shù)為員工繳納社保，這樣的行為也是不合法的。因此而造成工傷員工工傷保險(xiǎn)待遇減少的部分，應(yīng)由企業(yè)來(lái)承擔(dān)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
