0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)者
22位勞動(dòng)者在國(guó)有企業(yè)改制過程中產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案
2016-12-31 08:00:14
無憂保
案情：濟(jì)南某國(guó)有企業(yè)經(jīng)過濟(jì)南市人民政府同意后進(jìn)行改制，改制后的有某私營(yíng)企業(yè)接受管理，但原企業(yè)職工認(rèn)為現(xiàn)在公司工資待遇低拒絕與新公司簽訂勞動(dòng)合同，后勞動(dòng)者以新公司為被申請(qǐng)人，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后又不服勞動(dòng)仲裁起訴到濟(jì)南天橋法院。經(jīng)過：我接受公司委托后，認(rèn)真核實(shí)了改制過程中的相關(guān)文件，政府的相關(guān)批復(fù)文件及勞動(dòng)者親自簽訂的同意改制等相關(guān)文件開庭過程總的答辯意見：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：山東齊邦律師事務(wù)所接受本案被告*****公司的委托，現(xiàn)指派我作為代理人參加訴訟，通過庭前閱卷、參與庭審現(xiàn)對(duì)該案發(fā)表代理意見如下：1、********* 改制方案是經(jīng)過濟(jì)南市人民政府*********的批復(fù)同意的，且國(guó)資委與公司簽訂了《**********國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，也就是說*********的改制經(jīng)過了相關(guān)政府機(jī)關(guān)批復(fù)，并在其主導(dǎo)下進(jìn)行的;不屬于最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)中第二條 “因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議”的范圍。2、根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定(2003)1號(hào))文件中第三條中也明確規(guī)定了政府主管部門在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，不屬于人民法院的受理范圍。3、最高人民法院副院長(zhǎng)，在全國(guó)民事審判工作會(huì)議上也指出“企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不應(yīng)以民事案件立案審理。綜上所述：22位原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律的相關(guān)依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回。判決結(jié)果：濟(jì)南某法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告不服上訴到中院，中院依法維持了原審判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
