0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
交通事故賠償后，還可獲得工傷保險(xiǎn)賠償
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂(yōu)保
【案情】原告：莫x清。被告：佛山市xx汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2006 年4月1日，原告入職被告處從事銷(xiāo)售工作。原告的工資構(gòu)成包括基本工資、社保補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金。原告的月工資情況如下：2007年6月3498.1元其中社保補(bǔ)貼223.32元，7月4422.90元，8月4996.30元，9月4741.76元，10月2699元，11月4713元，12月4361 元;2008年1月6066.10元，2月1564.5元，3月1981.4元，4月2170元。上述2007年7月至2008年4月的每月的工資數(shù)額均包括社保補(bǔ)貼261.04元。被告為原告購(gòu)買(mǎi)了其他社會(huì)保險(xiǎn)，但沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。原告于2008年5月3日上午8時(shí)25分在s113線(xiàn)桂城海八路佛山珅寶汽車(chē)銷(xiāo)售店對(duì)開(kāi)路段發(fā)生交通事故，并造成其身體多處受傷。自2008年5月3日至同年5月16日在佛山市南海區(qū)中醫(yī)院治療，共住院14天，該醫(yī)院出具的出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療，住院期間需留陪護(hù)2名。2008年5月16日至2008年9月4日，原告在佛山市第一人民醫(yī)院住院112天，其中5月29日至 7月29日共62天需1人護(hù)理，7月29日至9月4日共37天需2人護(hù)理。2008年9月5日至2008年9月16日，原告在佛山市中醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院出具的出院建議為：繼續(xù)治療、出院后建議全休3個(gè)月，住院期間留看護(hù)兩名。2009年2月16日至2009年2月17日在佛山中醫(yī)院治療，共住院12 天，以上合計(jì)住院150天，住院護(hù)理為125天。2009年3月18日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出佛勞鑒(南)[2009]0618號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)確定原告的醫(yī)療終結(jié)期為約8個(gè)月，鑒定傷殘等級(jí)為六級(jí)，護(hù)理等級(jí)為不入級(jí)。原告支出傷殘鑒定費(fèi)用87元。原告于2008年10月9日向勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于同年12月1日作出佛南勞社傷認(rèn)(2008)10201號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定原告受傷屬于工傷。被告不服上述認(rèn)定申請(qǐng)行政復(fù)議，佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出佛勞社復(fù)字[2009]第6號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持上述工傷認(rèn)定的結(jié)論。被告仍不服向本院提起行政訴訟，本院于2009年6月16日作出(2009)南行初字第34號(hào)行政判決書(shū)判決維持勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的上述工傷認(rèn)定;被告不服該判決提起上訴，佛山市中級(jí)人民法院于2009年9月14 日作出(2009)佛中法行終字第122號(hào)行政判決書(shū)判決駁回上訴，維持原判。原告曾于2009年7月6日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求：1.解除原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系;2.被告向原告支付一次性殘疾補(bǔ)助金63572.88元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金181636.8元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 36327.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、住院護(hù)理費(fèi)用12400元、停工留薪待遇67018.38元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18163.68元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9081.84元、傷殘鑒定費(fèi)87元、交通費(fèi)90元，以上合計(jì)395877.94元。該仲裁委員會(huì)于2009年11月16日作出南勞仲案終字 [2009]1385號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金48147.68元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金137564.8元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 27512.96元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系和終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系，被告支付原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)87元以及駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求;同日，該仲裁委員會(huì)作出南勞仲案非終字[2009]1385號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決駁回原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求。原告因不服南勞仲案終字 [2009]1385號(hào)仲裁裁決書(shū)于2009年11月30日向本院起訴。原告從2008年5月3日出事故后一直沒(méi)有回被告處工作。原告莫x清訴稱(chēng)，原告于2006年4月1日成為被告的員工。2008年5月3日8時(shí)25分左右，原告上班時(shí)途徑113線(xiàn)桂城海八路佛山珅寶汽車(chē)銷(xiāo)售店對(duì)開(kāi)路段時(shí)發(fā)生交通事故，并造成其身體多處受傷，后經(jīng)佛山市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)和社會(huì)保障局)認(rèn)定原告的此次事故為工傷事故。2009 年3月18日，原告的傷殘程度經(jīng)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì))鑒定為六級(jí)傷殘等級(jí)。原告曾與被告協(xié)商解決相關(guān)賠償待遇問(wèn)題，未能達(dá)成協(xié)議。原告依法向佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì))提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，但該仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決在事實(shí)和法律適用方面存在錯(cuò)誤。為了維護(hù)自身的的合法權(quán)益，原告起訴請(qǐng)求判令：1.解除原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系;2.被告向原告支付一次性殘疾補(bǔ)助金 63572.88元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金181636.8元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金36327.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元、住院護(hù)理費(fèi)用12400 元、停工留薪待遇67018.38元、傷殘鑒定費(fèi)87元、交通費(fèi)90元，以上合計(jì)368632.42元。被告佛山市xx汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司辯稱(chēng)：1.本案實(shí)際上涉及訴訟詐騙的刑事案件，我方已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。法院一、二審的審理只是依據(jù)程序來(lái)進(jìn)行，并沒(méi)有從原告實(shí)際的工傷證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，但從證據(jù)上顯示原告存在偽造證據(jù)認(rèn)定工傷來(lái)騙取被告財(cái)產(chǎn)的行為，故請(qǐng)法院查清本案事實(shí)，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。2.我方同意解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系?！緦徟小糠鹕绞心虾^(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的問(wèn)題。一、關(guān)于本案的案由。本案立案時(shí)確定的案由是勞動(dòng)合同糾紛。在本案的審理過(guò)程中，本院根據(jù)原、被告之間實(shí)際存在和發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系的具體情況確定本案的案由為工傷事故損害賠償糾紛。二、關(guān)于解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系問(wèn)題。原告請(qǐng)求解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，被告在庭審中表示同意，故本院予以支持。三、關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的問(wèn)題。因勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的佛南勞社傷認(rèn)(2008)10201號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了原告于2008年5月3日因交通事故受傷屬工傷，且該認(rèn)定經(jīng)過(guò)了(2009)南行初字第34號(hào)行政判決書(shū)、(2009)佛中法行終字第122號(hào)行政判決書(shū)的最終確認(rèn)，又因被告未為原告參加購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工傷保險(xiǎn)，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條的規(guī)定，原告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告應(yīng)承擔(dān)本案的工傷賠償責(zé)任。雖然原告有權(quán)獲得本起交通事故引起的相關(guān)民事賠償，但其民事賠償和工傷賠償是不同的法律關(guān)系，故原告仍有權(quán)獲得工傷賠償。被告認(rèn)為原告是偽造證據(jù)認(rèn)定工傷騙取被告財(cái)產(chǎn)行為的辯解，沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告的工傷賠償項(xiàng)目問(wèn)題。原告的本人工資為工傷前十二個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，根據(jù)原、被告在庭審中以及在仲裁階段對(duì)原告工資情況的確認(rèn)，本院以2007年6月至2008年4月期間的每月工資數(shù)額為依據(jù)計(jì)算原告的月平均工資。因社保補(bǔ)貼屬于福利性收入，故計(jì)算月平均工資時(shí)不應(yīng)列入工資范圍，故原告受傷前的月平均工資為3489.12元{[(3498.1元+4422.90元+4996.30元+4741.76元+2699 元+4713元+4361元+6066.10元+1564.5元+1981.4元+2170元)-223.32元-261.04元×10個(gè)月]÷11個(gè)月=3489.12元｝。停工留薪期間的月平均工資不扣減社保補(bǔ)貼，故原告在停工留薪期間的月平均工資為3746.73元[(3498.1 元+4422.90元+4996.30元+4741.76元+2699元+4713元+4361元+6066.10元+1564.5元+1981.4 元+2170元)÷11個(gè)月=3746.73元]。1.一次性傷殘補(bǔ)助金為48847.68元(原告經(jīng)鑒定為六級(jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為十四個(gè)月的本人工資計(jì)算為3489.12元×14個(gè)月=48847.68元);2.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為139564.8元(因原告在本案中提出解除勞動(dòng)合同，故被告還應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為四十個(gè)月的本人工資計(jì)算為3489.12元×40個(gè)月=139564.8 元);3.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金27912.96元(一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為八個(gè)月本人工資，計(jì)算為3489.12元×8個(gè)月=27912.96 元);4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元(原告住院150天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為50元/天×150天=7500元);5.住院護(hù)理費(fèi)9400元(原告住院期間，其中62天需要1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為50元×62天=3100元;其中63天需要2人護(hù)理，護(hù)理計(jì)算為50元×63天×2人=6300元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為9400元);6、停工留薪待遇39965.12元(①原告于2009年3月18日評(píng)定了傷殘等級(jí)，故原告的停工留薪期應(yīng)自2008年5月3日計(jì)算至2009年3月18日共320天;②因原告在停工留薪期間并不區(qū)分工作日、休息日及法定節(jié)假日，故每月按30天計(jì)，停工留薪待遇計(jì)算為3746.73元 /月÷30天×320天=39965.12元);7.傷殘鑒定費(fèi)87元;8.交通費(fèi)90元。上述第1-8項(xiàng)合計(jì)273367.56元，由被告賠償予原告。原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目超過(guò)上述核定范圍的，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十一條、第三十四條、第六十條的規(guī)定，本案判決如下：一、解除原告莫x清與被告佛山市xx汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。二、被告佛山市xx汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償273367.56元予原告莫x清。三、駁回原告莫x清的其他訴訟請(qǐng)求。被告不服一審判決提起上訴，認(rèn)為一審判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)(2010)南民一初字第205a號(hào)民事判決，依法改判駁回莫x清的全部訴訟請(qǐng)求。莫x清答辯稱(chēng)：1.莫x清是否屬于工傷的問(wèn)題已經(jīng)由另外一個(gè)行政判決中得到了確認(rèn)。 2.友宏公司提到的莫x清的調(diào)休是違反相關(guān)制度，屬于無(wú)效的說(shuō)法不符合事實(shí)。3.友宏公司認(rèn)為莫x清偽造證件也是為了逃避法律責(zé)任。4.勞動(dòng)保障監(jiān)察筆錄中出現(xiàn)誘導(dǎo)性提問(wèn)的問(wèn)題，莫x清認(rèn)為不存在。5.原審判決適用法律正確。佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)，并認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，故判決：駁回上訴，維持原判?！驹u(píng)析】本案屬于工傷事故賠償糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告在獲得侵權(quán)人的民事賠償后是否還有權(quán)向被告主張工傷保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題。工傷保險(xiǎn)賠償是指用人單位應(yīng)當(dāng)為其員工建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，一旦發(fā)生工傷事故則由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)受害人予以賠償，用人單位不再承擔(dān)工傷事故的民事賠償責(zé)任。若用人單位沒(méi)有為員工建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，只要該單位依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，則用人單位也應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例進(jìn)行賠償。勞動(dòng)者因第三人的民事侵權(quán)行為受傷同時(shí)又構(gòu)成工傷時(shí)，在取得民事賠償后，是否還有權(quán)主張工傷保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題在理論界和司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。下面我們來(lái)分析民事侵權(quán)賠償與工傷事故賠償之間的區(qū)別。民事侵權(quán)賠償與工傷事故賠償兩者之間存在諸多區(qū)別，主要有：1.法律關(guān)系不同。從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，與民事侵權(quán)賠償性質(zhì)上存在根本的差別，故兩者是兩個(gè)不同且獨(dú)立的法律關(guān)系。2.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同。民事侵權(quán)賠償是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是一種民事法律關(guān)系。工傷事故賠償是基于工傷保險(xiǎn)而產(chǎn)生的工傷待遇請(qǐng)求權(quán)，其中向社保部門(mén)主張工傷保險(xiǎn)待遇是依據(jù)行政關(guān)系，向用人單位主張權(quán)利是依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系。3.法律關(guān)系的主體不同。民事侵權(quán)賠償?shù)闹黧w為民事侵權(quán)法律關(guān)系的雙方。工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身?yè)p害的勞動(dòng)者，賠償義務(wù)人是與勞動(dòng)者具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)。4.歸責(zé)原則不同。民事侵權(quán)賠償適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即按各自的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。工傷事故賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則不論勞動(dòng)者對(duì)工傷事故的發(fā)生是否具有過(guò)錯(cuò)，用人單位均承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。5.適用法律和賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)不同。民事侵權(quán)賠償適用民法，賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。工傷事故賠償適用勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章，賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及地方性規(guī)章的規(guī)定。6.主張權(quán)利的程序及時(shí)效不同。民事侵權(quán)賠償可直接向法院提起訴訟，訴訟時(shí)效為1年。工傷事故賠償應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不服仲裁裁決才能向法院起訴，實(shí)行仲裁前置的救濟(jì)方式，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為1年。工傷的勞動(dòng)者存在兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，一個(gè)是基于工傷保險(xiǎn)關(guān)系而享有的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，另一個(gè)是基于人身?yè)p害而享有的民事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。世界各國(guó)在處理這一問(wèn)題上主要有四種模式：1. 選擇模式。指受害員工在工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償之間只能選擇其一。兩者賠償方式的適用相互排除。這種模式對(duì)受害雇員十分不利，故已被廢止。2.取代模式。指工傷保險(xiǎn)賠償取代民事侵權(quán)賠償，受害員工只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇，而不能請(qǐng)求侵權(quán)賠償。這一模式以德國(guó)最為典型。3.兼得模式。指受害員工可以同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償，從而獲得“雙重賠償”。這一模式以英國(guó)為典型。4.補(bǔ)充模式。指受害員工可以同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償，但不得超過(guò)其所受損失的總額。采用這一模式的主要有日本、智利及北歐等國(guó)。我國(guó)目前就這一問(wèn)題的規(guī)定主要是2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的內(nèi)容，即“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！鄙鲜龅谝豢钍且?guī)范員工與用人單位之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系，明確了發(fā)生工傷的員工只能按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定向用人單位要求工傷保險(xiǎn)待遇，不能再以人身?yè)p害請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第二款是規(guī)范用人單位以外的侵權(quán)第三人與受害員工之間的民事法律關(guān)系，明確了勞動(dòng)者向第三人提起人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)支持。所以，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，受害員工可以分別依照不同的法律規(guī)定獲得救濟(jì)。該條款成為受害員工可以得到雙重賠償?shù)闹匾梢罁?jù)。得到雙重賠償對(duì)受害員工權(quán)益的保障極為有利，也符合我國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的立法意圖，也不會(huì)增加用人單位的負(fù)擔(dān)。本案中，原告莫x清雖然已經(jīng)取得了交通事故侵權(quán)人的民事賠償，但因被告作為用人單位未為原告購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，故原告向被告主張工傷保險(xiǎn)待遇也應(yīng)得到支持。法院作出的判決是符合法律規(guī)定的。(案例來(lái)源于南海區(qū)法院網(wǎng)站)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
