0571-22931819
標簽：
為勞務(wù)派遣公司減少大部分賠償數(shù)額
2016-12-31 08:00:14
無憂保
案情介紹：劉某訴上海某物業(yè)管理公司勞動糾紛一案2012年張家港市人民法院開庭審理，劉某為上海某物業(yè)管理公司派遣至張家港市某醫(yī)院的保潔人員，因地面濕滑不小心摔傷導(dǎo)致手臂骨折，經(jīng)張家港市某鑒定機構(gòu)傷殘鑒定為十級傷殘，要求被告一上海某物業(yè)管理公司，被告二醫(yī)院承擔連帶賠償金額為93000 元。律師分析：此案，本律師作為上海某物業(yè)管理公司的代理人，首先承認雇傭關(guān)系，愿意承擔勞務(wù)派遣范圍法律規(guī)定的賠償責任，但對于對方的全額要求賠償不愿意承擔連帶責任，可以按照責任比例進行承擔，在本案中，本律師抓住了對方的沒有事故發(fā)生的證據(jù)進行抗辯，不承認事故發(fā)生是由于上海某物業(yè)管理公司派遣的工作內(nèi)容所致，而是由于原告不小心滑倒所致。庭審過程：此案反復(fù)開庭三次終于解決，由于地方法院與醫(yī)院關(guān)系濃重，法官強烈壓制被告上海某物業(yè)管理公司承認事故的發(fā)生是由于被告指示的工作內(nèi)容，但原告沒有任何證據(jù)，例如110、120等書面證據(jù)顯示當時事故發(fā)生時，確實在醫(yī)院進行保潔，這讓被告難免懷疑原告的事故發(fā)生可能在其他場所做別的事情導(dǎo)致，庭審時原告還提交一位證人來證明此事故發(fā)生的經(jīng)過，但是只有證人證言，沒有其他書面證據(jù)佐證，被告不認可其證明事項的真實性。判決結(jié)果：最終法院因無法確認事故發(fā)生的確切地點和理由，判決被告僅賠償1萬元，而醫(yī)院作為平時安全管理責任方承擔了大部分的賠償責任。律師提示：對于案件的關(guān)鍵性證據(jù)一定要進行嚴格把控，這決定賠償方責任的大小，法院判決一般只能依靠證據(jù)，對于雙方不認可的事實，法院是不能主觀推斷的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
