0571-22931819
標(biāo)簽： 辦理
成功辦理某勞動(dòng)者提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂(yōu)保
案情介紹：2010年2月1日，原告張某在上海某單位安裝廣告招牌不慎從3米高的腳手架滑落摔傷，經(jīng)鑒定左腳跟骨粉碎性骨折，造成當(dāng)事人十級(jí)傷殘，原告多次與雇主李某協(xié)商賠償事宜，雇主認(rèn)為此安裝工程師由某公司轉(zhuǎn)包給自己，故責(zé)任方在公司為由不愿意賠償任何費(fèi)用，故訴至上海嘉定區(qū)人民法院。律師分析：接到案子后，本律師認(rèn)為此案法律關(guān)系復(fù)雜，要逐一履順案情的脈絡(luò)，此案為某公司承包上海某單位的廣告招牌的安裝工程，某公司將此安裝工程轉(zhuǎn)包給了該雇主，該雇主雇傭原告張某進(jìn)行安裝，表面看起來(lái)此案法律關(guān)系復(fù)雜，其實(shí)，經(jīng)認(rèn)真研究分析，此案真正的焦點(diǎn)不在于賠償?shù)娜?，而是在于原告的賠償依據(jù)以及是否存在過(guò)錯(cuò)和責(zé)任比例的問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中原告作為雇員在受雇傭活動(dòng)中自身遭受人身?yè)p害，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告受雇于被告從事管理工作，包括工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)條件等，原告疏于管理，未盡到合理注意義務(wù)，且原告作為完全民事行為能力人在登上跳板檢查墻壁質(zhì)量時(shí)，自己未注意安全，原告自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任審理過(guò)程：原告主張醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等賠償費(fèi)用共計(jì)16萬(wàn)多，法院庭前組織調(diào)解，認(rèn)為此案原告自身存在未盡安全謹(jǐn)慎注意義務(wù)存在50%過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告愿意賠償6萬(wàn)元解決此案，本律師堅(jiān)持原告的摔傷是由于腳手架不符合安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)工友先下來(lái)導(dǎo)致腳手架晃動(dòng)使原告從腳手架上面掉下來(lái)摔傷，此事故的發(fā)生完全是由于被告造成的，自身不存在任何過(guò)錯(cuò)，故不愿意調(diào)解，庭上我們提供了證人證明事故的發(fā)生的真實(shí)性，經(jīng)過(guò)庭審激烈的爭(zhēng)辯，法院認(rèn)定此案的被告存在80%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本律師為原告爭(zhēng)取了12萬(wàn)的賠償。律師提示：一、此案要注意的是城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題：原告沒(méi)有辦理暫住證，且戶(hù)口為廣西農(nóng)村戶(hù)口，要想得到上海的城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)難度很大，本律師在城鎮(zhèn)賠償這下了很大功夫，讓當(dāng)事人拿出事故發(fā)生前1年的租賃合同、房東的戶(hù)口簿(非農(nóng))，且讓房東出庭作證證明當(dāng)事人所居住的地方為城鎮(zhèn)，最后得到法院認(rèn)可，此一項(xiàng)按照上海城鎮(zhèn)賠償金額10級(jí)傷殘為80376元。二、按照侵權(quán)責(zé)任法，個(gè)人提供勞務(wù)的，雇主承擔(dān)責(zé)任，但要確定原被告責(zé)任比例問(wèn)題，要強(qiáng)有力舉證證明原告在摔傷時(shí)是沒(méi)過(guò)錯(cuò)，是由被告的安全管理失誤造成的，才能獲得大部分賠償。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
