0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動關(guān)系
成功確認(rèn)勞動關(guān)系
2016-12-31 08:00:14
無憂保
民事判決書(2012)甬鄞民初字第696號原告：魯某，男，1977年出生(身份證號碼：***)，漢族，原寧波東錢湖旅游度假區(qū)某制衣廠負(fù)責(zé)人，住浙江省奉化市。委托代理人：張某，某某律師事務(wù)所律師。被告：柯某，男，****年**月***日出生(身份證號碼：*********)，漢族，暫無固定職業(yè)，系木某的丈夫，戶籍所在地：陜西省安康市，現(xiàn)暫住浙江省寧波市東錢湖。委托代理人，張騫，浙江合創(chuàng)事務(wù)所律師。原告魯某為與被告柯某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服甬鄞勞仲案字[2012]第173號仲裁裁決書，于2012年4月24日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員某某適用簡易程序于2012年5月22日公開開庭進行了審理。原告魯某及委托代理人張某，被告柯某及委托代理人張騫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告魯某起訴稱：被告妻子木某原系原告所經(jīng)營的寧波東錢湖旅游度假區(qū)某制衣廠(以下簡稱為某制衣廠)職工。2011年12月20日，因某制衣廠效益不好而面臨倒閉，原告向工商、稅務(wù)部門申請注銷。同年12月21日晚，被告的妻子木某發(fā)生交通事故而后死亡。同年12月22日，某制衣廠被注銷。原告認(rèn)為，木某與原告的工廠之間并非固定的勞動關(guān)系，某制衣廠除十幾名老工人外，其余工人均為臨時聘用。工廠有訂單時，原告就讓這些工人來廠里做幾天，沒有訂單則無需上班，木某的情況便是這樣。原告的工廠效益極差，經(jīng)常長時間沒有訂單，原告本人更無法盈利， 2011年12月20日，原告申請注銷某制衣廠，原告不可能預(yù)測木某于同年12月21日晚會發(fā)生交通事故。綜上，原告不服仲裁裁決訴至法院，請求法院判決木某與某制衣廠自2011年10月至同年12月22日期間不存在勞動關(guān)系。被告柯某答辯稱：某制衣廠是依法成立的個體工商戶，木某是完全的民事行為能力人，故雙方具備法定的主體資格。原告雖認(rèn)為木某系某制衣廠臨時聘用，但原告未能舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，而且木某有相應(yīng)的考勤記錄，且需遵守工廠的規(guī)章制度，故木某實質(zhì)受某制衣廠管理。某制衣廠的注銷需經(jīng)相關(guān)行政部門審核，某制衣廠注銷時間是2011年12月22日，故木某與某制衣廠勞動關(guān)終止時間為2011年12月22日。綜上，被告認(rèn)為寧波市勞動爭議仲裁委員會作出的甬勞仲案字[2012]第173號仲裁裁決書裁決正確，請求法院依法判決駁回原告的訴訟請求。原告魯某為證明其訴訟主張，提供證據(jù)及被告柯某質(zhì)證意見如下：1.甬勞仲案字[2012]第173號仲裁裁決書一份，用以證明本案經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序的事實。被告對該證據(jù)無異議;2.2011 年10月和11月考勤卡各一份，用以證明木某10月和11月工作天數(shù)分別為14天及10天的事實。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但該考勤表未明確顯示是哪個月份的考勤，該證據(jù)恰恰證明木某系按時上下班，且上、下班時間并非隨意，進而能夠證明木某受某制衣廠管理的事實;3.納稅人涉稅事項注銷申請審批表一份，用以證明原告于2011年12月20日申請注銷某制衣廠，某制衣廠于2011年12月21日經(jīng)核準(zhǔn)注銷的事實。被告對該證據(jù)的真實性及合法性均無異議，個體工商戶的注銷時間應(yīng)以相關(guān)部門做出核準(zhǔn)決定的時間為準(zhǔn);4.個體工商戶情況一份，用以證明某制衣廠于2011年12月20日申請注銷，并于2011年12月22日經(jīng)核準(zhǔn)注銷，核準(zhǔn)機關(guān)為寧波市工商行政管理局東錢湖分局的事實。被告對該證據(jù)無異議，被告認(rèn)可某制衣廠于2011年12月22日注銷。被告柯某為證明其訴訟主張，提供證據(jù)及原告魯某質(zhì)證意見如下：1. 東錢湖公安分局交巡警大隊向魯某與徐某所作詢問筆錄二份，用以證明木某是某制衣廠員工的事實。原告對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但因交通事故發(fā)生時，原告不了解相關(guān)情況，只是按照交警的意思回答，詢問筆錄中反映的部分情況并非原告本人的真實意思表示。徐某對勞動關(guān)系是否存在及上下班時間等情況均不十分了解;2.東錢湖公安分局交巡警大隊甬(公)湖交認(rèn)字[2012]第3302282011a00009號道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明木某發(fā)生交通事故的事實。原告對該證據(jù)無異議;3.尸體處理通知書及安葬證明各一份，用以證明木某已經(jīng)死亡的事實。原告對該證據(jù)無異議;上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：原告證據(jù)1，被告無異議，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)2、3、4，內(nèi)容真實、來源合法，且與本案具備關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。結(jié)合證據(jù)3、4，本院對原告于2011年12月20日申請注銷某制衣廠，且某制衣廠于同年12月22日注銷的事實予以確認(rèn)。被告證據(jù)1中關(guān)于魯某的詢問筆錄載明：“問：你在某制衣廠擔(dān)任什么職務(wù)?答：我是某制衣廠的老板。問：木某是不是你廠里的職工?答：是的。……問：木某是否加班?答：廠里的職工都是加班的，木某在不在要問組長的。問：木某在你廠里工作多久了?答：大概二個月左右，前段時間回老家去了，回來工作才一星期左右……問：你們廠里上班如何考勤?答：是用考勤卡考勤的。問：木某是否有考勤卡?答：有的?！标P(guān)于徐某的詢問筆錄載明：“問：你的工作單位?答：我在某制衣廠，是在東錢湖鎮(zhèn)。問：你在廠里擔(dān)任什么職務(wù)?答：我是小組長。問：木某你是否認(rèn)識?答：我認(rèn)識的，她和我在一起上班的?！痹摱菰儐柟P錄系由寧波市公安局東錢湖公安分局交巡警大隊向本案原告和某制衣廠的小組長徐某所作，內(nèi)容真實且來源合法，與本案具備關(guān)聯(lián)性，能夠與被告的陳述相互印證，本院予以認(rèn)定。被告證據(jù)2、3，原告均無異議，本院予以認(rèn)定。綜上，本院根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及原、被告雙方的陳述，認(rèn)定事實如下：某制衣廠于2010年4月7日注冊成立，原告魯某系該廠的經(jīng)營者，2011年12月20 日，魯某以服裝行業(yè)蕭條、攬不到活為由申請注銷某制衣廠。同年12月22日，某制衣廠經(jīng)核準(zhǔn)注銷。被告柯某的妻子木某于2011年10月進入原告所經(jīng)營的某制衣廠任檢驗工作，工作時間根據(jù)訂單情況確定，有訂單就上班，加班時間及休息時間均不固定，上下班需電子考勤，某制衣廠與木某雙方未簽訂勞動合同，某制衣廠也未為木某繳納社會保險，木某曾向某制衣廠領(lǐng)取工資500元。2011年12月21日，木某騎行自行車途鄞縣大道紅林交叉路口時發(fā)生交通事故，隨即木某被送往醫(yī)院搶救治療。同年12月28日，木某因治療無效死亡。爾后，被告向?qū)幉ㄊ袆趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)木某與寧波東錢湖旅游度假區(qū)某制衣廠存在勞動關(guān)系。2012年4月9日，寧波市勞動爭議仲裁委員會作出甬勞仲案字[2012]第173號仲裁裁決書，裁決木某與原寧波東錢湖旅游度假區(qū)某制衣廠自2011年10月至2011年12月22日期間存在勞動關(guān)系。原告不服該仲裁裁決訴至法院。本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點為原告所經(jīng)營的某制衣廠與被告妻子木某之間是否存在事實勞動關(guān)系。依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號〕)第二條之規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄;(二)用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件;(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘的‘登記表’‘報名表’等招用記錄;(四)考勤記錄;(五)其他勞動者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢校?、被告雙方雖未簽訂勞動合同，但雙方主體資格均符合相關(guān)法律規(guī)定，原告提供的考勤卡及被告提供的詢問筆錄能夠形成完整的證據(jù)鏈證明原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系，而原告所提供的證據(jù)未能證明其訴訟主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。且根據(jù)庭審查明事實，木某于2011年10月進入某制衣廠從事檢驗工作，上下班實行電子考勤，木某已從某制衣廠領(lǐng)取工資500元。據(jù)此，本院認(rèn)為，木某實際受用人單位某制衣廠的日常管理和工作安排，并由某制衣廠向其發(fā)放勞動報酬，木某與某制衣廠之間存在勞動法意義上的隸屬關(guān)系并符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，故原告以木某系某制衣廠臨時聘用為由主張雙方不存在勞動關(guān)系，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于木某與某制衣廠存在勞動關(guān)系的具體期限，本院認(rèn)為，原、被告雙方對木某于2011年10月進入某制衣廠工作均無異議，本院亦予以確認(rèn)，因某制衣廠于2011年12月22日經(jīng)核準(zhǔn)注銷，木某與某制衣廠的勞動關(guān)系應(yīng)于2011年12月22日終止。綜上，本院認(rèn)為，原告所經(jīng)營的原寧波東錢湖旅游度假區(qū)某制衣廠與被告妻子木某之間自2011年10月至2011年12月22日期間存在事實勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，參考勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā) [2005]12號〕)第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告魯某所經(jīng)營的原寧波東錢湖旅游度假區(qū)某制衣廠與被告柯某的妻子木某之間自2011年10月至2011年12月22日期間存在事實勞動關(guān)系;二、駁回原告魯某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告魯某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費，如銀行匯款，收款人為寧波市財政局預(yù)算外資金，帳號：810060143738xxxxxx，開戶銀行：中國銀行寧波市分行。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。代理審判員 某 某 某二○一二年七月二日本件與原本核對無異代書 記 員 某 某
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
