0571-22931819
標(biāo)簽：
提供勞務(wù)受傷害 原承包人免責(zé)
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂保
2011年9月，被告xx網(wǎng)吧將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的裝修工程交由被告南x(chóng)x組織施工，裝修工程中的電力線路部分由持有《特種作業(yè)操作證》的原告張xx完成。裝修工程完工后，被告xx網(wǎng)吧按照向被告南x(chóng)x支付了裝修工程的價(jià)款。2012年7月7日，被告xx網(wǎng)吧電力線路發(fā)生故障，原告張xx前往檢修，在檢修過(guò)程中摔傷，九級(jí)傷殘。原告張xx遂將xx網(wǎng)吧以及合伙人康xx、登記投資人亞xx、工程承包人南x(chóng)x訴至法院。四川元緒律師事務(wù)所何洪波律師接受被告南x(chóng)x的委托后，認(rèn)真查閱相關(guān)資料并依法收集了相關(guān)證據(jù)，在法庭上發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、南x(chóng)x與原告張xx無(wú)雇傭關(guān)系，南x(chóng)x不是適格被告1、裝修期間，被告康xx介紹原告張xx做電工活，南x(chóng)x將電工活包給張xx做，原告張xx與南x(chóng)x形成承攬關(guān)系。2、原告張xx在xx網(wǎng)吧的裝修結(jié)束后與南x(chóng)x不存在任何雇傭關(guān)系。根據(jù)裝修行業(yè)的慣例，工地完工后，即使是裝修時(shí)雇傭的人員也就地解散，跟原來(lái)的承包人就沒(méi)有任何關(guān)系，這點(diǎn)從證人的證言中也可以看出這一點(diǎn)。3、被告南x(chóng)x從未雇傭張xx對(duì)xx網(wǎng)吧從事裝修的售后裝修工作。(1)南x(chóng)x對(duì)xx網(wǎng)吧無(wú)售后保修義務(wù)，無(wú)需雇用人對(duì)該網(wǎng)吧進(jìn)行售后服務(wù)。被告康xx稱國(guó)家規(guī)定裝修保修期限為2年，并不正確。建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》規(guī)定的是住宅室內(nèi)的裝飾裝修保修期，并未對(duì)商業(yè)用途裝修保修期進(jìn)行規(guī)定，而被告的網(wǎng)吧裝修系商業(yè)用途，不能適用住宅室內(nèi)的裝修保修期的規(guī)定。如果真如被告xx所說(shuō)的在保修期內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)直接給南x(chóng)x打電話，由南x(chóng)x安排人員進(jìn)行維護(hù)。而被告康xx沒(méi)有任何證據(jù)證明其給南x(chóng)x打過(guò)電話要求售后維護(hù)。(2)南x(chóng)x對(duì)被告網(wǎng)吧的裝修范圍并不包括對(duì)空調(diào)線路的安裝。被告南x(chóng)x承攬的裝修內(nèi)容僅為吊頂、粉刷墻面、照明及電腦的網(wǎng)線和電源線布線，裝修的內(nèi)容不涉及對(duì)空調(diào)進(jìn)行安裝或改動(dòng)。因此，南x(chóng)x不存在雇傭人對(duì)沒(méi)有裝修過(guò)的內(nèi)容進(jìn)行維修。(3)南x(chóng)x自裝修完工后，從未給原告張xx打過(guò)電話，安排其對(duì)xx網(wǎng)吧從事裝修后的售后裝修工作。從南x(chóng)x與張xx的通話錄音中可以聽(tīng)出：張xx系康xx打電話去對(duì)空調(diào)線路進(jìn)行改動(dòng)，南x(chóng)x并不知情，更談不上雇傭張xx去維修。二、被告康xx、亞xx與原告張xx系雇傭關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、原告張xx是由被告康xx直接打電話叫去進(jìn)行線路改造的。原告張xx長(zhǎng)期給被告康xx做電工維護(hù)，形成了穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。2、本案中原告張xx受傷是因?yàn)楸桓婵祒x請(qǐng)其對(duì)網(wǎng)吧空調(diào)線路進(jìn)行改造，并不在以前的裝修范圍內(nèi)。3、本案中原告xx是按照被告康xx的意思進(jìn)行工作，其是在被告康xx的控制支配下工作。原告錄音中可以證明該點(diǎn)。4、原告張xx是在被告康xx的網(wǎng)吧提供勞務(wù)，被告康xx提供了電線材料及工具，原告張xx只是提供了勞務(wù)。證人的證言可以證明該點(diǎn)。綜上所述，被告南x(chóng)x與原告張xx無(wú)任何雇傭關(guān)系，原告張xx受傷系被告康xx雇傭其進(jìn)行空調(diào)電路改造造成，并由被告康xx向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，其理應(yīng)由雇主康xx承擔(dān)賠償責(zé)任，被告南x(chóng)x毫不知情，也從未安排張xx從事任何勞務(wù)，因此，南x(chóng)x作為被告主體不適格，南x(chóng)x不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院采信了何洪波律師的代理意見(jiàn)，判決南x(chóng)x不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
