0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動合同
雇傭關(guān)系還是勞動合同關(guān)系
2016-12-31 08:00:14
無憂保
最近辦理一人身損害賠償糾紛案件，案件雖小但其中體現(xiàn)的法律關(guān)系很有典型意義。而在辦案過程中，筆者將錯就錯，訴訟亦達(dá)到預(yù)期效果，使案件順利終結(jié)，并有效地保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益。2008年a公司承接了某工程項目施工任務(wù)，合同履行過程中，a公司將該工程土方工程分包給不具資質(zhì)的民工隊施工，民工隊長趙某臨時雇用了民工李某。2009年1月，李某在做工過程中被砼板砸傷右腿，送到醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為：右脛腓骨骨折。a公司承擔(dān)了全部醫(yī)療費用，但雙方因傷殘賠償問題不能協(xié)商一致。2009年3月李某將a公司訴至法院，以雇工人身損害賠償糾紛為由請求人民法院判令a公司賠償各項人身損害損失合計人民幣14萬多元。作為證據(jù)原告向法院提交《司法鑒定意見書》一份，司法鑒定為李某人體傷殘程度構(gòu)成八級傷殘。作為a公司的代理人，收到法院訴訟文書后考慮的第一個問題是：本案法律關(guān)系是一般的人身損害賠償還是工傷賠償？經(jīng)過分析，筆者認(rèn)為，李某既可以以工傷賠償主張權(quán)利，也可以以人身損害賠償主張權(quán)利：首先，李某可以以工傷賠償主張權(quán)利，依據(jù)是勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。其次，李某也可以以人身損害賠償主張權(quán)利，依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”經(jīng)進(jìn)一步分析，筆者認(rèn)為，李某其實以工傷賠償糾紛起訴更符合事件本質(zhì)也更能保護(hù)其權(quán)益。但作為被告的代理人，筆者還得以當(dāng)事人的利益為重，先爭取訴訟取得一個好的效果，為雙方爭議的處理創(chuàng)造一個好的條件，避免對方漫天要價。于是筆者決定順勢而為、將錯就錯，不僅不對其主張?zhí)岢霎愖h，而且請求法院追加民工隊長趙某為被告，以固化雇傭法律關(guān)系——因為從雇傭關(guān)系的角度看，雇主應(yīng)該是趙某。為此a公司也與趙某進(jìn)行了充分的溝通并對該訴訟的處理達(dá)成了一致意見。然后考慮第二個問題：基于一般的人身損害賠償法律關(guān)系，筆者認(rèn)為原告提交的《司法鑒定意見書》有瑕疵。經(jīng)查尋，目前確定人體傷殘程度有多個不同適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)：有國家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（gb 18667－2002）、《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（gb/t 16180-2006），有爭議發(fā)生地——廣西壯族自治區(qū)高級人民法院、人民檢察院、公安廳發(fā)布的《人身傷害致殘程度評定標(biāo)準(zhǔn)》(試行)。各個標(biāo)準(zhǔn)對人身傷殘程度的評定標(biāo)準(zhǔn)相差很大。以本案為例，原告舉證《司法鑒定意見書》，司法鑒定人體傷殘程度構(gòu)成八級傷殘，適用的是《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，而按《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》、自治區(qū)高級人民法院、人民檢察院、公安廳發(fā)布的《人身傷害致殘程度評定標(biāo)準(zhǔn)》則不構(gòu)成傷殘等級。構(gòu)不構(gòu)成傷殘等級，構(gòu)成什么程度的傷殘等級對原告能獲得多大程度賠償影響很大。筆者認(rèn)為，原告既然以人身損害賠償糾紛起訴就不應(yīng)該適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來對其傷殘程度進(jìn)行鑒定。于是筆者向法院提交了異議書并獲支持。后經(jīng)法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定后結(jié)論為：原告不構(gòu)成傷殘等級。因重新鑒定結(jié)果對原告極為不利，原告向法院申請撤訴并獲準(zhǔn)。從本案的最終結(jié)果來看，原告訴訟失利的主要原因是在法律關(guān)系的選擇上發(fā)生錯誤。而作為代理人，抓住原告向法院提交《司法鑒定意見書》在人身損害傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)的適用方面的問題作為訴訟的要點是取得主動的關(guān)鍵。當(dāng)原告不得不以撤訴這種非常被動的形式結(jié)束了一輪民事訴訟，再回過頭來走勞動爭議仲裁程序時，已浪費了相當(dāng)多的時間和精力了。考慮到法律和事實，后來筆者建議a公司主動與其協(xié)商處理，最終a公司以賠償李某后續(xù)醫(yī)療（腿部鋼板取出手術(shù)等醫(yī)療費用）、誤工費、營養(yǎng)費、賠償金等3萬元的方式終結(jié)了雙方糾紛。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
