0571-22931819
標(biāo)簽：
某勞動(dòng)糾紛及用人單位方的起訴狀
2016-12-31 08:00:14
無(wú)憂(yōu)保
起 訴 狀原告：深圳市某管理有限公司地址：(略)法定代表人：(略)委托代理人：張欣，廣東啟仁律師事務(wù)所律師被告：白某，女，漢族，某年某月某日出生，住址為(略)，身份證號(hào)(略)原告因與被告關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議一案不服深南勞人仲案[2012]1203號(hào)仲裁裁決書(shū)的裁決，向貴院提起訴訟。訴訟請(qǐng)求：1. 依法判決原告無(wú)需向被告支付人民幣48348.80元。2. 要求被告承擔(dān)所有訴訟和仲裁費(fèi)用。事實(shí)和理由：2009年2月1日，原被告訂立勞動(dòng)關(guān)系，被告工作崗位是人力資源部經(jīng)理，工資3400元/月;2009年9月30日，被告從原告處離職，雙方本已沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系;但2010年 10月1日，被告又回到原告處工作，被告工作崗位升為總經(jīng)理，應(yīng)發(fā)工資調(diào)整為9000元/月。然而被告并沒(méi)有在崗位上盡職盡責(zé)，反而多次違反公司的管理制度，消極處理崗位上的工作，原告因此與被告于2011年7月22日解除勞動(dòng)關(guān)系。近期，被告竟向深圳市南山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南山仲裁委”)提出解除勞動(dòng)合同賠償金等請(qǐng)求。而南山仲裁委無(wú)視事實(shí)，竟作出深南勞人仲案[2012]1203號(hào)仲裁裁決書(shū)，支持了勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。該裁決在事實(shí)和法律上有多處謬誤，具體情況如下：一、 因被告在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告按正常程序與其解除勞動(dòng)合同，該解除完全合法，故不予支付解除勞動(dòng)合同賠償金。被告2010年10月1日入職原告處以后，因玩忽職守，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，造成：原告資質(zhì)長(zhǎng)時(shí)間過(guò)期、原告的公積金業(yè)務(wù)未及時(shí)辦理、原告未及時(shí)與員工(黃某、范某、鐘某)續(xù)簽勞動(dòng)合同。2011年5月1日調(diào)任原告處副總經(jīng)理期間，未按工作崗位職責(zé)及要求完成行政部門(mén)工作，外派期間未完成上級(jí)交派的工作任務(wù)，2011年7月22日曠工未經(jīng)原告審批，嚴(yán)重失職。有鑒于此，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》)第三十九條的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，因被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度在先，故原告不存在解除勞動(dòng)合同關(guān)系違法，當(dāng)然也就不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。二、 仲裁裁決認(rèn)定的工作年限和平均工資自相矛盾。仲裁裁決一方面認(rèn)定被告的工作年限已經(jīng)超過(guò)一年，但另一方面在計(jì)算被告平均工資時(shí)卻只考慮了8個(gè)月的工資，并未計(jì)算12個(gè)月的平均工資。而只有工作不滿(mǎn)12個(gè)月的，才按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。不難看出，仲裁裁決對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)定上有嚴(yán)重的矛盾。三、 原被告在勞動(dòng)合同中并沒(méi)有約定勞動(dòng)賠償金，勞動(dòng)合同第十三條第五項(xiàng)約定的也僅僅是工作年限的起算時(shí)間，并沒(méi)有將2009年10月1日至2010年9月30日期間納入工作年限。原被告之間的勞動(dòng)合同并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償做任何約定，雙方的勞動(dòng)合同第十三條第五項(xiàng)并沒(méi)有約定該工作年限是用于計(jì)算勞動(dòng)補(bǔ)償和賠償，而僅僅是約定了工作年限的起算時(shí)間是2009年2月1日，而2009年10月1日至2010年9月30日期間被告根本不在原告處工作，雙方是不可能將該期間計(jì)算入工作年限的。四、 勞動(dòng)賠償金是法定的，不能依當(dāng)事人約定。勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償?shù)挠?jì)算方法是《勞動(dòng)合同法》的明確規(guī)定，并沒(méi)有允許當(dāng)事人可以另行約定。這一點(diǎn)《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件相關(guān)法律適用問(wèn)題的座談紀(jì)要》第九條第一款就有明確規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額及發(fā)放應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。如用人單位與勞動(dòng)者之間對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的約定不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，該約定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。”因此，即便雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有所約定，也是于法無(wú)據(jù)的。五、 仲裁裁決忽視了被告并非在原告處連續(xù)工作，機(jī)械地計(jì)算工作年限，而這種情形的工作年限計(jì)算，法規(guī)是有明確規(guī)定。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償中的工作年限是指勞動(dòng)者在同一個(gè)用人單位下的工作期間，而仲裁裁決機(jī)械地將截止時(shí)間與起算時(shí)間相減而得出工作年限，而渾然不考慮這中間有部分期間被告并不在原告處工作。如果勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作，這種計(jì)算當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題;但如果并不是連續(xù)工作，那么，最起碼勞動(dòng)者不在該用人單位工作的年限應(yīng)該剔除在該用人單位的工作年限，像本案就是這種情況。因此，2009年10月1日至2010年9月30日期間就根本不應(yīng)該納入工作年限的計(jì)算。其實(shí)，針對(duì)這種情況的工作年限計(jì)算問(wèn)題，2008年11月1日起施行的、深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第二十四條第一款已有明確規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同，在六個(gè)月內(nèi)重新訂立勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定被用人單位解除勞動(dòng)合同外，勞動(dòng)者在本單位的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算?！币簿褪钦f(shuō)，用人單位與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同后又重新訂立勞動(dòng)合同的，必須相隔六個(gè)月以?xún)?nèi)，勞動(dòng)者在本單位的工作年限才應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。顯然，從2009年9月30日被告在原告處第一次離職，至2010年10月1日第二次入職，已遠(yuǎn)超過(guò)六個(gè)月，是不能將以前的工作期間計(jì)算至后來(lái)重新訂立勞動(dòng)合同的工作年限。綜上所述，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)上有嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律也不當(dāng)，望貴院能充分考慮原告的訴訟請(qǐng)求，給予一個(gè)公道的判決!此致深圳市南山區(qū)人民法院原告：深圳市某管理有限公司二零一二年九月十七日一審結(jié)果：用人單位以較低的賠償與勞動(dòng)者調(diào)解結(jié)案。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
