0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
楊某訴某勞務(wù)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案
2017-01-01 08:00:14
無(wú)憂保
楊某訴某勞務(wù)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案基本案情：楊某于2010年×月×日經(jīng)介紹到某勞務(wù)有限公司分包的、不具備用工主體資格的凌某所承包的項(xiàng)目工地工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，未辦理任何入職手續(xù)。2011年×月×日，楊某在工作中不慎受傷，事發(fā)后，包工頭凌某趁機(jī)逃跑。本律師代理后，詳細(xì)對(duì)案件進(jìn)行了分析，提出代理方案。為了順利辦理工傷理賠，楊某應(yīng)先向××區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起確認(rèn)與某勞務(wù)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)。經(jīng)本律師代理，仲裁委最終采納了申請(qǐng)人楊某的意見，裁決事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在。該勞務(wù)有限公司領(lǐng)到裁決書不服，又向××區(qū)人民法院提起了訴訟，××區(qū)人民法院又以(2011)灞民初字第××號(hào)民事判決書駁回了該勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件焦點(diǎn)：包工頭個(gè)人從某勞務(wù)有限公司承包到工程后，在帶領(lǐng)工人干活的過(guò)程中有工人受傷，受傷的工人能否與該勞務(wù)有限公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。代理人認(rèn)為：第一、盡管楊某不屬于某勞務(wù)有限公司直接招聘的員工，而是被一位凌某包工頭所招用，但不容置疑的是，凌某承包的工程是該勞務(wù)有限公司所承包工程的一部分。第二、國(guó)家勞社部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)【2005】12號(hào))第四條明確規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。第三、楊某的三位工友、證人也分別出庭作證，均證明了其與楊某一起所在工地的施工項(xiàng)目、工作場(chǎng)地、工作內(nèi)容以及在工作中發(fā)生工傷和送往醫(yī)院救治的基本情況。仲裁庭審中，某勞務(wù)有限公司以其公司管理人員從未見過(guò)楊某為由，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。本律師提供了所搜集的多份證人證言、邀請(qǐng)多名工友出庭作證以及提交印有某勞務(wù)有限公司字樣的安全帽等證據(jù)，充分證明了楊某與該勞務(wù)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁庭支持了我方觀點(diǎn)。該勞務(wù)有限公司不服仲裁裁決訴諸法院，法院亦依法直接駁回了其訴訟請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
