0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
不是 雇主則不承擔(dān)雇員損害賠償責(zé)任
2017-01-01 08:00:14
無(wú)憂(yōu)保
一、基本案情被告魏某系一鋼材門(mén)市的老板。2011年3月，原告田某受公司老板安排，和一汽車(chē)司機(jī)開(kāi)著車(chē)到被告魏某處購(gòu)買(mǎi)鋼材。原被告等人在將鋼材上車(chē)的時(shí)候，原告田某受被車(chē)廂們壓傷城九級(jí)傷殘。田某起訴到法院訴請(qǐng)魏某賠償其殘疾賠償金等各項(xiàng)損失135116元。魏某想與田某協(xié)商，適當(dāng)賠償一點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)，但是田某要價(jià)太高，協(xié)商未達(dá)成一致協(xié)議。二、代理思路魏某找到四川法之緣律師事務(wù)所聘請(qǐng)蔣信斌律師為其訴訟代理人。蔣律師全面了解案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)基本事實(shí)：原告田某并非被告魏某雇傭人員，而系某公司的員工;被告魏某出售鋼材并不包送，也不負(fù)責(zé)上車(chē)，而是過(guò)稱(chēng)后即算交付鋼材;上車(chē)過(guò)程中，被告魏某系幫忙上車(chē)，且自己也盡到了安全防護(hù)義務(wù)，原告系成年人，對(duì)自己的行為后果是能夠有預(yù)見(jiàn)力的。原告的損失應(yīng)由其所在公司承擔(dān)，為了查清案情，應(yīng)追加原告公司為被告。三、代理效果按照上述思路，蔣律師立即書(shū)寫(xiě)了申請(qǐng)追加某公司為被告，法院決定追加某公司為被告。開(kāi)庭時(shí)，蔣律師按照上訴思路，提出了自己的代理意見(jiàn)。法院判決：被告魏某沒(méi)有聘請(qǐng)?jiān)嫣锬成箱摬?，原告田某系為某公司勞?dòng)，因此，對(duì)于原告的損失魏某不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失由其所在公司承擔(dān)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
