0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
帶車求職者與用車單位是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系
2017-01-01 08:00:14
無(wú)憂保
【案情】2003年2月19日，某公司根據(jù)王某刊登在報(bào)紙上的“帶車求職”廣告，與其簽訂《臨時(shí)租車協(xié)議》，約定：王某及其車輛包租給公司上下班接送員工，并路測(cè)手機(jī)信號(hào)，工作時(shí)間為早上9 點(diǎn)至晚上6點(diǎn)，公司每月支付費(fèi)用6100元(含租車、汽油、司機(jī)勞務(wù)、午餐補(bǔ)貼等費(fèi)用)，王某服從公司調(diào)配。2006年 6月30日之后，雙方再未簽訂任何協(xié)議。2008年7月31日，雙方發(fā)生糾紛，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不予受理后，向法院提起訴訟，要求某公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資36000元，以及違法解除勞動(dòng)合同的雙倍賠償金66000元。公司辯稱，其與王某之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為，從訂立協(xié)議之宗旨及條文設(shè)定看，雙方對(duì)于租賃車輛為協(xié)議主要目的意思表示明確、真實(shí)。協(xié)議履行過(guò)程中，王某自行承擔(dān)車輛本身的費(fèi)用及運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。公司不對(duì)王某進(jìn)行考核管理，雙方關(guān)系不具有人身依附、行政隸屬等勞動(dòng)關(guān)系的特征。因此，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求?！韭蓭熃馕觥俊皫к嚽舐殹笔钱?dāng)事人一方自備車輛，為單位提供車輛及車輛駕駛服務(wù)，以換取相應(yīng)報(bào)酬。判斷雙方是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析: 1、是否具有人身依附性。勞動(dòng)關(guān)系具有行政隸屬性，表現(xiàn)為管理與被管理，而勞務(wù)關(guān)系則不是，其當(dāng)事人的地位完全平等獨(dú)立。2、報(bào)酬來(lái)源是否固定。勞動(dòng)關(guān)系的報(bào)酬是工資、獎(jiǎng)金等，相對(duì)固定，而勞務(wù)關(guān)系則一般不固定。3、權(quán)利義務(wù)的對(duì)象是什么。勞動(dòng)關(guān)系側(cè)重的是勞動(dòng)過(guò)程，而勞務(wù)關(guān)系側(cè)重的則是勞動(dòng)成果。本案中，王某雖然服從該公司的調(diào)配，但屬于接受指示，而非接受管理，不具有人身依附性。公司給付王某的費(fèi)用，包括租車、汽油、司機(jī)勞務(wù)、午餐補(bǔ)貼等，與勞動(dòng)關(guān)系報(bào)酬的特征不符。另外，從協(xié)議內(nèi)容和履行情況看，公司要求的是一個(gè)特定的勞動(dòng)成果，即“接送員工，路測(cè)手機(jī)信號(hào)”，而非勞動(dòng)的過(guò)程。因此，王某付出的勞務(wù)只是其承攬的車輛服務(wù)的一個(gè)組成部分，并未形成職業(yè)性的從屬關(guān)系，故屬于勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
