0571-22931819
標(biāo)簽：
“從事雇傭活動”應(yīng)如何認(rèn)定
2017-01-01 08:00:14
無憂保
【案情】原告樊某訴稱：2011年10月，某某工程公司將承接的xx橋梁項(xiàng)目工程分包給被告湯某某、蔣某，湯某某、蔣某聘用原告在工地上工作。2012年1月18日，湯某某、蔣某雇傭陳某駕駛小型普通客車運(yùn)送原告等人從宜興工地下班回金壇途中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，陳某負(fù)全部責(zé)任，事故造成原告的損失合計(jì)人民幣82051.6元。事發(fā)后，陳某賠償了15000元，原告認(rèn)為，自己是為湯某某、蔣某工作，與湯某某、蔣某存在雇傭關(guān)系，因陳某犯交通肇事罪正在服刑，因此請求湯某某、蔣某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告湯某某辯稱：自己只是幫原告等人聯(lián)系了車子，費(fèi)用也不是自己出的，與原告不存在雇傭關(guān)系，并且原告是在回老家的途中出事故的，不屬于工作時(shí)間，因此不承擔(dān)責(zé)任。被告蔣某辯稱xx建筑勞務(wù)有限公司是以勞務(wù)分包的形式承包的橋梁工程，自己作為集力公司的經(jīng)辦人負(fù)責(zé)此工程。之后，自己又將其中的x號橋梁工程分包給湯某某，工地民工均由湯某某自行聘用，其中包括金壇民工7人。因?yàn)樽约号c原告不存在雇傭合同關(guān)系，因此不承擔(dān)任何責(zé)任?！静门小拷饓ㄔ赫J(rèn)為:根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！皬氖鹿蛡蚧顒印笔侵笍氖鹿椭魇跈?quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動;或者雇員的行為雖超出授權(quán)范圍但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。本案原告受被告湯某某雇傭在工地從事瓦工，原告往返于工地和老家之間均是雇主被告湯某某負(fù)責(zé)安排交通工具接送，原告乘坐湯某某安排的交通工具往返金壇與工地之間的活動應(yīng)屬從事雇傭活動的組成部分，原告在乘坐途中受傷被告湯某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于蔣某是否承擔(dān)責(zé)任，因原告與蔣某并不存在雇傭關(guān)系，而本案事故亦非安全生產(chǎn)事故，湯留祥是否取得相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件與本案事故沒有聯(lián)系，故原告要求蔣某某承擔(dān)連帶責(zé)任無相關(guān)法律依據(jù)本院不予支持。綜上，判決被告湯某某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告樊某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣36628.8元;駁回原告樊某其余訴訟請求。一審判決后，被告湯某某上訴至常州市中級人民法院，后撤回上訴?！驹u析】雇員為雇主完成工作，雇主為受益人，雇主獲利的同時(shí)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)符合民法中權(quán)利義務(wù)一致的基本原則。同時(shí)，雇員因完成受雇任務(wù)所受損害而享有的對雇主的請求賠償權(quán)利，也是其享有的勞動保護(hù)權(quán)利的自然延伸。利之所在，損之所歸，雇主利用他人勞動力擴(kuò)大了自己的活動范圍，為其增大了獲得利益的可能性，故他應(yīng)對其擴(kuò)張的范圍內(nèi)發(fā)生的損害承擔(dān)責(zé)任。本案系雇員受到人身損害而引發(fā)的糾紛，根據(jù)《人身損害賠償?shù)慕忉尅返谑粭l規(guī)定，雇員在從中雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是原告乘車返鄉(xiāng)途中遭受人身損害是否屬于雇傭活動中受傷。對于雇傭活動，上述兩條均未作出詳細(xì)的定義。在《人身損害賠償解釋》第九條第二款中規(guī)定，“從事雇傭活動”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。該條款對于雇員職務(wù)行為的判斷，一方面，從主觀上要求雇員的行為是以雇主的授權(quán)或者指示為基礎(chǔ)，并在其范圍內(nèi)從事勞動的行為，雇主享有對雇員的行為在雇傭工作期間加以控制的權(quán)力，雇員主觀上也是為雇主的利益而從事工作;另一方面，從客觀上又要求即使行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系的也應(yīng)作為“執(zhí)行職務(wù)”看待。從表面來看，原告乘車返鄉(xiāng)并非是其提供的勞務(wù)(瓦工)本身。但是，從主觀上來看，原告往返于工地和住所地之間完全受雇主即被告湯某某指示，其往返時(shí)間、方式，包括車輛均由湯某某安排。而雇傭活動最本質(zhì)的特征，在于其直接接受雇主的監(jiān)督，按照雇主的指示而為。從客觀上來看，原告乘車返鄉(xiāng)又與其履行職務(wù)存在內(nèi)在聯(lián)系，由于工作地點(diǎn)與住所存在一定距離，乘車往返與提供勞務(wù)之間存在內(nèi)在聯(lián)系，而且是必不可少的。因此，對于“從事雇傭活動”不能作機(jī)械的理解，本案中，原告在返鄉(xiāng)途中受傷應(yīng)認(rèn)定為雇傭活動中受傷，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，這也是符合相關(guān)法律的立法精神的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
