0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議
楊某訴深圳某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案(附判決書(shū))
2017-01-01 08:00:14
無(wú)憂保
深圳某公司有自己的法律顧問(wèn)w律師，2010年底，因馮某離職后向公司主張加班工資，勞動(dòng)仲裁階段是由w律師代理的，w律師認(rèn)為，勞動(dòng)合同中約定的正常工作時(shí)間工資是1100/月，并且明確了，以正常工作時(shí)間為工資計(jì)算加班費(fèi)，但馮某認(rèn)為，勞動(dòng)合同雖然約定正常工作時(shí)間工資是1100/月，但實(shí)際上他的正常工作時(shí)間工資是4000元，故應(yīng)按4000元為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)，案件經(jīng)勞動(dòng)仲裁審理后，全盤(pán)支持了馮某的仲裁主張。這種情況下，公司就更換了h律師代理案件的一審。正所謂好事不出門(mén)，壞事傳千里。楊某是已經(jīng)離職的員工，在得知同部門(mén)的馮某打官司獲得了加班費(fèi)之后，他也心動(dòng)了，于是，也提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付加班工資2萬(wàn)多元。公司欲多找一位律師代理公司的案件，經(jīng)人介紹找到冼武杰律師。冼武杰律師給公司詳細(xì)分析了處理加班費(fèi)的具體思路，比如：此類(lèi)案件，應(yīng)由勞動(dòng)者對(duì)加班事實(shí)負(fù)初步舉證責(zé)任，如果勞動(dòng)者沒(méi)有提供證據(jù)證明其存在加班的，那么，單位可以否認(rèn)勞動(dòng)者有加班，這種情況下，一般會(huì)駁回勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求。冼武杰律師繼續(xù)分析：但是，馮某的案件里，公司是認(rèn)可馮某存在著加班的，而楊某與馮某系同一部門(mén)，加上兩案的仲裁員均是同一個(gè)人，也就是說(shuō)，仲裁員可能會(huì)知道楊某所在的部門(mén)存在著加班的事實(shí)，因此，我們還可以從其他方面作出辯解，比如：楊某已經(jīng)離職了，那么，在其辦理離職手續(xù)的時(shí)候，有無(wú)確認(rèn)加班費(fèi)這些已經(jīng)結(jié)清呢，如果確認(rèn)結(jié)清的，也可以駁回楊某的主張。另外，處理此類(lèi)型案件，也要注意勞動(dòng)者的工資結(jié)構(gòu)，看看在這一塊有無(wú)文章可以做，如果存在著約定計(jì)件工資或提成工資的，那么，也可以爭(zhēng)取駁回楊某的主張。公司聽(tīng)了冼武杰律師的分析后，非常信賴，于是，就委托冼武杰律師代理?xiàng)钅车陌讣?。案件最終經(jīng)勞動(dòng)仲裁、一、二審，三個(gè)階段全部采信了冼律師的不同觀點(diǎn)(答辯意見(jiàn)有層次，勞動(dòng)仲裁只使用了第一點(diǎn)就駁回了，一、二審使用了第三點(diǎn)答辯意見(jiàn)才駁回的)，均全部駁回楊某的請(qǐng)求。附：本案一審判決書(shū)(個(gè)人信息及具體案情不便公開(kāi)，故隱去)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
