0571-22931819
標(biāo)簽： 待遇勞動(dòng)關(guān)系工傷待遇工傷
解除勞動(dòng)關(guān)系后主張工傷待遇的上訴狀
2017-01-01 08:00:14
無(wú)憂保
民事上訴狀上訴人：張xx被上訴人：南通市xx建筑安裝工程有限公司上訴人因與被上訴人南通市xx建筑安裝工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2013年11月8日收到如皋市人民法院(2013)皋民初字第1077號(hào)民事判決書，一審法院以根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)政策，上訴人已經(jīng)享受了工傷待遇以及超過了仲裁時(shí)效的理由而駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為一審法院存在認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的情形，故不服該判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求：1、撤銷如皋市人民法院(2013)皋民初字第1077號(hào)民事判決書;2、依法改判被上訴人支付上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金14300元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金112892.85元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金44580元，鑒定費(fèi)925元，合計(jì)172723.85元。事實(shí)和理由：一、一審法院依據(jù)上訴人與被上訴人于1989年3月31日簽訂的協(xié)議書內(nèi)容，認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)政策，上訴人已經(jīng)享受了工傷待遇的結(jié)論，上訴人認(rèn)為這是對(duì)工傷待遇賠償項(xiàng)目范圍的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，當(dāng)時(shí)沒有什么政策規(guī)定，工人受傷只是享受醫(yī)療費(fèi)、誤工工資。事實(shí)上，一審法院判決書也沒有明確依據(jù)當(dāng)時(shí)的什么政策規(guī)定，只是籠統(tǒng)的“根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)政策，原告已經(jīng)享受了工傷待遇”。第二，上訴人的工傷事故發(fā)生于1988年7月，依據(jù)這個(gè)事故發(fā)生的時(shí)間，上訴人查詢了解到當(dāng)時(shí)的政務(wù)院就公布過：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例[19510226]政務(wù)院關(guān)于中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例若干修正的決定(1953)[19530109]中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例(1953修正)[19530102]這些政策都有“全部診療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院時(shí)的膳費(fèi)與就醫(yī)路費(fèi)，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。在醫(yī)療期間，工資照發(fā)，以及因工殘廢補(bǔ)助費(fèi)”一說 。之后，有關(guān)醫(yī)療待遇的規(guī)定，勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)一九六六年四月十五日“關(guān)于改進(jìn)職工勞保醫(yī)療制度幾個(gè)問題的通知”的規(guī)定稱之前如有抵觸的，均按一九六六年通知的規(guī)定執(zhí)行。有關(guān)養(yǎng)老待遇和因工、非因工殘廢完全喪失勞動(dòng)能力的待遇規(guī)定，一九七八年六月二日國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔1978〕104號(hào)文件和一九八二年四月國(guó)發(fā)〔1982〕62號(hào)文件中稱之前有關(guān)規(guī)定如有抵觸的，應(yīng)按國(guó)發(fā)〔1978〕104號(hào)文件和國(guó)發(fā)〔1982〕62號(hào)文件有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第三、對(duì)照1989年3月31日簽訂的協(xié)議書第七條的內(nèi)容：甲方對(duì)乙方1988年的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)，以及1989年一月份至三月份補(bǔ)助工資均已結(jié)清，不存在差異?？梢姡?dāng)時(shí)僅僅只是對(duì)醫(yī)療費(fèi)、工資、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)結(jié)清，雙方?jīng)]有差異，而整個(gè)協(xié)議書內(nèi)容并沒有對(duì)上訴人的受傷情況有“一次性了結(jié)”的字樣，上訴人不知道一審法院認(rèn)定上訴人的受傷事宜已經(jīng)享受了工傷待遇的政策依據(jù)是什么。第四、不論是按照事故之后的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》、《工傷保險(xiǎn)條例》，還是事故之前的工傷保險(xiǎn)政策，上訴人的受傷情況都不可能是只能享受醫(yī)療費(fèi)、工資、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)幾個(gè)項(xiàng)目。事實(shí)上，除了這幾個(gè)項(xiàng)目外，上訴人至今沒有享受其他傷殘待遇。更何況上訴人當(dāng)時(shí)為完成公司安排的工作受傷的程度是非常嚴(yán)重的(右手除大拇指外的4只手指被鋸斷，2012年9月經(jīng)司法鑒定為工傷七級(jí))，這個(gè)工傷事故已經(jīng)嚴(yán)重影響了上訴人一生的生活工作。二、一審法院以上訴人于2012年12月12日才申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過仲裁時(shí)效的觀點(diǎn)，上訴人認(rèn)為這是對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效與申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效的誤解，存在適用法律方面的錯(cuò)誤。第一、上訴人的的事故發(fā)生在1988年，當(dāng)時(shí)的政策沒有需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的硬性規(guī)定，都是用人單位和勞動(dòng)者對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)了就可以認(rèn)定為因工受傷。對(duì)此，“江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于1996年10月1日前城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷認(rèn)定問題的復(fù)函2003-2-25 蘇勞社醫(yī)函[2003]2號(hào)蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局：你局《關(guān)于能否受理人民法院委托辦理工傷認(rèn)定等問題的請(qǐng)示》(蘇勞社醫(yī)[2003]2號(hào))悉，現(xiàn)函復(fù)如下：工傷認(rèn)定是工傷保險(xiǎn)的組成部分。城鎮(zhèn)企業(yè)職工的工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照1996年勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理。對(duì)此辦法試行前，即1996年10月1日前城鎮(zhèn)企業(yè)職工發(fā)生的傷亡，不屬于工傷保險(xiǎn)工傷認(rèn)定的范圍。對(duì)部分地區(qū)此前已開展工傷保險(xiǎn)制度改革的，可以按照當(dāng)?shù)氐囊?guī)定執(zhí)行。江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳二oo三年二月二十五日”的規(guī)定是很明確的，即1996年10月1日前城鎮(zhèn)企業(yè)職工發(fā)生的傷亡，不屬于工傷保險(xiǎn)工傷認(rèn)定的范圍。故1996年10月1日前企業(yè)職工的工傷并無(wú)規(guī)定由勞動(dòng)部門認(rèn)定。所以，一審法院認(rèn)為上訴人最遲應(yīng)該在《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》2005年4月1日施行之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定針對(duì)的是《工傷保險(xiǎn)條例》施行后必須進(jìn)行工傷認(rèn)定的對(duì)象，而并不包括在《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》施行之前就受傷的不需要工傷認(rèn)定的勞動(dòng)者。第二、上訴人曾于2012年12月12日申請(qǐng)工傷認(rèn)定一事，那是上訴人與被上訴人于2012年6通過勞動(dòng)仲裁程序解除勞動(dòng)關(guān)系之后，向一審法院起訴要求被上訴人支付工傷待遇的審理過程當(dāng)中，根據(jù)一審法院的意思，說上訴人沒有申請(qǐng)工傷認(rèn)定的材料，需要一份申請(qǐng)工傷認(rèn)定的結(jié)果才可以處理上訴人的糾紛，要求上訴人先撤訴，這樣上訴人就撤訴，并于當(dāng)日下午就向如皋市人社局正式書面申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)日如皋市人社局就出具了不予受理工傷認(rèn)定通知書。第三、上訴人受傷后的傷殘待遇一直沒有享受，上訴人也一直在被上訴人改制前后的公司工作，直到2012年6通過勞動(dòng)仲裁程序解除勞動(dòng)關(guān)系之后，如皋市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委于2012年7月9日不予受理上訴人的工傷待遇爭(zhēng)議，上訴人就于2012年7月18日向一審法院提起了訴訟。所以雙方的工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效起始日期應(yīng)該是在上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系之后的一年內(nèi)。而上訴人在解除勞動(dòng)關(guān)系后的2012年7月就申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，因而上訴人主張工傷待遇的要求沒有超過一年的仲裁時(shí)效。第四、工傷待遇的補(bǔ)助金發(fā)放的前提就是在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后才可以主張的。由于上訴人一直工作到2012年6月雙方通過勞動(dòng)仲裁調(diào)解才予以解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，在解除勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位應(yīng)該按照有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)助金。因而，上訴人認(rèn)為，上訴人現(xiàn)在解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，完全可以享受現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的工傷職工的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利。所以，一審法院認(rèn)為超過仲裁時(shí)效，上訴人認(rèn)為是對(duì)相關(guān)法律適用的錯(cuò)誤所致。第五、結(jié)合當(dāng)前最新司法政策強(qiáng)調(diào)的精神：一、2009年2月27日江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見---------(蘇高法審委[2009]8號(hào))4、妥善處理未經(jīng)工傷認(rèn)定的工傷保險(xiǎn)賠償糾紛。因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無(wú)法認(rèn)定工傷的，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴要求用人單位賠償?shù)?，人民法院?yīng)予受理。人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。二、二0一一年十月九日最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知--------法辦【2011】442號(hào)六、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施中的相關(guān)問題職工遭受工傷事故后非因自身原因未進(jìn)行工傷認(rèn)定，賠償權(quán)利人請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)予受理。所以，在上訴人沒有享受傷殘待遇的前提下，上訴人主張工傷的相關(guān)傷殘待遇是符合公平公正的審判精神。綜上所述，上訴人認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及上述司法政策的規(guī)定，上訴人在2012年6月與被上訴人解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，完全有權(quán)利主張工傷七級(jí)的傷殘待遇。一審法院認(rèn)為上訴人享受了工傷待遇以及超過仲裁時(shí)效而裁定駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求顯然是錯(cuò)誤的。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起上訴，請(qǐng)求貴院支持上訴人的前述請(qǐng)求。此致南通市中級(jí)人民法院上訴人：張xx2013年11月21星期四
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
