0571-22931819
標(biāo)簽：
職工檔案遺失糾紛代理詞
2017-01-01 08:00:14
無憂保
代理詞審判員：**法律援助中心接受本案原告杜某的委托，指派我擔(dān)任其訴被告**市電工材料廠勞動爭議糾紛一案的訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查的事實，發(fā)表如下代理意見：1.被告接收了原告的職工檔案**市勞動爭議仲裁委員會*勞仲案字(2003)030號審理查明的事實：1995年9月18日，原**市郊區(qū)勞動局開具合同制工人行政介紹信勞計(95)字第001701號將原告介紹到被告處，雙方未簽訂勞動合同，也無原告在被告處工作的記錄。這就認(rèn)可被告接受了原告，被告現(xiàn)否認(rèn)收到該介紹信，顯然與事實不符，難道職工遞交介紹信后，還要單位出具收條嗎?難以置信，如果連介紹信都沒有，被告憑什么將原告的檔案掛靠?那原告就是個來歷不明的人。被告在該仲裁辯稱：將原告檔案調(diào)入我廠。說明被告不僅接收了介紹信，同時接收了原告的檔案。否則只接收介紹信，不同時接收檔案，這是不可理喻的。根據(jù)檔案管理的相關(guān)規(guī)定，職工個人是不可能自帶檔案的，而被告工作人員憑單位介紹信是可以自己帶回檔案的。而且被告既然同意原告的檔案掛靠，就有義務(wù)轉(zhuǎn)遞原告的檔案。如果當(dāng)時被告沒有收到原告的檔案，也應(yīng)該主動及時查詢檔案的下落。作為職工個人，原告無從知曉被告從沒有收到檔案。因為企業(yè)在職工調(diào)入時有義務(wù)轉(zhuǎn)入職工的檔案，故被告對有無隨檔調(diào)入的事實負(fù)有舉證責(zé)任，對此舉證不能的風(fēng)險亦應(yīng)由被告承擔(dān)。雖然檔案目前下落不明，但不能因此免除被告轉(zhuǎn)移檔案的法定義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦相關(guān)檔案材料。2.關(guān)于被告解除原告的檔案掛靠1997年10月10日，被告廠辦會議研究決定：因原告在被告掛靠兩年的時間已到，自即日起解除檔案掛靠。從以上決定可以看出，被告憑什么將原告掛靠?如原告所說，連介紹信都沒有，何談檔案掛靠?如果連檔案都沒有，又何以解除檔案掛靠?皮之不存，毛將焉附?3.關(guān)于訴訟時效問題由于用人單位有妥善保管和移轉(zhuǎn)職工檔案的義務(wù)，當(dāng)丟失檔案的情況發(fā)生時，勞動者的權(quán)利被侵害的事實處于持續(xù)狀態(tài)。勞動者要求用人的單位承擔(dān)轉(zhuǎn)檔義務(wù)或補(bǔ)辦檔案及相關(guān)證明義務(wù)的請求并不存在訴訟時效問題。勞動者個人原始檔案及其所載內(nèi)容對勞動者個人擇業(yè)、就業(yè)、退休、社會保險等各方面均存在密切的聯(lián)系和重要影響。如果以訴訟時效制度限制勞動者的權(quán)利，顯失公平。4.關(guān)于舉證責(zé)任分配問題《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但考慮到用人單位在勞動爭議過程中，往往占據(jù)著信息和資源的優(yōu)勢，特別是掌握和管理著勞動者的檔案、工資發(fā)放、社會保險費繳納等情況和材料，勞動者一般無法取得，因此，與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。對于當(dāng)事人的舉證能力，要考慮當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的一方具有舉證方面的優(yōu)勢，舉證能力、收集證據(jù)能力等相對而言要強(qiáng)一些，而本案被告作為企業(yè)，相當(dāng)于職工個人，具有明顯的強(qiáng)勢，處于主動、積極和權(quán)力干預(yù)的地位，而原告則處被動、消極的防御地位。被告應(yīng)舉證證明其對原告的檔案不管不問屬于正當(dāng)行為，才能免除責(zé)任。本案被告有管理職工檔案的權(quán)利、義務(wù)和能力，而原告作為被管理者對檔案距離較遠(yuǎn)，無法接近或接觸檔案，如果讓原告舉證證明檔案的下落，顯然勉為其難。《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第五條規(guī)定，職工檔案由所在企業(yè)的勞動(組織人事)職能機(jī)構(gòu)管理。本案被告認(rèn)可接收了原告，就應(yīng)管理原告的檔案(包括調(diào)入)。第九條第八款規(guī)定，處分材料也是職工檔案的內(nèi)容。被告作出解除檔案掛靠的處分應(yīng)記入職工檔案。第十條規(guī)定，對職工獎懲等所形成的材料及時收集，整理立卷，保持檔案的完整，而被告對原告作出的解除掛靠的決定，如果不納入檔案，何以保持檔案的完整?綜上所述，本案被告遺失原告的職工檔案，事實清楚，靠無理狡辯和百般抵賴來推卸責(zé)任，不僅有違法律，也情理不容。代理人：安徽**律師事務(wù)所王文元律師2012年12月19日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
