0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
工作滿十年以上的 企業(yè)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同
2017-01-02 08:00:13
無憂保
儲(chǔ)xx訴常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司工齡計(jì)算勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)(2013年第1輯總第25輯)【裁判摘要】 原全民企業(yè)固定職工調(diào)入中外合資企業(yè)，根據(jù)市政府文件及該企業(yè)人事制度，允許保留固定工身份的，其連續(xù)工作年限應(yīng)當(dāng)自進(jìn)入原全民企業(yè)時(shí)間計(jì)算，滿十年以上的，合資企業(yè)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(2011)蘇民再終字第3號(hào)原告：儲(chǔ)xx，男，1952年12月6日生，漢族。被告：常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。2001年1月15日，原告儲(chǔ)xx因與被告常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，向常州市鐘樓區(qū)人民法院提起訴訟。原告儲(chǔ)xx一審訴稱，儲(chǔ)xx于1969年參加工作，1993年2月經(jīng)商調(diào)進(jìn)入xx公司工作。1999年11月xx公司單方面解除與儲(chǔ)xx的勞動(dòng)合同，并自1998年以來克扣儲(chǔ)xx的工資。要求判令xx公司與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同，支付克扣工資25899.30元，支付賠償金77697.90元和支付因xx公司違法解除合同而使儲(chǔ)xx受到的經(jīng)濟(jì)損失42329.23元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及聘請(qǐng)律師費(fèi)，并賠償儲(chǔ)xx精神賠償金l元。xx公司辯稱，儲(chǔ)xx的訴訟請(qǐng)求均不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以駁回。常州市鐘樓區(qū)人民法院一審查明，1993年9月儲(chǔ)xx辦理商調(diào)手續(xù)到xx公司工作，并與xx公司簽訂三份勞動(dòng)合同，合同期限分別1994年1月1日至1996年12月31日、1997年1月1日至1997年12月31日、1998年1月1日至1999年12月31日。合同期滿后，xx公司以儲(chǔ)xx不具備訂立無固定期限勞動(dòng)合同的法定條件為由，不同意與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同，并發(fā)出終止合同通知書。儲(chǔ)xx于2001年1月向常州市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因超過時(shí)效不予受理。另查明，1998年以來，xx公司根據(jù)公司章程，對(duì)儲(chǔ)xx工作造成公司損失，作出停發(fā)儲(chǔ)xx部分崗位津貼，誤餐補(bǔ)貼和部分工資的決定。為此，儲(chǔ)xx向常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)舉報(bào)，該支隊(duì)于2000年12月作出處理結(jié)果，要求xx公司支付儲(chǔ)xx1998年1月至1998年11月崗位津貼，1998年3月至1998年11月誤餐補(bǔ)貼，1998年12月至1999年12月應(yīng)得工資。xx公司雖對(duì)常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)處理結(jié)果表示異議，但表示同意按勞動(dòng)監(jiān)察指令書的要求履行。常州市鐘樓區(qū)人民法院一審認(rèn)為，儲(chǔ)xx與xx公司簽訂的勞動(dòng)合同期限不滿10年，勞動(dòng)合同期滿后，xx公司不同意與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同，儲(chǔ)xx亦不具備法律規(guī)定訂立無固定期限勞動(dòng)合同的法定條件。xx公司在儲(chǔ)xx勞動(dòng)合同期滿終止與儲(chǔ)xx勞動(dòng)關(guān)系的行為是合法的，故儲(chǔ)xx要求與xx公司訂立勞動(dòng)合同和賠償因解除合同的經(jīng)濟(jì)損失和精神賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。儲(chǔ)xx提出與xx公司訂立的三份勞動(dòng)合同系無效合同因無證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)予以采信。常州市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)對(duì)被告發(fā)出的限期指令書，因xx公司表示愿意履行，法院予以準(zhǔn)許。該院于2001年4月12日作出(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決：xx公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付儲(chǔ)xx工資及其他補(bǔ)貼共計(jì)6017.60元，同時(shí)支付補(bǔ)償金1504.40元和賠償金1504.40元，總計(jì)9026.40元;駁回儲(chǔ)xx的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4429元，其他費(fèi)用21元，共計(jì)4450元，儲(chǔ)xx負(fù)擔(dān)4100元，xx公司負(fù)擔(dān)350元。儲(chǔ)xx不服一審判決，向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提起上訴稱，xx公司擅自解除與儲(chǔ)xx勞動(dòng)關(guān)系，違反了蘇勞關(guān)系[1996]47號(hào)文件第二項(xiàng)的規(guī)定，屬無效，且xx公司與儲(chǔ)xx原簽訂的三份勞動(dòng)合同并非雙方平等、自愿、一致的結(jié)果，應(yīng)屬無效。xx公司答辯稱，xx公司與儲(chǔ)xx終止勞動(dòng)合同和不續(xù)訂勞動(dòng)合同是合法的，雙方所簽訂的三次勞動(dòng)合同均合法有效。江蘇省常州市中級(jí)人民法院二審查明，xx公司是1993年5月13日成立的中外合資企業(yè)。1993年9月儲(chǔ)xx辦理商調(diào)手續(xù)到xx公司處工作，并與xx公司簽訂三份勞動(dòng)合同。合同期滿前，xx公司于1999年11月20日，以儲(chǔ)xx不具備訂立無固定期限勞動(dòng)合同的法定條件為由，不同意與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同，并發(fā)出終止合同通知書，因儲(chǔ)xx不同意終止勞動(dòng)關(guān)系，且于同年11月26日起休病假至2000年2月25日，故于2000年3月1日才簽收了終止勞動(dòng)合同通知書。在履行第三份合同期間xx公司認(rèn)為根據(jù)其公司章程，儲(chǔ)xx工作造成公司損失，遂作出停發(fā)儲(chǔ)xx部分崗位津貼，誤餐補(bǔ)貼和部分工資的決定。之后，儲(chǔ)xx向常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)舉報(bào)，要求對(duì)xx公司停發(fā)其部分崗位津貼、誤餐補(bǔ)貼和部分工資等行為監(jiān)察。常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)口頭作出答復(fù)，認(rèn)為xx公司的行為合法，不予監(jiān)察。儲(chǔ)xx遂向常州市人民政府提出行政復(fù)議。2000年8月11日，常州市人民政府作出常政復(fù)決字[2000]第19號(hào)行政復(fù)議決定書，維持常州市勞動(dòng)局的行政行為。儲(chǔ)xx不服該決定書，向常州市天寧區(qū)人民法院提起行政訴訟。同年10月26日，常州市天寧區(qū)人民法院作出(2000)天行初字第19號(hào)行政判決書，判令常州市勞動(dòng)局對(duì)儲(chǔ)xx的舉報(bào)履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。同年12月21日，常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)作出“關(guān)于對(duì)儲(chǔ)xx舉報(bào)xx公司違法行為的處理結(jié)果”，要求儲(chǔ)xx對(duì)勞動(dòng)合同無效的問題向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)，同時(shí)要求xx公司支付儲(chǔ)xx1998年1月-11月崗位津貼、1998年3月-11月誤餐補(bǔ)貼、1998年12月-1999年12月應(yīng)得工資。xx公司書面答復(fù)常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)，對(duì)此處理結(jié)果有異議，但表示尊重。儲(chǔ)xx不服該處理結(jié)果，又向常州市人民政府提出行政復(fù)議。常州市人民政府于2001年2月13日作出常政復(fù)決字[2001]第4號(hào)行政復(fù)議決定書，撤銷“關(guān)于對(duì)儲(chǔ)xx舉報(bào)xx公司違法行為的處理結(jié)果”第一項(xiàng)，責(zé)令常州市勞動(dòng)局對(duì)儲(chǔ)xx舉報(bào)的勞動(dòng)合同糾紛問題繼續(xù)履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)并作出相應(yīng)的處理決定。儲(chǔ)xx不服常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)的處理結(jié)果的同時(shí)，還于2001年1月8日向常州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求仲裁。該仲裁委員會(huì)于次日作出不予受理的通知書。另查明，2000年6月28日，常州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出關(guān)于“常政復(fù)責(zé)字[2001]1號(hào)通知書”的結(jié)果，認(rèn)為儲(chǔ)xx所述合同無效由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。江蘇省常州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，xx公司與儲(chǔ)xx原簽訂的三份勞動(dòng)合同，是雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容經(jīng)有關(guān)勞動(dòng)部門鑒證，不違反法律規(guī)定，因而是有效的。由于儲(chǔ)xx進(jìn)入xx公司連續(xù)工作不滿10年，xx公司又不愿意繼續(xù)與之簽訂勞動(dòng)合同，雙方不能協(xié)商一致，故儲(chǔ)xx與xx公司原簽訂的勞動(dòng)合同期限到期后，勞動(dòng)關(guān)系終止，雙方應(yīng)按勞動(dòng)法的規(guī)定辦理終止手續(xù)，儲(chǔ)xx要求續(xù)簽勞動(dòng)合同的理由也不能成立。原審法院判令xx公司按常州市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)的處理結(jié)果支付儲(chǔ)xx停發(fā)的工資、其它補(bǔ)貼并賠償損失的判決并無不當(dāng)。但原審在本案中收取訴訟費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)予糾正。判決：維持常州市鐘樓區(qū)人民法院(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。一審案件受理費(fèi)人民幣50元，其它費(fèi)用21元，合計(jì)71元，由儲(chǔ)xx承擔(dān)35.5元，xx公司承擔(dān)35.5元。二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由儲(chǔ)xx承擔(dān)。儲(chǔ)xx二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院指令江蘇省高級(jí)人民法院再審本案。儲(chǔ)xx申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，xx公司與儲(chǔ)xx簽訂的第二份、第三份勞動(dòng)合同沒有經(jīng)過平等協(xié)商，應(yīng)為無效合同;xx公司應(yīng)與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人xx公司辯稱，xx公司與儲(chǔ)xx簽訂三份勞動(dòng)合同合法有效，xx公司不與儲(chǔ)xx續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，且雙方就終止合同已經(jīng)達(dá)成一致意見。江蘇省高級(jí)人民法院再審查明，原審法院查明的本案事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。另查明，儲(chǔ)xx與xx公司共同確認(rèn)：1998年1月-1998年11月xx公司扣發(fā)儲(chǔ)xx崗位津貼1430元，1998年3月-1998年11月xx公司扣發(fā)儲(chǔ)xx誤餐補(bǔ)貼1530元，1998年12月-1999年12月xx公司扣發(fā)儲(chǔ)xx工資11154.95元。江蘇省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，儲(chǔ)xx原是以全民企業(yè)固定職工身份商調(diào)進(jìn)入xx公司，xx公司制定的人事制度明確規(guī)定原固定工可保留身份、進(jìn)入合營企業(yè)后原則上簽訂的勞動(dòng)合同期限至合營期滿。同時(shí)，常州市人民政府常政復(fù)決字(2001)第4號(hào)行政復(fù)議決定書指出：“根據(jù)常政發(fā)(1988年)311號(hào)文件《常州市外商投資企業(yè)勞動(dòng)人事管理試行辦法》及常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司《管理制度匯編》的規(guī)定，原固定工進(jìn)入合營企業(yè)的，與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的期限原則上訂至合營期滿。故常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與申請(qǐng)人儲(chǔ)xx簽訂勞動(dòng)合同時(shí)無特殊情況應(yīng)簽訂至合營期滿?！贝送猓鶕?jù)1996年12月30日江蘇省勞動(dòng)廳蘇勞關(guān)系[1996]47號(hào)《關(guān)于實(shí)施勞動(dòng)合同制度有關(guān)問題的解答》第二條關(guān)于簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的對(duì)象問題，明確老職工(原固定工)連續(xù)工作年限滿十年以上，用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。儲(chǔ)xx1969年參加工作，1993年xx公司成立，儲(chǔ)xx以商調(diào)形式保留固定工身份進(jìn)入xx公司工作，其連續(xù)工作年限應(yīng)當(dāng)從1969年開始計(jì)算，故儲(chǔ)xx符合與xx公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同條件。原審判決認(rèn)為xx公司可以不再與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。對(duì)于儲(chǔ)xx要求xx公司支付克扣工資的訴訟請(qǐng)求中雙方共同確認(rèn)的部分本院予以支持，剩余部分和儲(chǔ)xx要求xx公司賠償應(yīng)解除合同所造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償及聘請(qǐng)律師費(fèi)用等，因儲(chǔ)xx沒有提出相應(yīng)充分的證據(jù)來證明其主張成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院(2008)蘇民監(jiān)字第022號(hào)民事裁定和江蘇省常州市中級(jí)人民法院(2001)常民終字第402號(hào)民事判決及常州市鐘樓區(qū)人民法院(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決;二、常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)與儲(chǔ)xx簽訂無固定期限勞動(dòng)合同;三、常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付儲(chǔ)xx工資及其他補(bǔ)貼14114.95元，同時(shí)支付補(bǔ)償金3528.74元和賠償金3528.74元，共計(jì)21172.43元;四、駁回儲(chǔ)xx的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣50元，其它費(fèi)用21元，合計(jì)71元，二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。常州市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(2012)常民終字第788號(hào)上訴人(原審原告)儲(chǔ)xx，男，漢族，1952年生，居民身份證號(hào)碼**，常州市人，住常州市浦南新村。委托代理人姜曉東，江蘇常武律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地常州市元豐巷28號(hào)。法定代表人蔣國鈴，該公司董事長。委托代理人宋衛(wèi)，江蘇新聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托代理人陳南詠，常州市鐘樓區(qū)宏程法律服務(wù)所法律工作者。上訴人儲(chǔ)xx與被上訴人常州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，因上訴人儲(chǔ)xx不服常州市天寧區(qū)人民法院(2012)天民初字第460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審情況：儲(chǔ)xx訴稱，儲(chǔ)xx與xx公司之間因xx公司違法終止勞動(dòng)合同糾紛，儲(chǔ)xx向xx公司主張權(quán)利，江蘇省高院于2011年10月31日作出終審判決，認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。期間，因xx公司未向儲(chǔ)xx支付勞動(dòng)報(bào)酬，儲(chǔ)xx訴至法院，要求xx公司支付：1、工資收入損失總計(jì)1404192.56元(自2000年1月計(jì)算至2011年10月142個(gè)月的工資);2、賠償1404192.56元的25%計(jì)351048.14元;3、福利、待遇計(jì)585720元(即商業(yè)保險(xiǎn)損失和住房補(bǔ)貼損失及相關(guān)的福利待遇);4、醫(yī)療實(shí)際支出費(fèi)用6290.65元(按實(shí)計(jì)算)，再以1.25倍賠償計(jì)7863.31元。5、主張權(quán)利的訴訟期間實(shí)際支出費(fèi)用20179.1元(包括郵寄費(fèi)、差旅費(fèi)和律師費(fèi));6、企業(yè)改制5%的股權(quán)損失。xx公司辯稱，1、儲(chǔ)xx在雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議案件二審判決生效至江蘇省高院再審判決生效期間，從來沒有就2001年以后的工作損失主張過權(quán)利，故儲(chǔ)xx的訴訟請(qǐng)求中，只有江蘇省高院再審判決生效之日前兩年在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，儲(chǔ)xx對(duì)于超出部分的訴訟請(qǐng)求已超過時(shí)效，喪失勝訴權(quán);2、雙方于2001年12月29日就終止勞動(dòng)合同的補(bǔ)償進(jìn)行了協(xié)商，儲(chǔ)xx并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11639.6元，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止;3、雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議案件二審判決生效之后，儲(chǔ)xx并未為xx公司提供過勞務(wù)，因此xx公司也無需向其支付報(bào)酬。綜上，請(qǐng)求駁回儲(chǔ)xx的訴訟請(qǐng)求。原審審理查明，xx公司是1993年5月成立的中外合資企業(yè)。1993年9月儲(chǔ)xx辦理商調(diào)手續(xù)進(jìn)入xx公司工作，雙方先后簽訂三份勞動(dòng)合同，期限分別為1994年1月1日至1996年12月31日、1997年1月1日至1997年12月31日、1998年1月1日至1999年12月31日。1999年11月20日，xx公司以儲(chǔ)xx不具備訂立無固定期限勞動(dòng)合同的法定條件為由，不同意與儲(chǔ)xx續(xù)訂勞動(dòng)合同，并發(fā)出終止合同通知書，因儲(chǔ)xx不同意終止勞動(dòng)合同，于當(dāng)年11月26日起病假至2000年2月25日，于2000年3月1日才簽收上述終止勞動(dòng)合同通知書。在第三份勞動(dòng)合同履行期間，xx公司認(rèn)為儲(chǔ)xx違反公司規(guī)章制度，造成公司損失，作出停發(fā)儲(chǔ)xx部分崗位津貼、誤餐補(bǔ)貼和部分工資的決定。之后，儲(chǔ)xx向勞動(dòng)監(jiān)察部門等部門主張權(quán)利，并于2001年1月15日起訴至常州市鐘樓區(qū)人民法院，要求判令xx公司與其續(xù)訂勞動(dòng)合同，xx公司支付克扣的工資25899.3元，支付賠償金77697.9元，因xx公司違法終止勞動(dòng)合同受到的經(jīng)濟(jì)損失42329.23元以及精神損害賠償金等費(fèi)用。同年4月12日，常州市鐘樓區(qū)人民法院作出(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決，判令xx公司向儲(chǔ)xx支付工資及其他補(bǔ)貼6017.6元，支付補(bǔ)償金1504.4元和賠償金1504.4元，并駁回儲(chǔ)xx的其他訴訟請(qǐng)求。后儲(chǔ)xx上訴至常州市中級(jí)人民法院，該院作出(2001)常民終字第402號(hào)民事判決，維持常州市鐘樓區(qū)人民法院作出(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決實(shí)體內(nèi)容部分，對(duì)一審案件受理費(fèi)的承擔(dān)作出重新認(rèn)定。后儲(chǔ)xx向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?008年7月16日，該院作出(2008)蘇民監(jiān)字第22號(hào)民事裁定，駁回儲(chǔ)xx的再審申請(qǐng)。2010年12月14日，最高人民法院作出(2010)民監(jiān)字第751號(hào)民事裁定，指令江蘇省高級(jí)人民法院再審。2011年10月31日，江蘇省高級(jí)人民法院作出(2011)蘇民再終字第3號(hào)民事判決，內(nèi)容為：1、撤銷該院(2008)蘇民監(jiān)字第22號(hào)民事裁定、常州市中級(jí)人民法院(2001)常民終字第402號(hào)民事判決、常州市鐘樓區(qū)人民法院(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決;2、xx公司于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)與儲(chǔ)xx簽訂無固定期限勞動(dòng)合同;3、xx公司于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向儲(chǔ)xx支付工資及其他補(bǔ)貼14114.95元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3528.74元、賠償金3528.74元;4、駁回儲(chǔ)xx的其他訴訟請(qǐng)求。2011年12月12日，儲(chǔ)xx向常州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求xx公司：1、支付2000年1月至2011年10月的基本工資1404192.56元;2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金351048.14元;3、2000年至2011年的福利252720元、1998年企業(yè)福利商業(yè)保險(xiǎn)損失318000元、1999年企業(yè)福利住房補(bǔ)貼15000元;4、訴訟期間醫(yī)療費(fèi)及補(bǔ)償7085.38元;5、訴訟期間的經(jīng)濟(jì)損失21500元;6、企業(yè)改制5%的股權(quán)損失。同年12月19日，常州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知書。后儲(chǔ)xx起訴至法院。訴訟中，雙方確認(rèn)江蘇省高級(jí)人民法院(2011)蘇民再終字第3號(hào)民事判決中，xx公司向儲(chǔ)xx支付的工資及其他補(bǔ)貼計(jì)算至1999年12月，儲(chǔ)xx并認(rèn)可其又收到xx公司支付的2000年1月、2月工資合計(jì)1600元，并要求在其全部訴訟請(qǐng)求金額中予以扣除。另查明，2003年，經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)，xx公司完成產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。再查明，2000年至2011年，常州地區(qū)逐年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為：1999年7月1日起每月為320元;2000年7月1日起為390元;2001年7月1日起為430元;2002年7月1日起為460元;2003年7月1日起為540元;2004年7月1日起為620元;2005年11月1日起為690元;2006年10月1日起為750元;2007年10月1日起為850元;2010年2月1日起為960元;2011年2月1日起為1140元。為主張2000年 以后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際損失，儲(chǔ)xx提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，xx公司認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性;為主張福利待遇、股權(quán)損失等費(fèi)用，儲(chǔ)xx提供了相關(guān)文件、公司章程等證據(jù)，xx公司認(rèn)為儲(chǔ)xx相關(guān)訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，并且股份改制并非所有職工都能享受。xx公司認(rèn)為其與儲(chǔ)xx在2001年12月已經(jīng)協(xié)商解除了勞動(dòng)合同，提供了公司財(cái)務(wù)領(lǐng)款憑證，內(nèi)容為公司因儲(chǔ)xx本人意見，按照終止合同前正常工資收入標(biāo)準(zhǔn)向其支付7個(gè)月的終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11639.6元，儲(chǔ)xx在該領(lǐng)款憑證上書寫了“因公司按948元基本工資計(jì)算，本人有異議，認(rèn)為未按同檔工資基數(shù)計(jì)算。儲(chǔ)xx”字樣。對(duì)于該領(lǐng)款憑證，儲(chǔ)xx認(rèn)為其當(dāng)時(shí)并不認(rèn)可合同終止，并向省高院提出申訴。上述事實(shí)，有雙方陳述、江蘇省高級(jí)人民法院(2011)蘇民再終字第3號(hào)民事判決書、江蘇省高級(jí)人民法院(2008)蘇民監(jiān)字第22號(hào)民事裁定書、常州市中級(jí)人民法院(2001)常民終字第402號(hào)民事判決書、常州市鐘樓區(qū)人民法院(2001)鐘民初字第203號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)。原審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付工資，不得克扣或者無故拖欠，支付的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。本案儲(chǔ)xx與xx公司在雙方1999年12月31日勞動(dòng)合同期限屆滿之前，因是否簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，該糾紛經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院(2011)蘇民再終字第3號(hào)民事判決，認(rèn)定儲(chǔ)xx符合與xx公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，判令雙方自2011年11月30日起簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，該判決已生效，故儲(chǔ)xx要求xx公司賠償自2000年1月起至2011年10月工資損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，經(jīng)雙方確認(rèn)，儲(chǔ)xx已實(shí)際領(lǐng)取了2000年1月、2月的工資，故法院按照常州地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定xx公司向儲(chǔ)xx賠償自2000年3月至2011年10月的工資95210元;儲(chǔ)xx要求按照工資標(biāo)準(zhǔn)的25% 支付賠償金，因xx公司與儲(chǔ)xx系對(duì)于儲(chǔ)xx是否符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件的政策理解不一而產(chǎn)生爭(zhēng)議，并不存在違法終止勞動(dòng)合同情形，故儲(chǔ)xx該 項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持;儲(chǔ)xx要求xx公司支付其訴訟期間發(fā)生的郵寄費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，法院不予支持;儲(chǔ)xx要求xx公司支付其商業(yè)保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼損失，以及向其支付公司5% 股權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，法院不予處理;要求賠償未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用以及加倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，因勞動(dòng)者以用人 單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由要求用人單位賠償損失的爭(zhēng)議，屬于人民法院受案范圍，儲(chǔ)xx未能 提供證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，故其主張未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用，可另行主張權(quán)利。xx公司提出的儲(chǔ)xx相關(guān)訴 訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效的意見，因儲(chǔ)xx持續(xù)向有關(guān)部門主張權(quán)利，故該抗辯意見本院不予采納;同上理由，其提出的雙方已于2001年12月終止勞動(dòng)合同的意見本院不予采納，但儲(chǔ)xx以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金方式領(lǐng)取的11639.6元， 因xx公司未提起反訴和要求抵扣的意思，故雙方可另行結(jié)算。據(jù)此，一審依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條、第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè) 改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條的規(guī)定，作出如下判決：一、常 州xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向儲(chǔ)xx賠償2000年3月至2011年10月期間的工資95210元。二、駁回儲(chǔ)xx的其他訴訟請(qǐng)求。三、案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由xx房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。上訴人儲(chǔ)xx不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、關(guān)于工資問題：上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定“法院按照常州地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定xx公司向儲(chǔ)xx賠償自2000年3月至2011年10月的工資95210元”，屬判決無據(jù)。二、關(guān)于要求按照工資標(biāo)準(zhǔn)的25%支付賠償金問題：上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定“因xx公司與儲(chǔ)xx系對(duì)于儲(chǔ)xx是否符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件的政策理解不一而產(chǎn)生爭(zhēng)議，并不存在違法終止勞動(dòng)合同的情形”，不符合具體事實(shí)情形。三、關(guān)于訴訟期間費(fèi)用問題：上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定“儲(chǔ)xx要求xx公司支付其訴訟期間發(fā)生的郵寄費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持”，屬適用法律不當(dāng)。四、關(guān)于股權(quán)問題：上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定“儲(chǔ)xx要求xx公司支付其商業(yè)保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼損失，以及向其支付公司5%股權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，法院不予處理”，屬適用法律不當(dāng)。五、 關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用問題，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定“要求賠償未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用以及加倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，因勞動(dòng)者以用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由要求用人單位賠償損失的爭(zhēng)議，屬于人民法院受案范圍，儲(chǔ)xx未能提供證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，故其主張未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用，可另行主張權(quán)利”，屬適用法律不當(dāng)。六、一審存在漏判問題：訴訟請(qǐng)求(一)第二項(xiàng)“雙倍工資”;訴訟請(qǐng)求(三)第二項(xiàng)(2000年至2011年)勞保福利252720元。均屬漏判。被上訴人xx公司在法定期限內(nèi)未作書面答辯。二審中，被上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院維持一審判決。二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)，且對(duì)一審查明的事實(shí)無異議，故本院對(duì)一審查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)。本院審理認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人儲(chǔ)xx上訴提出一審按照常州地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定xx公司向儲(chǔ)xx賠償自2000年3月至2011年10月的工資95210元，判決無據(jù)的問題。本案一審中，儲(chǔ)xx主張2000年3月至2011年10月的工資為1404192.56元，但其對(duì)上述請(qǐng)求未提交證據(jù)予以證明，二審中，儲(chǔ)xx陳述該上述請(qǐng)求系參照他人后自我估算，并請(qǐng)求申請(qǐng)調(diào)查令進(jìn)行調(diào)查，本院依據(jù)儲(chǔ)xx請(qǐng)求發(fā)出調(diào)查令，后無果。儲(chǔ)xx在二審中否認(rèn)一審認(rèn)定2000年3月至2011年10月的工資95210元，但其仍未提供相應(yīng)證據(jù)，且陳述系自我估算。因此，儲(chǔ)xx主張工資為1404192.56元并無證據(jù)證實(shí)。上訴人儲(chǔ)xx的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于上訴人儲(chǔ)xx要求按照工資標(biāo)準(zhǔn)的25%支付賠償金的問題。一審中，儲(chǔ)xx要求以工資總額1404192.56元的25%計(jì)351048.14元予以賠償。由于儲(chǔ)xx的該項(xiàng)主張賠償基數(shù)總額為1404192.56元，根據(jù)前述儲(chǔ)xx自認(rèn)其主張的1404192.56元系自我估算且無證據(jù)證實(shí)，因此該賠償請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)。上訴人儲(chǔ)xx的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。三、 關(guān)于上訴人儲(chǔ)xx上訴提出要求支持其訴訟期間發(fā)生的郵寄費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，因該類費(fèi)用系其為實(shí)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求而發(fā)生的費(fèi)用，目前尚未有可予支持的法律、法規(guī)，故一審認(rèn)定該訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持，并無不當(dāng)，上訴人儲(chǔ)xx的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。四、關(guān)于上訴人儲(chǔ)xx上訴提出一審認(rèn)定儲(chǔ)xx要求xx公司支付其商業(yè)保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼損失，以及向其支付公司5%股權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，屬判決無據(jù)的問題。由于本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，因此，儲(chǔ)xx要求xx公司支付其商業(yè)保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼損失和支付公司5%股權(quán)的訴訟請(qǐng)求與本案無涉。上訴人儲(chǔ)xx的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。五、 關(guān)于上訴人儲(chǔ)xx上訴提出要求賠償未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用以及加倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，一審未予支持，屬適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}。一審認(rèn)為因儲(chǔ)建新未能提供證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，故其主張未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用，可另行主張權(quán)利，該認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人儲(chǔ)xx的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。六、關(guān)于上訴人儲(chǔ)xx認(rèn)為一審存在漏判：訴訟請(qǐng)求(一)第二項(xiàng)“雙倍工資”;訴訟請(qǐng)求(三)第二項(xiàng)(2000年至2011年)勞保福利252720元的問題。一審判決書判決主文部分已作表述為：“駁回原告儲(chǔ)xx的其他訴訟請(qǐng)求”。故本案并不存在儲(chǔ)xx認(rèn)為的漏判。上訴人儲(chǔ)xx的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人儲(chǔ)xx的上訴理由不能成立，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人儲(chǔ)xx負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長 陳 衛(wèi)代理審判員 周 韻 琪代理審判員 邵 澤 宇二○一二年十一月八日書 記 員 房 敏
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
