0571-22931819
標簽：
非全日制用工的優(yōu)勢
2017-01-02 08:00:13
無憂保
非全日制用工的優(yōu)勢一、基本案情李某是一棒棒，2008年起長期為一家公司貨運部卸貨。卸貨時，公司要求棒棒穿上公司的工作服。2013年6月，李某經(jīng)過勞動仲裁委向法院起訴，稱其系公司員工，2006年到公司上班，公司多年不買社保，要求公司支付經(jīng)濟補償金等賠償。重慶勞動工傷維權(quán)網(wǎng)郭銳律師接受被告公司的委托代理本案。二、訴求與答辯原告訴求：1、支付7個月經(jīng)濟補償金14000元2、未訂立書面勞動合同二倍工資22000元共計36000元被告答辯：郭銳律師向公司了解情況后，對本案提出如下答辯意見：1、原、被告之間不存在勞動關(guān)系，是雇傭關(guān)系。2、原告每天工作2至3小時，不受公司管理，其余時間均是原告自用安排，原告的勞務(wù)費是做一次給一次錢。即使存在勞動關(guān)系，也屬于非全日制勞動關(guān)系，公司依法無需支付其經(jīng)濟補償金。3、如果存在勞動關(guān)系，原告主張未訂立書面勞動合同二倍工資的時效已過。三、雙方質(zhì)證原告證據(jù)：1、工作服一件擬證明：與被告存在勞動關(guān)系被告證據(jù)：1、原告簽字的勞務(wù)費結(jié)算表擬證明：原告的勞動費結(jié)算方式2、6個月視頻緝監(jiān)控錄像擬證明：原告每天進入公司到離開公司的時間沒有超過3小時，反映原告每天的工作時間。3、其他棒棒證言擬證明：證明其原告棒棒，不是公司員工。四、裁判結(jié)果法院經(jīng)審理，采納了郭銳律師部分觀點，認為李某是公司員工，但其和公司建立的是非全日制勞動關(guān)系，依法無需訂立書面合同、單位無需支付經(jīng)濟補償金，判決駁回原告全部訴訟請求。為公司減少損失36000元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
