0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
勞動者非因本人原因被安排新單位工作年限合并計(jì)算為新單位工作年限案例
2017-01-02 08:00:13
無憂保
勞動者非因本人原因被安排新單位工作年限合并計(jì)算為新單位工作年限案例律師辦案手記：現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中很多勞務(wù)派遣公司常常與用人單位互相串通，由實(shí)際用人單位招收員工，由派遣公司與員工簽訂勞動合同，規(guī)避法律規(guī)定損害勞動者合法權(quán)益。特別是損害勞動者工作年限計(jì)算的問題，一直非常普遍，用人單位常常將公司招收的員工與派遣公司重新簽訂勞動合同，甚至中間會有好幾個(gè)勞務(wù)派遣公司，使勞動者的工作年限“歸零”，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險(xiǎn)、失業(yè)金等權(quán)益均遭受損失。2013年2月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》和2013年7月1日起施行全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國勞動合同法》的決定對勞動者權(quán)益加大了保護(hù)的力度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條規(guī)定：用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：“(一)勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位;(二)用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進(jìn)行工作調(diào)動;(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動;(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同(五)其他合理情形?！毙锣l(xiāng)市中級人民法院在《中華人民共和國勞動合同法》修改案還未實(shí)施的情況下適用司法解釋的規(guī)定，保護(hù)我的當(dāng)事人的合法權(quán)益。最新的法律規(guī)定的目的不僅僅是保護(hù)勞動者權(quán)益，維護(hù)社會未定，也是正確引導(dǎo)企業(yè)良性發(fā)展，讓企業(yè)做大做強(qiáng)擔(dān)當(dāng)更多社會責(zé)任，使一些老賴無良企業(yè)優(yōu)勝劣汰，只有員工應(yīng)當(dāng)享受權(quán)益得到保障，員工才會更加努力為企業(yè)工作。以此案件來和大家分享，希望能給大家?guī)韱l(fā)和幫助，有時(shí)間會繼續(xù)整理一些本人代理的典型案例來和大家分享，謝謝。河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院民事判決書(2013)新中民一終字第320號上訴人(原審原告)李*，女，……。委托代理人崔喜強(qiáng)，河南字華大眾律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告)*****保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市風(fēng)泉支公司，住所地:*************。負(fù)責(zé)人*******。委托代理人韓**，河南龍輝律師事務(wù)所律師。原審第三人河南**人力資源管理有限公司，住所地************。法定代表人*****。委托代理人趙**，該公司法律顧問。上訴人李*與上訴人******保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市風(fēng)泉支公司(以下簡稱**鳳泉公司)及原審第三人河南**人力資源管理有限公司(以下簡稱**公司)因勞動爭議一案，不服新鄉(xiāng)市風(fēng)泉區(qū)人民法院(2012)鳳民初字第449號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。原審認(rèn)定:李*于1997年10月1日到**鳳泉公司(原北站支公司)工作，2007年12月之前雙方簽訂有勞動合同。2007年12月20日，第三人**公司與李*簽訂勞動合同一份，合同期限為2007年12月20日至2009年12月19日，月工資為920元。合同簽訂后，李*作為**公司派遣人員在**鳳泉公司工作，該合同到期后**公司未與李*續(xù)簽，李**繼續(xù)在**鳳泉公司工作至2011年9月。2012年1月，李*向新鄉(xiāng)市勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴，后又撤回申請。2012年4月，李*向新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，2012年6月17日，該委作出新風(fēng)勞仲案字第( 2012 )字第5號仲裁裁決書，駁回李*的申訴請求。另查明:2007年12月20日，**新鄉(xiāng)分公司(甲方)與**公司(乙方)簽訂勞務(wù)派遣服務(wù)合同一份，雙方建立勞務(wù)派遣關(guān)系，該合同約定. "甲方負(fù)責(zé)被派遣員工的崗位安排、考勤管理、績效考核和工作管理等事項(xiàng)"。李*自認(rèn)2010年1月至2011年9月共領(lǐng)取工資2760元。原審認(rèn)為:?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定. "有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。"根據(jù)勞務(wù)派遣服務(wù)合同，**鳳泉公司負(fù)責(zé)李*的考勤管理，經(jīng)法院釋明，**風(fēng)泉公司無正當(dāng)理由拒不提供單位的考勤記錄，故可以推定李*在**風(fēng)泉公司處工作至2011年9月的主張成立。李*起訴要求**風(fēng)泉公司承擔(dān)法律責(zé)任，經(jīng)法院釋明，李*表示以法院查明的事實(shí)為準(zhǔn)，要求第三人**公司依法承擔(dān)責(zé)任。李*與**公司勞動合同期滿后，**公司未與李**終止勞動關(guān)系，李*仍在原用工單位**鳳泉公司工作，原用人單位**公司未表示異議，視為李**與**公司雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，現(xiàn)李*提出終止勞動關(guān)系，應(yīng)予支持。李*原合同工資標(biāo)準(zhǔn)為920元，勞動合同期滿后繼續(xù)在原用工單位**鳳泉公司工作時(shí)間共計(jì)21月(2009年12月至2011年9月)，應(yīng)發(fā)工資為920元x 21個(gè)月=19320元，扣除李**已經(jīng)領(lǐng)到的2760元，**公司還應(yīng)補(bǔ)發(fā)李*工資16560元。勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條. "用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的;除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動者工資報(bào)酬外，還需力口發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金"，依據(jù)該規(guī)定，**公司拖欠李*工資，還應(yīng)為李*加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16560元x 25%=4140元。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條及李*在**公司工作的年限，**公司應(yīng)支付李*經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為920元x 4個(gè)月=3680元。根據(jù)該法第八十二條第一款之規(guī)定，李*與**公司勞動合同期滿后，**公司未與李*訂立書面勞動合同，**公司應(yīng)當(dāng)自勞動合同期滿的次月起至滿一年的前一日向李*每月支付兩倍的工資，兩倍工資的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以相對應(yīng)的月份的應(yīng)得工資為準(zhǔn)。本案中，李*與**公司的勞動合同于2009年12月19日期滿，**公司應(yīng)當(dāng)在期滿后一個(gè)月內(nèi)與李*續(xù)簽勞動合同，因未及時(shí)簽訂勞動合同，**公司應(yīng)當(dāng)支付李*2010年1月至2010年11月份的雙倍工資的差額工資，共計(jì)920元x 11個(gè)月=10120元。2011年9月底，李*離開**鳳泉公司。李*要求支付2011年10月至12月的工資，因期間**公司未安排李*合適的工作，李*亦未提供正常勞動，但由于雙方勞動關(guān)系依然存在，**公司應(yīng)支付李*必要的生活費(fèi)用。參照《關(guān)于調(diào)整鄭州市國有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)和失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的通知識鄭勞社【200吁鄧號)之規(guī)定，**公司應(yīng)支付李*2011年10月至2011年12月共3個(gè)月的生活費(fèi)，為3個(gè)月x 310元=930元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35430元。李*要求的社會保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)法院釋明，李*表示放棄該項(xiàng)訴求，本案不予處理。根據(jù)《勞動合同法》第五十八條、第九十二條之規(guī)定，**公司未按月支付李*勞動報(bào)酬，給李*造成了損失，作為用工單位的**鳳泉公司應(yīng)與作為勞動派遣單位的**公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二))第一條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，**公司未提交證據(jù)證明李*收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知，故對**公司辯解李*已超仲裁時(shí)效不予采信。原審依照《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)規(guī)定，判決:一、解除李*與**公司的勞動關(guān)系;二、**公司支付李*工資18740元、生活費(fèi)930元;三、**公司支付李*雙倍工資的差額10120元;四、**公司支付李*經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8365元。上述二、三、四項(xiàng)判決的數(shù)額合計(jì)38155元，限**公司于判決生效之日起十日內(nèi)付清，壽險(xiǎn)風(fēng)泉公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審案件受理費(fèi)10元，由**公司負(fù)擔(dān)。李*上訴稱:上訴人李*與被上訴人**鳳泉公司于1997年10月1日建立勞動關(guān)系，2008年之前雙方依法簽訂有勞動合同，2008年1月1日之后至訴前，**鳳泉公司不再與上訴人簽訂勞動合同，經(jīng)上訴人多次要求均不予簽訂，但雙方仍繼續(xù)保持原有的勞動關(guān)系。原審認(rèn)定李*與第三人**公司存在勞動關(guān)系顯屬錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。被上訴人無故拖欠及克扣上訴人工資24050元，依據(jù)《勞動合同法》第十四條、第二十八條、第四十六條、第八十二條和《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第二條及其他相關(guān)規(guī)定，**鳳泉公司除應(yīng)依法支付李*全額工資外，還需力口發(fā)6012.5元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙倍工資49010元，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13755元。原審認(rèn)定賠償數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。綜上，原審法院認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請二審法院依法查明事實(shí)，撤銷原審判決，改判解除上訴人李*與壽險(xiǎn)風(fēng)泉公司之間的勞動關(guān)系，由被上訴人支付上訴人工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)92827.5元。**鳳泉公司上訴稱:一、一審認(rèn)定的案件事實(shí)無確鑿充分的證據(jù)支持。一審訴訟中，李*提交的證據(jù)并不能證明其自2009年12月20日以后在上訴人**鳳泉公司工作，一審判決依據(jù)不確鑿充分的證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)顯然不客觀公正。從李*一審起訴書中陳述的情況來看，自2010年1月起到2010年10月止共計(jì)10個(gè)月都未給其發(fā)放工資，而其還一直在上訴人**鳳泉公司處工作顯然不合常理。**鳳泉公司系正規(guī)固有金融單位，有嚴(yán)格規(guī)范的管理制度，如李*自2010年1月起到2010年10月還在**鳳泉公司處工作，沒有必要不給其發(fā)放工資，且同期在**鳳泉公司處工作的全部工作人員的工資一直照常發(fā)放，未出現(xiàn)拖欠工資不發(fā)的情況。二、一審事實(shí)不清，自相矛盾，所作判決內(nèi)容無事實(shí)與法律依據(jù)。李*在其起訴書中稱其自2010年1月至2010年10月與2011年6月至2011年9月這兩個(gè)期間內(nèi)在**鳳泉公司處工作未領(lǐng)取工資，這兩個(gè)期間共計(jì)14個(gè)月。但一審法院在判決書中認(rèn)定為李*在壽險(xiǎn)鳳泉公司處工作時(shí)間共計(jì);21個(gè)月(自2009年12月至2011年9月)~應(yīng)發(fā)工資為920元x 21個(gè)月=19320元，扣除李*承認(rèn)已經(jīng)領(lǐng)到的2760元( 2760/920=3個(gè)月)，第三人因方公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)其工資16560元?而李*訴狀中稱未發(fā)工資為14個(gè)月，未發(fā)工資為920元x 14個(gè)月=12880元，一審法院認(rèn)定為18個(gè)月未發(fā)工資共計(jì)16560元沒有依據(jù)，但一審判決書中判決第二項(xiàng)要求支付李*工-資18740元，相互矛盾。一審判決書中所判決的雙倍工資差額10120元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8365元等，也無事實(shí)與法律依據(jù)。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決書中內(nèi)容自相矛盾，所做判決無事實(shí)與法律依據(jù)，請求二審依法查明事實(shí)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。李*答辯稱:上訴人李*于1997年開始在**鳳泉公司工佑，一直從事內(nèi)勤工作，其工作崗位未發(fā)生變化，**鳳泉公司也未書面通知李*解除勞動合同或變更崗位;李*與**公司簽訂的勞動合同并非李*的真實(shí)意愿，系受脅迫所為;李*從事的崗位并非臨時(shí)性、可替代性崗位，不符合勞務(wù)派遣的條件，且**鳳泉公司與**公司互相串通，系逆向派遣，應(yīng)屬無效。**鳳泉公司答辯稱:李*是與**公司建立的勞動關(guān)系，李濤與壽險(xiǎn)風(fēng)泉公司沒有勞動關(guān)系，**鳳泉公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。09年12月19日派遣合同到期后，李*沒有作為派遣員工繼續(xù)工作，而是以保險(xiǎn)代理人身份從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。第二人**公司答辯稱:2007年12月20日以前，李*與**風(fēng)泉公司之間存在勞動關(guān)系;2009年12月20日以后，李*與**風(fēng)泉公司重新建立了勞動關(guān)系;2007年12月20日至2009年12月19日期間，李*與**公司建立勞動關(guān)系，**公司僅應(yīng)在該期間內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。本院認(rèn)為:勞動關(guān)系是用人單位與勞動者在實(shí)現(xiàn)勞動過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，上訴人李*在一審提交的勞動合同書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)票據(jù)、繳費(fèi)記錄以及孟開琴、周莉娟等人的證人證言已足以證明以下事實(shí):2007年12月20日之前李*與**鳳泉公司于間存在勞動關(guān)系;2007年12月20日，李*與**公司簽訂勞動合同一份，李*作為勞務(wù)派遣工繼續(xù)在**鳳泉公司工作; 2009年二月20日，李*與**公司的勞動合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，**公司也未為李*出具終止雙方勞動關(guān)系的證明，李*仍在**鳳泉公司工作，**公司未表示異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)視為李*與**公司雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同;另外，李*提供的上述大量證據(jù)及其與**鳳泉公司當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人劉孟軍的錄音材料也充分證明，2009年12月20日后，李*仍然在壽險(xiǎn)鳳泉公司工作且崗位未變，其中劉孟軍的錄音能夠證明壽險(xiǎn)風(fēng)泉公司或**公司長期拖欠李*工資的事實(shí)，雖然壽險(xiǎn)風(fēng)泉公司否認(rèn)李*于2009年12月20日后仍在其單位工作，但**鳳泉公司未提供考勤表等相關(guān)證據(jù)以支持其主張。關(guān)于李*請求的拖欠工資以及2009年12月20日后**公司因未與其續(xù)簽勞動合同的雙倍工資，原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持，但對于其主張的因拖欠工資而由用人單位加付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，李*可以依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條之規(guī)定主張其權(quán)益，但其必須就壽險(xiǎn)鳳泉公司或**公司拖欠其勞動報(bào)酬的違法行為先向勞動行政部門投訴，由勞動行政部門責(zé)令**鳳泉公司或因方公司限期支付，本案中，李*未能充分證明其已經(jīng)過上述行政前置程序，本院依法不予支持。關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定. "勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動者在原用人單位的工作年限"，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條第二款規(guī)定. "用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：(一)勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位;……"，依據(jù)上述規(guī)定，2007年12月20日李*與**公司建立勞動關(guān)系時(shí)，**鳳泉公司并未向李濤支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從1997年10月李*開始到**鳳泉公司工作到11年9月李*停止工作，李*的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限應(yīng)為14年，故李濤的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為920元x 14月=12880元。李*在二審中所要求的生活費(fèi)1860元，因該請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條和《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第三十五條規(guī)定，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)39560元，應(yīng)由用人單位**公司支付，壽險(xiǎn)風(fēng)泉公司作為用工單位負(fù)連帶責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、維持新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院(2012)鳳民初字第449號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)和訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)部分;二、變更新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院( 2012 )鳳民初字第449號民事判決第二項(xiàng)為:河南**人力資源管理有限公司支付李*工資16560元;三、變更新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院(2012)鳳民初字第449號民事判決第四項(xiàng)為:河南**人力資源管理有限公司支付李*經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12880元;四、駁回李*的其他訴訟請求。以上判決的各項(xiàng)數(shù)額共計(jì)39560元，限河南**人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，中國**保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市**支公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)10元，由河南**人力資源管理有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長：孫峰審判員：黃遠(yuǎn)峰代理審判員：李書光二〇一三年七月二十五日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
