0571-22931819
標(biāo)簽：
離婚后變更撫養(yǎng)權(quán)問題
2017-01-02 08:00:13
無憂保
福州變更撫養(yǎng)權(quán)案情簡介：原告：張某，女，住福州市倉山區(qū)。被告：李某，男，住福州市鼓樓區(qū)。張某與李某原系夫妻關(guān)系，結(jié)婚后兩人發(fā)現(xiàn)彼此性格不和，經(jīng)常發(fā)生爭吵。2002年李某向法院起訴要求離婚，法院審理后認(rèn)為夫妻感情確已破裂，判決雙方離婚。離婚時，張某很希望孩子能隨自己共同生活，但是因為自己下崗在家，經(jīng)濟狀況不是很好，無力撫養(yǎng)孩子，所以沒有主張孩子的撫養(yǎng)權(quán)，法院遂判決孩子由李某撫養(yǎng)，張某每月支付孩子撫養(yǎng)費300元。離婚后，張某多次要求探望孩子，但李某均以各種理由拒絕。雙方還因探望孩子一事鬧到當(dāng)?shù)毓膊块T，后來在公安部門及村委會的協(xié)調(diào)下，雙方約定：張某可以每月第三個周六去探望孩子，后來雙方在這一問題上沒有再發(fā)生過大的爭執(zhí)，但是每次張某前去探望總會跟李某發(fā)生一些不愉快。2005年，張某開了一家餐飲店，經(jīng)濟條件得到了很大的改善。張某認(rèn)為當(dāng)初就是因為自己經(jīng)濟條件不好，無力撫養(yǎng)孩子，所以才會將孩子撫養(yǎng)權(quán)讓給李某，才會導(dǎo)致每次探望孩子都會發(fā)生不愉快的事情?，F(xiàn)在自己已經(jīng)有了撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟實力，與其一天到晚和前夫兩人為了看孩子的事情爭來爭去，還不如把孩子要回來自己撫養(yǎng)。于是2005年11月，張某向法院提起變更孩子撫養(yǎng)權(quán)之訴。張某提出支持自己訴請的理由是現(xiàn)在自己的經(jīng)濟條件有了很大改善，有能力撫養(yǎng)孩子。另外，孩子在李某的新家庭里生活的不是很融洽，孩子表示不愿繼續(xù)與李某生活。李某作了答辯，他認(rèn)為孩子隨自己生活得很好，并不像原告所說的那樣。另外孩子現(xiàn)在才六歲，孩子的意見很有可能是受原告張某的不正當(dāng)影響，所以認(rèn)為孩子的意見不能作為變更撫養(yǎng)權(quán)的理由。審理結(jié)果：法院審理后認(rèn)為：父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除。原告稱孩子與李某生活得不好，但是并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，法院不予采納。關(guān)于孩子的意見，因為孩子尚未滿十周歲，所以法院不予采信。原告探望孩子問題，雙方已通過協(xié)商途徑解決，原告以自己經(jīng)濟條件改善為由要求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)，于法無據(jù)，法院不予支持。最終法院判決：駁回原告張某的訴訟請求。案件爭議焦點及法律適用：本案引出的一個問題是離婚后孩子撫養(yǎng)權(quán)的變更問題。在這一問題上，可能很多人會有兩種極端想法，一種想法是認(rèn)為孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題在當(dāng)初離婚時已經(jīng)明確歸對方所有，特別是如果當(dāng)初是訴訟離婚的，那么就是法院的判決書明確指明孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題，對具有執(zhí)行力的法律文書規(guī)定的內(nèi)容，肯定是不能再變更了。另一種想法是像本案原告那樣單從自身的角度出發(fā)，認(rèn)為自己的境況改善了，就可以要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，而不論對方是否存在不利于孩子健康成長的情形。這兩種想法都極端化了，要么認(rèn)為無論怎樣都不能變更了，要么認(rèn)為只要自己有能力了，就可以任意變更。到底孩子的撫養(yǎng)權(quán)在離婚后能否變更?又該如何變更呢?關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)變更的問題，最高院的司法解釋明確規(guī)定了幾種可以變更的情形，例如若與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女;或者與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)、有虐待子女行為、對子女身心健康明顯不利;或者十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;對這幾種情形如果不直接撫養(yǎng)孩子的一方要求變更撫養(yǎng)權(quán)，法院可以判決變更。其實這樣的規(guī)定也還是圍繞了一個有利于孩子健康成長的總的原則。本案，張某并沒能舉證證明張某存在不利于孩子健康成長的情形，所以根據(jù)民事訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因而訴訟請求也不會得到法院的支持。本案張某提出的另一點理由是孩子表示不愿意與李某繼續(xù)生活，但是根據(jù)上述最高院的解釋，六周歲的孩子還屬于無民事行為能力人，不能作出自己的選擇，只有十周歲以上能準(zhǔn)確表達自己意思的孩子作出的變更撫養(yǎng)權(quán)的表示才能被法院采納，并結(jié)合其他因素決定是否變更。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
