0571-22931819
醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿 勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止
2017-01-02 08:00:13
無憂保
最高法院公報(bào)案例 醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿 勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止2013年《最高人民法院公報(bào)》第6期第45-48頁：梁介樹訴南京樂府餐飲管理有限公司勞動爭議案江蘇省南京市中級人民法院 【審理日期】2012.02.20江寧法院連續(xù)七年有案例被《最高人民法院公報(bào)》刊登發(fā)布時間：2013-06-25《最高人民法院公報(bào)》2013年第6期刊登了江寧法院李俠報(bào)送的梁介樹訴南京樂府餐飲管理有限公司勞動爭議案，這是該院連續(xù)第7年有案例被《最高人民法院公報(bào)》刊登。該案例的裁判要旨是：患有癌癥、精神病等難以治療的特殊疾病的勞動者，應(yīng)當(dāng)享受24個月的醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿，勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷用人單位的解除或者終止通知書。[裁判摘要]患有癌癥精神病等難以治療的特殊疾病的勞動者，應(yīng)當(dāng)享受24個月的醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿，勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或者終止勞動合同，勞動者起訴要求繼續(xù)履行勞動合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷用人單位的解除或者終止通知書。原告：梁介樹。被告：南京樂府餐飲管理有限公司。法定代表人：張景春，該公司董事長。原告梁介樹因與被告南京樂府餐飲管理有限公司(以下簡稱樂府餐飲公司)發(fā)生勞動爭議，向南京市江寧區(qū)人民法院提起訴訟。原告梁介樹訴稱：2009年11月18日原告進(jìn)入被告樂府餐飲公司從事餐飲服務(wù)工作，后雙方簽訂勞動合同，合同期限自2009年12月1日起至2011年11月30日止，勞動合同由被告保管。因在被告處每天工作時間長，勞累過度，其在2010年5月初突然發(fā)病，經(jīng)醫(yī)院診斷為腎病綜合癥--足細(xì)胞病腎病(尿毒癥)。2011年3月7日，被告將勞動合同終止日期私自更改為2010年11月30日，并以醫(yī)療期滿為由終止雙方勞動合同。其所患疾病應(yīng)當(dāng)是大病，依法應(yīng)當(dāng)享受24個月的醫(yī)療期。在醫(yī)療期內(nèi)，被告終止雙方的勞動合同屬終止不當(dāng)?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：1.撤銷被告2011年3月7日作出的勞動合同終止告知書，保持與被告的勞動合同關(guān)系;2.被告支付2011年3月至11月病假津貼8208元(1140元/月×9個月×80%)以及醫(yī)療期工資27 360元(1140元/月×24個月)，總計(jì)35 568元。被告樂府餐飲公司辯稱：雙方簽訂的勞動合同期限自2009年12月1日起至2010年11月30日止，我公司并未更改勞動合同的終止期限。原告梁介樹并未提供證據(jù)證明其所患疾病嚴(yán)重程度等同于癱瘓、癌癥、精神病等大病，不應(yīng)當(dāng)享有24個月的醫(yī)療期。按照原告的工作年限，其依法應(yīng)當(dāng)享有的醫(yī)療期為3個月，故其在2011年3月7日終止與原告之間的勞動合同關(guān)系是合法的，不應(yīng)當(dāng)撤銷。請求法院依法作出公正判決。南京市江寧區(qū)人民法院一審查明：原告梁介樹于2009年11月18日入職被告樂府餐飲公司工作，雙方簽訂了勞動合同。梁介樹于2010年5月初生病，經(jīng)南京軍區(qū)南京總醫(yī)院診斷為足細(xì)胞病，其后一直休病假，樂府餐飲公司向梁介樹支付病假工資至2011年2月份。2011年3月7日，樂府餐飲公司以其已經(jīng)將勞動合同期限順延至醫(yī)療期滿為由，通知梁介樹終止雙方的勞動合同關(guān)系。2011年6月7日，梁介樹向南京市江寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱江寧區(qū)仲裁委)申請仲裁。2011年7月11日，江寧區(qū)仲裁委作出寧寧勞仲案字(2011)第1247號仲裁裁決書，后梁介樹不服前述裁決書于法定期限內(nèi)向南京市江寧區(qū)人民法院提起訴訟。另查明，原告梁介樹所患足細(xì)胞病為腎病綜合癥的一種，是腎臟足細(xì)胞病變。尿毒癥是慢性腎功能不全(又稱慢性腎功能衰竭)第四期(也即最后階段)，慢性腎功能不全是各種進(jìn)展性腎病的最終結(jié)局。足細(xì)胞病是導(dǎo)致慢性腎功能不全的病因之一。2011年11月，梁介樹因病情復(fù)發(fā)至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院治療，南京軍區(qū)南京總醫(yī)院向梁介樹出具病重通知單。治療中，病程記錄亦多次提及梁介樹病情嚴(yán)重，隨時可能出現(xiàn)猝死，危及生命。又查明，2011年2月起南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1140元每月。審理中，被告樂府餐飲公司未能提供雙方簽訂的勞動合同原件，亦未能提供證據(jù)證明原告梁介樹持有所簽合同原件。樂府餐飲公司提供的勞動合同復(fù)印件中，關(guān)于勞動合同期限處載明的期限為2009年12月1日至2010年11月30日，“2010年”處有改動的痕跡。另樂府餐飲公司提供于2010年10月22日在江寧區(qū)勞動就業(yè)管理中心備案的錄用備案花名冊及職工錄用登記表，錄用備案花名冊及職工錄用登記表記載梁介樹的勞動合同期限為2009年12月1日至2010年11月30日。本案一審的爭議焦點(diǎn)是：原告梁介樹應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期的期限。南京市江寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿，勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止。關(guān)于原告梁介樹應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期問題，因其所患疾病病情嚴(yán)重，難以治療，隨時可能出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，應(yīng)屬特殊疾病，不受實(shí)際工作年限的限制，故梁介樹應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期為24個月。關(guān)于本案中雙方簽訂的勞動合同的終止日期問題，因樂府餐飲公司未能提供勞動合同原件，提供的復(fù)印件截止日期“2010年”處有改動痕跡，且錄用備案花名冊及職工錄用登記表備案時間又在梁介樹生病之后，故對樂府餐飲公司陳述雙方勞動合同期限至2010年11月30日終止的主張法院不予采信，對梁介樹陳述雙方勞動合同終止日期為2011年11月30日的主張法院予以采信。梁介樹與樂府餐飲公司之間的勞動合同在2011年11月30日期滿，但該日期仍在梁介樹享有的醫(yī)療期內(nèi)，故勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿。在醫(yī)療期內(nèi)被告樂府餐飲公司終止與梁介樹的勞動合同，違反了法律規(guī)定，因此樂府餐飲公司于2011年3月7日作出的勞動合同終止告知書無效，應(yīng)予撤銷。勞動者患病或者非因工負(fù)傷停止勞動，且在國家規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資分配制度的規(guī)定，按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%，向勞動者支付病假工資。原告主張的其他費(fèi)用沒有依據(jù)，法院不予支持。綜上，南京市江寧區(qū)人民法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第四十五條、《江蘇省工資支付條例》第二十七條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，于2011年11月30日判決：一、撤銷被告樂府餐飲公司于2011年3月7日作出的《勞動合同終止告知書》。二、被告樂府餐飲公司于本判決發(fā)生法律效力之日向原告梁介樹支付2011年3月1日至2011年11月30日的病假工資8208元。三、被告樂府餐飲公司于本判決發(fā)生法律效力之日起每月以南京市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向原告梁介樹支付病假工資(自2011年12月起至雙方勞動關(guān)系依法解除、終止)。四、駁回原告梁介樹的其他訴訟請求。樂府餐飲公司不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴稱：一、原審判決程序不當(dāng)。在勞動仲裁審理期間和原審法院適用簡易程序?qū)徖頃r法庭辯論終結(jié)前，梁介樹一直認(rèn)可其公司作出的《勞動合同終止告知書》。在原審法院適用普通程序?qū)徖肀景笗r梁介樹變更訴訟請求，提出“終止勞動關(guān)系不當(dāng)、維持勞動關(guān)系”的主張，明顯超過法律規(guī)定的期限。二、原審判決撤銷《勞動合同終止告知書》錯誤。梁介樹在南京市江寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會開庭審理寧寧勞仲案字(2010)第2265號勞動爭議案件時，對于其公司出示的截止期限為“2010年11月30日止”的勞動合同沒有任何異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第五項(xiàng)規(guī)定，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明，其公司無須提供所謂的勞動合同的原件。梁介樹目前的病情，尚不構(gòu)成尿毒癥，應(yīng)享受3個月的醫(yī)療期，不應(yīng)享受24個月的醫(yī)療期。其公司于2011年3月終止勞動合同合法。請求二審法院撤銷原審判決，改判其公司支付梁介樹終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2011年3月病假工資。被上訴人梁介樹辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法裁決。南京市中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。二審另查明，被上訴人梁介樹在仲裁階段提出的請求是：上訴人樂府餐飲公司支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2280元、2011年3月至11月的病假津貼8208元、醫(yī)療期工資6840元、醫(yī)療補(bǔ)貼費(fèi)20 520元、補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)至2011年11月、辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2011年8月10日，梁介樹向原審法院遞交起訴狀的訴訟請求是：1.因樂府餐飲公司解除勞動關(guān)系不當(dāng)，支付其共計(jì)37 848元，包括終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2280元、2011年3月至11月病假津貼8208元、醫(yī)療期工資20 520元;2.樂府餐飲公司為其繳納社會保險(xiǎn)至2011年11月;3.樂府餐飲公司為其辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2011年9月6日，原審法院適用簡易程序第一次庭審，梁介樹將醫(yī)療期工資變更為27 360元，其他請求同起訴狀。2011年11月6日，原審法院將本案適用簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?011年11月15日，梁介樹向原審法院書面變更訴訟請求，要求判令：樂府餐飲公司終止勞動關(guān)系不當(dāng)，維持雙方的勞動關(guān)系;放棄主張終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2280元。其他訴訟請求不變更。2011年11月22日，原審法院適用普通程序庭審(樂府餐飲公司放棄舉證期)，梁介樹當(dāng)庭表示放棄辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求。南京市江寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2010年11月3日作出的寧寧勞仲案字(2010)第2265號仲裁裁決中沒有確認(rèn)梁介樹、樂府餐飲公司之間勞動合同的期限是2009年12月1日至2010年11月30日。本案二審的爭議焦點(diǎn)仍是：被上訴人梁介樹應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期的期限。南京市中級人民法院二審認(rèn)為：被上訴人梁介樹在法庭辯論終結(jié)前，變更訴訟請求，符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第156條的規(guī)定。原審法院依據(jù)梁介樹最終明確的訴訟請求，進(jìn)行審理、判決，程序并無不當(dāng)。關(guān)于勞動合同到期日問題。梁介樹、上訴人樂府餐飲公司均認(rèn)可簽訂過勞動合同，樂府餐飲公司未能提供勞動合同原件，其提供的勞動合同復(fù)印件載明，雙方于2009年11月18日簽訂勞動合同，勞動合同形式上記載的期限是2009年12月1日至2010年11月30日，在“2010年”的順數(shù)第二個“0”有改動的痕跡。2010年10月22日，樂府餐飲公司持該勞動合同向南京市江寧區(qū)勞動就業(yè)管理中心備案。梁介樹認(rèn)為勞動合同的到期日應(yīng)為2011年11月30日，樂府餐飲公司認(rèn)為勞動合同的到期日為2010年11月30日。鑒于樂府餐飲公司未能提供勞動合同原件，勞動合同復(fù)印件中有關(guān)期限的內(nèi)容存在改動，且合同備案時間又是在梁介樹病休之后、樂府餐飲公司主張的勞動合同期限即將到期之時，樂府餐飲公司主張到期日為2010年11月30日，證據(jù)不足。樂府餐飲公司上訴稱南京市江寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會寧寧勞仲案字(2010)第2265號仲裁裁決確認(rèn)勞動合同期限是2009年12月1日至2010年11月30日，沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于醫(yī)療期問題。原審法院根據(jù)梁介樹的病情，認(rèn)定病情嚴(yán)重，屬特殊疾病，應(yīng)當(dāng)享受24個月的醫(yī)療期，符合原勞動部勞部發(fā)[1995]236號《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》的內(nèi)容。梁介樹患病尚在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，勞動合同的期限應(yīng)自動延續(xù)至醫(yī)療期屆滿為止。樂府餐飲公司于2011年3月7日通知梁介樹勞動合同終止，違反《中華人民共和國勞動合同法》第四十五條的規(guī)定。綜上，上訴人樂府餐飲公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)。據(jù)此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2012年2月20日判決：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。江蘇省南京市中級人民法院民 事 判 決 書(2013)寧民終字第1385號上訴人(原審原告)梁介樹。被上訴人(原審被告)南京樂府餐飲管理有限公司。上訴人梁介樹與被上訴人南京樂府餐飲管理有限公司(以下簡稱樂府公司)追索勞動報(bào)酬、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇糾紛一案，南京市江寧區(qū)人民法院于2013年3月1日作出(2013)江寧民初字第487號民事判決。宣判后，梁介樹不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年4月28日公開開庭審理了本案，上訴人梁介樹的委托代理人梁宜中，被上訴人樂府公司的委托代理人褚宇新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，梁介樹于2009年11月18日進(jìn)入樂府公司工作，后雙方簽訂了勞動合同。梁介樹于2010年5月初生病，經(jīng)南京軍區(qū)南京總醫(yī)院診斷為足細(xì)胞病。2011年3月7日，樂府公司以已經(jīng)將勞動合同期限順延至醫(yī)療期滿為由，通知梁介樹終止雙方的勞動合同關(guān)系。2011年8月，梁介樹向原審法院提起(2011)江寧民初字第3632號訴訟。2011年11月30日，原審法院作出(2011)江寧民初字第3632號民事判決書，采信梁介樹主張的雙方合同到期日為2011年11月30日，認(rèn)定梁介樹應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期為24個月，判決：撤銷樂府公司于2011年3月7日作出的勞動合同終止告知書;樂府公司每月以南京市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向梁介樹支付病假工資至雙方勞動關(guān)系依法解除、終止。樂府公司在法定期限內(nèi)向南京市中級人民法院提起上訴。2012年2月20日，南京市中級人民法院作出(2012)寧民終字第37號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。2012年5月23日，樂府公司作出《勞動合同終止告知書》，載明：截止到2012年5月10日，樂府公司已經(jīng)按規(guī)定讓梁介樹享有了24個月的醫(yī)療期，現(xiàn)因醫(yī)療期已滿，樂府公司與梁介樹的勞動合同已續(xù)延至該醫(yī)療期滿，告知梁介樹勞動合同終止。樂府公司將根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定和雙方簽訂的《南京市勞動合同書》中相關(guān)約定進(jìn)行結(jié)算，請梁介樹收到告知書7日內(nèi)到樂府公司結(jié)算。同日，樂府公司將前述《勞動合同終止告知書》以掛號信方式向梁介樹郵寄。梁介樹于2012年5月25日簽收了前述掛號信。2012年9月，梁介樹向江寧區(qū)仲裁委申請仲裁。2012年11月7日，江寧區(qū)仲裁委作出寧寧勞人仲定字(2012)第2197號仲裁決定書，決定終結(jié)審理。后梁介樹向原審法院起訴，請求判令樂府公司：1、支付2012年6月起醫(yī)療費(fèi)8000元;2、支付2012年6月至11月病假工資6744元;3、補(bǔ)繳自2012年6月起的社會保險(xiǎn)。原審再查明，梁介樹向原審法院申請執(zhí)行(2011)江寧民初字第3632號民事判決，2012年6月梁介樹領(lǐng)取了2012年4月至6月病假工資2736元。樂府公司為梁介樹繳納社會保險(xiǎn)至2012年5月底。自2010年5月初生病住院治療后，梁介樹再未向樂府公司提供勞動。審理中，梁介樹就其主張的2012年6月起醫(yī)療費(fèi)8000元提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票(醫(yī)院開具)8張以及藥店購藥手工發(fā)票21張，未提交相應(yīng)的病歷。樂府公司質(zhì)證后認(rèn)為2012年6月起發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與其公司無關(guān)。因雙方意見不一，致調(diào)解未成。上述事實(shí)，有(2011)江寧民初字第3632號民事判決書、(2012)寧民終字第37號民事判決書、寧寧勞人仲定字(2012)第2197號仲裁決定書、《勞動合同終止告知書》、郵件全程跟蹤查詢清單、紫金農(nóng)商銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。原審法院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)。勞動合同期滿，勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止。本案中，梁介樹患病，經(jīng)生效法律文書確認(rèn)其應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期為24個月。自梁介樹2010年5月初生病住院治療至2012年5月23日樂府公司作出《勞動合同終止告知書》已達(dá)24個月，且梁介樹在2010年5月初生病住院治療后再未向樂府公司提供勞動，故梁介樹應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期已經(jīng)于2012年5月初期滿，樂府公司于2012年5月23日作出的《勞動合同終止告知書》符合法律規(guī)定，雙方勞動合同期滿終止。對于梁介樹主張的樂府公司在24個月醫(yī)療期30個月內(nèi)沒有累計(jì)時間的情況下(從未安排醫(yī)療期累計(jì)時間，一直是終止)終止勞動合同系違法終止的意見，其一，原勞動部勞部發(fā)[1994]479號《關(guān)于發(fā)布<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》規(guī)定的“醫(yī)療期24個月的按30個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算”指的是享受24個月醫(yī)療期的勞動者可以不連續(xù)休病假但應(yīng)當(dāng)在30個月內(nèi)將24個月醫(yī)療期休滿;其二，至2012年5月底之前梁介樹與樂府公司之間的勞動合同關(guān)系一直存在并未終止，樂府公司于2011年3月7日作出的《勞動合同終止告知書》已經(jīng)被生效法律文書撤銷;其三，梁介樹在2010年5月初生病住院治療后再未向樂府公司提供勞動，已經(jīng)連續(xù)休病假滿24個月。綜上，對梁介樹的該意見不予采納。梁介樹與樂府公司之間自2012年6月起不存在勞動合同關(guān)系，梁介樹要求樂府公司支付2012年5月 之后的醫(yī)療費(fèi)以及病假工資沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持。補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)不屬于人民法院處理勞動爭議案件的受案范圍，對梁介樹要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的請求不予 理涉。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第四十四條、第四十五條之規(guī)定，原審法院判決：駁回梁介 樹的訴訟請求。上訴人梁介樹上訴稱：其一、我在樂府公司長期加班加點(diǎn)工作，患病即由于工作勞累所致。其二、樂府公司于2011年3月7日將雙方勞動合同終止時間由2011年11月30日更改為2010年11月30日，其違法行為加大了我治病的難度。其三、法律規(guī)定24個月醫(yī)療期可以在30個月內(nèi)休完，而樂府公司從未安排我醫(yī)療期休息，故醫(yī)療期尚未結(jié)束。其四、樂府公司于2010年11月才為我繳納社會保險(xiǎn)，故醫(yī)療期應(yīng)從這個節(jié)點(diǎn)開始起算。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院依法改判樂府公司：1、支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6600元;2、支付醫(yī)療期工資25344元;3、支付醫(yī)療補(bǔ)貼15840元;4、支付2012年6月起醫(yī)療費(fèi)8000元;5、補(bǔ)繳自2012年6月起的社會保險(xiǎn);6、為我辦理檔案及社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。被上訴人樂府公司辯稱：其一、醫(yī)療期應(yīng)自梁介樹患病時起算，其自患病后即未再上班，故至今已休滿24個月。其二、我公司雖未在梁介樹入職時即為其繳納社會保險(xiǎn)，但我單位已將其應(yīng)享受的待遇支付給其，現(xiàn)也為其補(bǔ)繳了社會保險(xiǎn)。上訴人梁介樹的上訴請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。本院二審經(jīng)審理查明，樂府公司自2010年11月開始為梁介樹繳納社會保險(xiǎn)，一直繳至2012年5月。本院查明的其他事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，其一、梁介樹主張其患病系工作勞累所致，但對此未能提供任何證據(jù)，故其該項(xiàng)主張因缺乏事實(shí)依據(jù)而不能成立，本院不予采信。其二、關(guān)于梁介樹主張樂府公司更改合同終止日期問題，因此節(jié)爭議在本院審理的(2012)寧民終字第37號勞動爭議糾紛中已得到處理，故本院對此不予重復(fù)審理。其三、本案所涉醫(yī)療期系國家勞動法律、法規(guī)要求用人單位給予患有重大、特殊疾病勞動者的一種帶有福利 性的待遇，其起算時間節(jié)點(diǎn)當(dāng)然應(yīng)自勞動者患病時起算，與用人單位何時為勞動者繳納社會保險(xiǎn)之間無必然聯(lián)系，梁介樹主張其醫(yī)療期應(yīng)自樂府公司為其繳納保險(xiǎn)時起算，但其該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù)，故本院對其該項(xiàng)主張不予支持。其四、梁介樹自2010年5月患病后即未向樂府公司提供過勞動，至2012年5月底已達(dá)24個月，法律規(guī)定的24個月醫(yī)療期可以在30個月內(nèi)休完，是指患病的勞動者不連續(xù)休假，中途有到用人單位間斷性工作的情形，而本案中并不沒有證據(jù)證明存在這樣的情形，故梁介樹作出的其24個月醫(yī)療期應(yīng)在30個月內(nèi)休完的上訴主張因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)而不能成立，本院不予支持。其五、關(guān)于梁介樹2012年6月 之后的醫(yī)療期工資、醫(yī)療費(fèi)及補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的上訴主張，該三項(xiàng)上訴主張的前提條件是雙方勞動關(guān)系尚未終止，因本院認(rèn)為雙方勞動關(guān)系已終止(理由如前述)，故對其該些上訴主張不予支持。其六、梁介樹提出的關(guān)于終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、檔案及社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移及醫(yī)療補(bǔ)貼三項(xiàng)上訴請求的前提是勞動關(guān)系已終止，這與 梁介樹作出的雙方勞動關(guān)系尚未終止的上訴訴由又自相矛盾，且梁介樹在一審審理中未提出過該三項(xiàng)請求，本院對該三項(xiàng)上訴主張不予審理，梁介樹就此可另行主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。本判決為終審判決。審 判 長 夏緒敏審 判 員 孫 亮審 判 員 韓文利二○一三年五月二十七日書 記 員 陳 青附：企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定第一條為了保障企業(yè)職工在患病或非因工負(fù)傷期間的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十六、二十九條規(guī)定，制定本規(guī)定。第二條醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時限。第三條企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個月;五年以上的為六個月。(二)實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個月;五年以上十年以下的為九個月;十年以上十五年以下的為十二個月;十五年以上二十年以下的為十八個月;二十年以上的為二十四個月。第四條醫(yī)療期三個月的按六個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算;六個月的按十二個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算;九個月的按十五個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算;十二個月的按十八個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算;十八個月的按二十四個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算;二十四個月的按三十個月內(nèi)累計(jì)病休時間計(jì)算。第五條企業(yè)職工在醫(yī)療期內(nèi)，其病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)和醫(yī)療待遇按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第六條企業(yè)職工非因工致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定患有難以治療的疾病，在醫(yī)療期內(nèi)醫(yī)療終結(jié)，不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的工作的，應(yīng)當(dāng)由勞動鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勞動能力的鑒定。被鑒定為一至四級的，應(yīng)當(dāng)退出勞動崗位，終止勞動關(guān)系，辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇;被鑒定為五至十級的，醫(yī)療期內(nèi)不得解除勞動合同。第七條企業(yè)職工非因工致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定患有難以治療的疾病，醫(yī)療期滿，解除勞動關(guān)系，并辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。第八條醫(yī)療期滿尚未痊愈者，被解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第九條本規(guī)定自一九九五年一月一日起施行。關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市勞動(勞動人事)廳(局)：1994年12月1日，我部發(fā)布了《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》(勞部發(fā)〔1994〕479號，以下簡稱《醫(yī)療期規(guī)定》)后，一些企業(yè)和地方勞動部門反映，《醫(yī)療期規(guī)定》中醫(yī)療期最長為24個月，時間過短，限制較死，在實(shí)際執(zhí)行中遇到一定困難，要求適當(dāng)延長醫(yī)療期，并要求進(jìn)一步明確計(jì)算醫(yī)療期的起止時間。經(jīng)研究，現(xiàn)對貫徹《醫(yī)療期規(guī)定》提出以下意見：一、關(guān)于醫(yī)療期的計(jì)算問題1.醫(yī)療期計(jì)算應(yīng)從病休第一天開始，累計(jì)計(jì)算。如：應(yīng)享受三個月醫(yī)療期的職工，如果從1995年3月5日起第一次病休，那么，該職工的醫(yī)療期應(yīng)在3月5日至9月5日之間確定，在此期間累計(jì)病休三個月即視為醫(yī)療期滿。其他依此類推。2.病休期間，公休、假日和法定節(jié)日包括在內(nèi)。二、關(guān)于特殊疾病的醫(yī)療期問題根據(jù)目前的實(shí)際情況，對某些患特殊疾病(如癌癥、精神病、癱瘓等)的職工，在24個月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期。各省、自治區(qū)、直轄市在實(shí)施《醫(yī)療期規(guī)定》時，可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，抓緊制定具體細(xì)則，并及時報(bào)我部備案。勞動部一九九五年五月二十三日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
