0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
勞務(wù)之債變?yōu)楣こ糖房钪畟钒咐?/h1>
2017-01-02 08:00:13
無憂保
勞務(wù)之債變?yōu)楣こ糖房钪畟钒咐盖楹喗椋?004年11月，本溪市中級人民法院受理了原告本溪北方xx有限公司訴被告本溪xx二建有限公司加工合同糾紛一案。被告本溪市xx二建有限公司因工作量大，工期緊。便于2003年12月24日與本溪市化工xx廠簽訂了勞務(wù)分包合同，約定由化工xx廠完成短流程部分鋼結(jié)構(gòu)制作任務(wù)，由化工xx廠負(fù)責(zé)完成主廠房吊車梁，屋面梁，托架梁的任務(wù)。后來因?yàn)?，化工xx廠技術(shù)設(shè)備能力有限，便將此任務(wù)交給原告北方xx公司完成。原告完成任務(wù)后，因化工xx廠未及時給付所欠的加工費(fèi)，并且在化工xx廠對被告xx二建公司有到期債權(quán)的情況下，原告便向法院主張代位權(quán)之訴。此案經(jīng)過一審，二審等程序，最終于2006年8月7日由遼寧省高級人民法院作出終審判決，判決被告給付原告加工費(fèi)1.076.109.73元。一審代理意見：一，關(guān)于化工廠與二建公司所簽訂的“勞務(wù)分包合同”的實(shí)際定性。訴訟中，對于化工廠與二建所簽訂的“勞務(wù)分包合同”的認(rèn)定，原告產(chǎn)生質(zhì)疑。根據(jù)《合同法》第251條的規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。第253條的規(guī)定：承攬人親自完成主要工作義務(wù)。承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。對于此合同，雖然雙方當(dāng)事人簽訂的為“勞務(wù)分包合同”。但在實(shí)際履行的情況來看，是北方xx公司利用自己的設(shè)備，技術(shù)，勞力，親自完成的工作。所以在此應(yīng)認(rèn)定為加工承攬合同，而非勞務(wù)分包合同。根據(jù)《民法通則》中的公平原則，如果單純的認(rèn)定為勞務(wù)合同，對于投入大量人力，物力，技術(shù)的北方公司是有失公平的。即此后,由原來所欠勞務(wù)報酬五萬元,變更為所欠加工承攬費(fèi)用450萬元.二，關(guān)于化工廠與北方公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效性。化工廠因自身經(jīng)濟(jì)困境，后與北方公司在達(dá)成合議，將其對二建公司的的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給北方公司，并通知二建公司。根據(jù)《合同法》第八十條的規(guī)定：(債權(quán)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人的通知義務(wù))，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。即二建公司的債權(quán)人變更為北方公司。一審法院作出判決：認(rèn)定北方公司與二建存在加工承攬關(guān)系，化工廠與北方公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，判決二建給付北方公司剩余加工制作費(fèi)一百三十三萬六千一百六十六元。二建公司不服一審判決，上訴遼寧省高級人民法院。二審代理意見：一，關(guān)于被上訴人是否具備債權(quán)的主體資格。被上訴人是此加工承攬合同的實(shí)際履行人，上訴人在加工過程中親自派人監(jiān)督。足以認(rèn)定，上訴人對于被上訴人加工承攬是認(rèn)可的。根據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定，化工公司與北方公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。并且在一審時，上訴人對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有提出異議，僅是對通知提出抗辯，所以應(yīng)認(rèn)定為是對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的認(rèn)可。二，關(guān)于一審法院是否遺漏當(dāng)事人根據(jù)《合同法解釋》第二十七條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。此處的規(guī)定是為選擇性的。根據(jù)事實(shí)的判斷，被上訴人，就是實(shí)際的合同履行人，而不是轉(zhuǎn)讓，所以一審并未遺漏當(dāng)事人。三，一審法院認(rèn)定上訴人欠被上訴人加工費(fèi)是正確的一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是加工承攬關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系，是正確的。一審中法院采信本溪市價格認(rèn)證中心的《價格鑒定結(jié)論書》，該結(jié)論書是中心根據(jù)市場價來評估的，并且在此結(jié)論書送達(dá)給上訴人后，上訴人在法定期限內(nèi)并未提出異議。所以該認(rèn)定結(jié)論是具有效力的。四，關(guān)于上訴人對被上訴人所加工的產(chǎn)品的質(zhì)量異議被上訴人所加工的產(chǎn)品完全符合上訴人的要求，因?yàn)橐呀?jīng)交付給上訴人并且已經(jīng)使用，上訴人的質(zhì)量監(jiān)督員已經(jīng)做了驗(yàn)收合格的簽字。并且在一審中上訴人并未就質(zhì)量問題提出反訴。本案由高院載定發(fā)回重審后，原告即變更了訴訟請求。重審代理意見：一，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴變更為代位權(quán)之訴。被告二建公司與化工廠簽訂了加工合同，因化工廠生產(chǎn)能力與技術(shù)水平有限，合同簽訂后，便將全部加工任務(wù)交付給原告北方公司完成，原告按約定完成了任務(wù)。后二建公司沒有給付工程款，原告拒絕交付最后兩根吊車梁，被告即向溪湖區(qū)人民法院申請先予執(zhí)行，法院最后載定化工廠立即將吊車梁交付被告，被告撤訴，但一直沒有給付工程款。原告為合同的實(shí)際履行人，現(xiàn)化工廠不及時行使自己的到期債權(quán)，損害了原告的合法權(quán)益，原告根據(jù)《合同法》第七十三的規(guī)定，行使代位權(quán)之訴。二，追加化工廠為第三人根據(jù)《合同法解釋》第二十七條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。三，訴訟請求由原450萬變更為13.361.66元重審后一審法院作出判決：判決被告立即將所欠加工費(fèi)一百二十四萬九千九百七十四元，直接償付北方公司。被告二建公司不服此判決，上訴至遼寧省高級人民法院。重審二審答辯意見：一，涉訴工程的人工費(fèi)按本鋼綜合單價取費(fèi)，對其他取費(fèi)按現(xiàn)行市場價取費(fèi)上訴人與化建是加工合同關(guān)系，這一點(diǎn)雙方已經(jīng)認(rèn)同，在該合同中，僅約定了人工費(fèi)的結(jié)算方法，對其他取費(fèi)沒有約定。根據(jù)《合同法》第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定：價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。二，價格鑒定程序合法，實(shí)體公正，價格鑒定結(jié)論客觀公正，應(yīng)予以采信。三，本案不存在主料多領(lǐng)多耗的問題對于上訴人主張的被上訴人存在多領(lǐng)多耗主料的問題，被上訴人提出異議。鋼材是上訴人所提供的，并且其在現(xiàn)場24小時派員監(jiān)督加工生產(chǎn)過程，不存在多領(lǐng)多耗的事實(shí)。涉案加工物屬于超定額產(chǎn)品，其材料消耗高于一般加工產(chǎn)品。四，關(guān)于輔料問題輔料是按上訴人現(xiàn)場代表的要求領(lǐng)料涂刷的，是經(jīng)過上訴人審核同意的。五，關(guān)于配合費(fèi)問題被上訴人和原審第三人從來沒有要求上訴人提供運(yùn)輸車輛和吊車。所以此配合費(fèi)是不存在的。遼寧省高級人民法院作出終審判決：變更原審認(rèn)定的加工費(fèi)用部分，判決二建立即將所欠加工費(fèi)1.076.109.73元直接給付北方公司。在此案審理結(jié)束之后，二建公司便以加工物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，起訴化工廠，并將北方公司列為第三人，要求化工廠賠償其各項(xiàng)損失727.321.80元，并承擔(dān)違約賠償金543.251.48元。點(diǎn)評：郎慧君律師在接受當(dāng)事人的委托之后，即立刻著手查找相關(guān)證據(jù)材料，因本案系鋼材加工承擔(dān)合同，其中涉及到大量的鋼材加工方面的專業(yè)知識，因此，本案在代理中無形的增加了訴訟難度。在案件審理過程中，雙方就加工產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生爭執(zhí)，即郎慧君律師查閱了大量鋼材加工，生產(chǎn)等相關(guān)資料，走訪了施工現(xiàn)場。獲取了對北方有利的相關(guān)證據(jù)。此案審理歷時三年之久，在訴訟過程中，郎慧君律師以出色的專業(yè)水平，在二審中及時變更為代位權(quán)之債的訴訟請求，最終使北方公司的訴訟請求得以圓滿實(shí)現(xiàn)。注：可以提供本案判決，(該案已執(zhí)行完畢。)
2017-01-02 08:00:13
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
