0571-22931819
標(biāo)簽：
騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)施工路面摔倒終獲賠
2017-01-02 08:00:13
無(wú)憂保
近日，筆者代理的一起地面施工損害責(zé)任糾紛案收到判決書，法院判決施工方就原告所有損失承擔(dān)80%的責(zé)任。該案因原告事發(fā)時(shí)未做好取證工作，而事發(fā)后1個(gè)月才去找責(zé)任方，導(dǎo)致證據(jù)收集非常困難。最終通過(guò)向市政工程管理署、交警支隊(duì)等處調(diào)查取證，才最終鎖定責(zé)任方。在此，筆者將該案簡(jiǎn)要案情及辦案過(guò)程簡(jiǎn)單梳理，供大家參考。2011年1月7日18時(shí)40分許，周某騎助力車經(jīng)過(guò)某處，因路面施工道路不平，甲方摔倒，導(dǎo)致左側(cè)鎖骨中斷骨折并輕度移位。隨后，周某立即撥打110，派出所民警來(lái)后，認(rèn)為屬于道路交通事故，故移交交警處理。交警來(lái)后，進(jìn)行了拍照，周某被送往醫(yī)院治療。周某住院約15天，出院后在家休養(yǎng)半月，隨后周某去找施工方(根據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)工人所說(shuō)的公司)要求賠償，施工方拒不接待，周某無(wú)奈，委托起訴。筆者接到案件，首先第一個(gè)問(wèn)題是現(xiàn)場(chǎng)取證不足。交警開具了一張《道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》，載明事故時(shí)間為2011年1月7日18時(shí)40分，事故地點(diǎn)為長(zhǎng)江南路出逸仙路約300米非機(jī)，當(dāng)事人姓名甲方為周某，交通方式為助力車，車型為燃油二輪(待檢)，調(diào)解內(nèi)容為：“據(jù)甲方稱：甲東向西行駛中，道路不平(由于aa建筑公司施工造成)，甲方摔倒，左肩受傷，車輛受損，特此說(shuō)明。”就該份認(rèn)定書進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，一方面調(diào)解內(nèi)容是甲方，即周某自稱的，是單方陳述，無(wú)法作為認(rèn)定責(zé)任方的依據(jù);另一方面其中責(zé)任方為“aa建筑公司”并非全稱，筆者在上海市工商網(wǎng)上輸“aa建筑”，沒有符合條件的記錄，百度中搜索，倒是有很多叫aa的建設(shè)公司，其中一家上海的，叫“上海aa建筑工程有限公司”，注冊(cè)地為長(zhǎng)逸路，就是在事發(fā)地點(diǎn)附件，周某明確表示，就是這家單位，因其曾找過(guò)當(dāng)?shù)卣?，有人稱事發(fā)當(dāng)時(shí)應(yīng)該是進(jìn)行下水道管道的鋪設(shè)，是當(dāng)?shù)卣疇款^的，水電部門共同參與的，而該單位經(jīng)常受政府委托進(jìn)行下水道改造等工程。于是初步確定該單位為施工方。(筆者此處隱去單位的真實(shí)字號(hào)，以aa作為代號(hào))筆者碰到的第二個(gè)問(wèn)題是立案的問(wèn)題。筆者曾想過(guò)。路面施工挖掘必須要取得路政部門的批準(zhǔn)，在路政部門應(yīng)該有相應(yīng)的記錄。但是在去寶山區(qū)公路管理署和寶山區(qū)市政工程管理署，相關(guān)單位均明確表示，需要法院調(diào)查令才能提供相關(guān)材料。無(wú)奈之下，筆者就以該事故認(rèn)定書去立案，果然，立案庭以無(wú)法證明該公司為責(zé)任方要求提供進(jìn)一步的證明，雙方辯論一番，筆者堅(jiān)持表示經(jīng)過(guò)庭審若查明非該單位，敗訴原告自己承擔(dān)，最終經(jīng)報(bào)立案庭庭長(zhǎng)，方予立案。(筆者認(rèn)為被告很明確，當(dāng)然在此不討論民事起訴的條件問(wèn)題)。立案后，對(duì)注冊(cè)地址的送達(dá)材料被退回，于是提供周某曾找對(duì)方索賠的地址，材料送達(dá)后，法官來(lái)電，稱對(duì)方完全不予認(rèn)可，對(duì)方表示沒有在該處施工，也沒聽說(shuō)過(guò)有人受傷。而且，筆者還接到對(duì)方公司代理人的電話，稱筆者是在胡亂起訴，并一頓教訓(xùn)。對(duì)此種電話，筆者很無(wú)奈，只能答復(fù)一切由法院定奪。當(dāng)然，不能只是等待，不能全部指望法院，筆者立即向法院申請(qǐng)了調(diào)查令，前往寶山區(qū)公路管理署調(diào)查，工作人員挺配合，于是一大堆材料中翻來(lái)翻去，突然一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)來(lái)，說(shuō)相應(yīng)路段并非公路管理署管轄，而是由寶山區(qū)市政工程管理署負(fù)責(zé)。于是筆者前往市政工程管理署。市政工程管理署起初并不同意配合，在筆者和周某多番要求下，其路政管理科的工作人員拿來(lái)幾本冊(cè)子，他們稱是“臺(tái)賬”，就是近兩年其管轄范圍的施工情況，翻過(guò)后答復(fù)2011年1月7日及左右時(shí)間，事發(fā)路段沒有施工，筆者不信，自己翻閱，確實(shí)沒有，筆者疑惑是否為沒有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的非法施工。在與一名工作人員聊天時(shí)，其告訴筆者，一般路面挖掘需要先去區(qū)公安局交警支隊(duì)進(jìn)行報(bào)批，在交警支隊(duì)審查通過(guò)之后再到市政工程管理署報(bào)批。于是筆者又開具調(diào)查令前往交警支隊(duì)調(diào)查。又是重重阻礙(經(jīng)過(guò)了路政勤務(wù)科、綜合科、事故科三個(gè)科，及5名工作人員的溝通協(xié)調(diào))，最后通過(guò)交警支隊(duì)事故審理科領(lǐng)導(dǎo)終于獲準(zhǔn)在勤務(wù)路政科調(diào)取。路政科一位科長(zhǎng)在交警支隊(duì)道路施工管理信息系統(tǒng)上查詢，查到有兩項(xiàng)信息是包含事發(fā)時(shí)間的(因只能查工程起始日期至終結(jié)日期)，一項(xiàng)正是上海aa建筑工程有限公司施工的，是當(dāng)?shù)劓?zhèn)的污水納管工程，另一項(xiàng)是寶山市政養(yǎng)護(hù)公司的銑創(chuàng)加罩工程。交警解釋，銑創(chuàng)加罩工程就是在施工好的路面進(jìn)行最后的例如瀝青的鋪設(shè)等路面工作。至此筆者斷定那當(dāng)時(shí)施工工程正是aa公司，因?yàn)橹苣痴f(shuō)事發(fā)時(shí)有大型挖掘機(jī)在現(xiàn)場(chǎng)，橫貫馬路挖了一條溝，而銑創(chuàng)加罩工程是不需要對(duì)路面進(jìn)行挖掘的。當(dāng)然僅是這樣推斷還不行，筆者隨后立即又返回市政工程管理署。這次有了交警支隊(duì)的材料，工作人員很快找到了該工程的材料，工程顯示，在2010年12月10日至2011年1月20 日，aa公司申請(qǐng)對(duì)包含周某受傷時(shí)的路段在內(nèi)的多出進(jìn)行道路挖掘，工程項(xiàng)目是當(dāng)?shù)劓?zhèn)的截污納管工程。由于市政署不讓復(fù)印，無(wú)奈筆者只能進(jìn)行摘抄，最后筆者看到有兩張施工地點(diǎn)示意圖，在筆者的一再要求下，工作人員同意將其復(fù)印給筆者。至此，施工方終于鎖定。當(dāng)然，這只是筆者單方認(rèn)為的。正式開庭，在筆者將材料全部交給法庭后，對(duì)方立即承認(rèn)在相應(yīng)路段施工過(guò)，但是對(duì)方提出，事故發(fā)生地點(diǎn)并非是aa公司施工的地點(diǎn)。因?yàn)槲覀兏鶕?jù)摘抄的材料及示意圖，周某指出在長(zhǎng)江南路加油站對(duì)面，391號(hào)的自來(lái)水廠門口摔倒，但是對(duì)方提出根據(jù)事故認(rèn)定書，事發(fā)地點(diǎn)在長(zhǎng)江南路出逸仙路約300米，而391號(hào)自來(lái)水廠門口出逸仙路約1000米，所以周某受傷的地點(diǎn)不是aa公司施工的地點(diǎn)。對(duì)此，筆者提出去現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。經(jīng)法官去現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后，稱自來(lái)水廠確實(shí)出逸仙路較遠(yuǎn)，即使沒有1000米，也有600米。筆者立即提出，出警的交警也只是目測(cè)，無(wú)法完全準(zhǔn)確，但法官提出除非由交警隊(duì)出具說(shuō)明，明確地點(diǎn)。筆者再次前往交警支隊(duì)，但交警支隊(duì)提出這是出警的警官書寫，無(wú)法自行變更。筆者來(lái)到出警警官所在的交警中隊(duì)，得知出警警官已被調(diào)往某派出所，無(wú)奈，再前往派出所，該警官回憶，當(dāng)時(shí)是估算，事發(fā)地點(diǎn)過(guò)了長(zhǎng)江南路的一座橋(西塘橋)，筆者提示附近是不是有加油站，警官答復(fù)有的。筆者本打算給交警作一筆錄，但是和法官溝通過(guò)后，法官提出光律師筆錄不行，需要出庭作證。和警官一溝通，稱不能出庭作證，如需要，要經(jīng)政治處批準(zhǔn)。筆者一想也是，這不是承認(rèn)自己在事故認(rèn)定書上書寫有瑕疵么。于是筆者寫了一份情況說(shuō)明，說(shuō)明當(dāng)時(shí)事故認(rèn)定書只是估算，地點(diǎn)應(yīng)在過(guò)西塘橋，靠近長(zhǎng)逸路，事發(fā)地有一加油站。該警官也很幫忙，在說(shuō)明人處簽字署名。筆者拿著這份情況說(shuō)明，到了交警支隊(duì)希望能蓋章，結(jié)果交警支隊(duì)提出，出警警官是中隊(duì)的，應(yīng)蓋中隊(duì)的章。于是筆者到中隊(duì)，中隊(duì)說(shuō)自己屬于支隊(duì)下屬部門，沒有公章，都是支隊(duì)出具。這下筆者也糊涂了。后來(lái)經(jīng)過(guò)溝通，交警支隊(duì)在和出警警官核實(shí)后才同意在上面蓋章。再次開庭，對(duì)方又提出自己盡到管理義務(wù)、快挖快鋪等等，筆者也不去理會(huì)了。當(dāng)然周某也有過(guò)錯(cuò)，其駕駛的車輛無(wú)牌無(wú)照，且未機(jī)動(dòng)車。這里有一個(gè)插曲，周某陳述其是摔在坑里的，但在警官到場(chǎng)后，現(xiàn)場(chǎng)工人將石子鏟入坑中鋪好，無(wú)奈沒有證據(jù)了。最后法院判決書也未陳述該事實(shí)，僅以周某也未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)為由，承擔(dān)一定的責(zé)任。不過(guò)周某已經(jīng)非常滿意?？偨Y(jié)該案，筆者只能說(shuō)現(xiàn)實(shí)中律師調(diào)查取證工作是比較艱辛的，但是作為律師還是應(yīng)該堅(jiān)持不懈，不能因一時(shí)挫折而氣餒，多跑、多溝通，只有這樣才能取得滿意的結(jié)果，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
