0571-22931819
標(biāo)簽： 工作
關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流簽約工作年限如何計算？
2017-01-02 08:00:13
無憂保
【案情概覽】丁先生于2002年7月至2012年6月期間，先后與同一集團下的4家公司均簽訂了勞動合同，各公司間的流轉(zhuǎn)呈連續(xù)狀態(tài)。2012年6月，公司在丁先生病休期間，以其嚴(yán)重違紀(jì)為由寄出一份《勞動合同解除通知書》。丁先生隨后于2012年7月前往公司人事部辦理離職手續(xù)，同日收到4家公司出具的4份《退工單》。丁先生認(rèn)為公司的解除行為違法，遂委托律師申請勞動仲裁，要求最后一家公司向其支付違法解除勞動合同的賠償金(20個月的工資)以及2012年6月的病假工資。2012年10月下旬，仲裁委員會審理后認(rèn)為，公司辭退員工所依據(jù)的內(nèi)部規(guī)章制度沒有向勞動者公示或告知，解除事由及程序均未嚴(yán)格按照公司方制定的《員工手冊》來執(zhí)行。為此，仲裁委員會認(rèn)為公司的解除行為不合法。但在計算賠償金的工作年限方面，仲裁委員會審理后認(rèn)為，4家公司系獨立法人，均開具了《上海市單位退工證明》，根據(jù)工商查檔信息顯示，只有最后2家公司的法定代表人和投資股東相同，后2家應(yīng)屬關(guān)聯(lián)企業(yè)。但員工并未提供充分有效證據(jù)證明其在各公司間的調(diào)動系接受公司的指派，雙方也未明確約定下家公司將承繼上家公司的工作年限，為此，仲裁委員會僅按照丁先生在最后一家公司的工作年限支持了部分賠償金。仲裁裁決書送達(dá)后，雙方當(dāng)事人均不服裁決，先后向基層法院提起訴訟。丁先生提交證據(jù)，用以證明4家公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，自己在各公司間的調(diào)動系接受公司安排，工齡應(yīng)合并計算。公司方則認(rèn)為解除行為合法，不同意支付賠償金。一審法院審理后認(rèn)為，公司提交的三張《員工違紀(jì)審批表》均言明丁先生到職日為2002年7月，公司庭審中主張的“這是一個模版”的說法，無相關(guān)證據(jù)佐證，為此，法院認(rèn)為丁先生工作的4家公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，按照司法解釋的規(guī)定，丁先生在各企業(yè)間的調(diào)動并非本人原因。為此，一審法院支持了丁先生病假工資的訴請。但對于賠償金的訴請，法院認(rèn)為丁先生如果認(rèn)為公司的處罰程序及內(nèi)容與規(guī)章制度不符，應(yīng)當(dāng)及時向公司提出異議，丁先生沒有在公司規(guī)定時間內(nèi)進行申訴，所以法院認(rèn)為公司的解除行為并不違法，為此，法院不支持賠償金的請求。一審法院判決書送達(dá)后，雙方當(dāng)事人均不服判決，分別向中院提起上訴。公司方堅持認(rèn)為4家公司系獨立法人，工齡不能連續(xù)計算。丁先生則針對違法解除展開了論述。二審開庭前，主審法官分別與雙方當(dāng)事人進行了溝通，主審法官查閱案卷后認(rèn)為，本案系一起“可進可出”的案件，但目前二審去改判一審的案件總歸有一定難處，也要走不少流程。隨后在法官的主導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司方同意一次性向丁先生支付一筆補償費用，金額略高于其在最后一家公司工作的經(jīng)濟補償金的數(shù)額?！鞠嚓P(guān)法條】本案雖然以調(diào)解方式結(jié)案，但本案中存在的一個爭議焦點仍值得思考：勞動者在關(guān)聯(lián)企業(yè)間調(diào)動，其日后在主張經(jīng)濟補償金或賠償金時，各公司間的工齡能否合并計算?這就取決于目前的法律及司法解釋是如何規(guī)定的?，F(xiàn)歸納相關(guān)法條如下：《勞動合同法實施條例》(2008年9月18日公布并施行)第十條勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(2013年2月1日起施行)第五條勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：(一)勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位;(二)用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動;(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動;(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同;(五)其他合理情形。上海市高級人民法院《關(guān)于適用<勞動合同法>若干問題的意見》(滬高法【2009】73號)十八、如何把握《實施條例》第十條規(guī)定的勞動者非因本人原因，由用人單位被安排到新用人如單位工作，其連續(xù)工作年限的計算問題2008年9月18日之后，不是由勞動者本人提出，而是由用人單位以組織調(diào)動、委派等方式安排到另外一個用人單位工作，且用人單位未向勞動者支付解除或終止合同的經(jīng)濟補償金的，屬于非因勞動者本人原因而由單位安排到新用人單位的情況。如，用人單位根據(jù)工作需要，在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間、集團企業(yè)內(nèi)部調(diào)整勞動者具體工作單位等等。2008年9月18日之前產(chǎn)生的類似問題，按當(dāng)時的規(guī)定處理。十九、企業(yè)改制、轉(zhuǎn)制情況下勞動者工作年限的計算用人單位已按國家和地方有關(guān)轉(zhuǎn)制、主輔分離、輔業(yè)改制、劣勢企業(yè)關(guān)閉退出和富余人員安置等規(guī)定，辦理了解除勞動合同手續(xù)并依法支付經(jīng)濟補償金的，工作年限不連續(xù)計算?！緦崉?wù)交流】對于在不同公司間有過調(diào)動的員工，將來在向公司主張經(jīng)濟補償金或者賠償金的工作年限計算方面，當(dāng)出現(xiàn)司法解釋(四)列舉的情形，則屬于法律推定“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情況”，員工也無需再就此舉證。如果上家公司在辦理退工或流轉(zhuǎn)手續(xù)時，沒有向勞動者支付經(jīng)濟補償金，則下家公司應(yīng)當(dāng)承繼員工在上家公司的工作年限。上家已經(jīng)支付經(jīng)濟補償金的，則不再合并計算工作年限。但在司法實踐中，對于發(fā)生在2008年9月18日《勞動合同法實施條例》施行之前的調(diào)動，除非勞資雙方有特別約定或規(guī)定，審判人員通常不會將工齡合并計算。對于發(fā)生在2008年9月18日之后非因本人原因的工作調(diào)動，法官則僅自2008年9月18日新法施行之日起合并計算工作年限，在此之前的則不予支持。本案中的丁先生只所以選擇接受法官提出的調(diào)解方案，也是考慮到工齡合并起算時間節(jié)點的問題。丁先生雖然自2002年7月進入第一家公司，但其于2008年8月進入第三家公司，于2009年9月進入最后一家公司，按照主審法官的說法，即便改判支持賠償金，也只能從2008年9月18日起算。此外，在目前國內(nèi)司法環(huán)境中二審改判率不高的形勢下，丁先生最終能夠與公司調(diào)解，也不失為一種明智的選擇。文章作者：戎雙雙律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
