0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭議勞動(dòng)爭議
李**與**晚報(bào)社勞動(dòng)爭議一案
2017-01-02 08:00:13
無憂保
海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ好袷屡袥Q書(2012)海中法民一終字第906號上訴人(原審原告)李**，男，1970年2月10日出生，漢族。被上訴人(原審被告)**晚報(bào)社。法定代表人劉**，該社社長。委托代理人蘇艷艷，海南陽光島律師事務(wù)所律師。委托代理人陳劍，海南陽光島律師事務(wù)所律師。上訴人李**因與被上訴人**晚報(bào)社勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服?？谑旋埲A區(qū)人民法院(2012)龍民一初字第389號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年7月4日立案受理后，依法指定由審判員符漢平擔(dān)任審判長，與審判員譚曉梅、代理審判員王春芬共同組成合議庭負(fù)責(zé)審理本案，書記員任萍萍擔(dān)任本案記錄。本院傳喚雙方當(dāng)事人于2012年8月3日到庭進(jìn)行詢問，上訴人李**及被上訴人**晚報(bào)社的委托代理人陳劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：2003年12月底，李**被**晚報(bào)社招聘為地方新聞編輯，2004年1月份正式承擔(dān)地方新聞版編輯工作。2009年12月31日，李**在完成年終考核并被評定為優(yōu)秀，后因工作調(diào)動(dòng)辦理了辭職手續(xù)。2010年1月29日和2月1日，**晚報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)集體討論發(fā)放年終獎(jiǎng)的具體計(jì)算方法為：以一個(gè)月基本工資加上全年績效工資的月平均數(shù)作為基數(shù)再乘以一定的系數(shù)。2010年5月27日，李**書面申請**晚報(bào)社發(fā)放2009年度的年終獎(jiǎng)，**晚報(bào)社主管領(lǐng)導(dǎo)于2010年9月1日簽署"請人力資源部按規(guī)定執(zhí)行"的內(nèi)容。因**晚報(bào)社最終未給李**發(fā)放年終獎(jiǎng)，李**于2011年12月28日申請?？谑袆趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，?？谑袆趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2012年1月9日以超過申請時(shí)效為由通知不予受理。李**向原審法院訴請判決**晚報(bào)社支付其2009年度的年終獎(jiǎng)5000元。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，李**未能舉證證實(shí)**晚報(bào)社承諾支付的具體時(shí)間，因此，李**2009年年底辭職終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。李**于2010年5月27日向**晚報(bào)社書面申請發(fā)放年終獎(jiǎng)視為向**晚報(bào)社主張權(quán)利，該行為引起訴訟時(shí)效的中斷。**晚報(bào)社在該申請上簽署"請人力資源部按規(guī)定執(zhí)行"，落款時(shí)間為9月1日，未署年份，但經(jīng)該院征詢**晚報(bào)社，確認(rèn)簽署的年份為2010年。因此，仲裁時(shí)效應(yīng)從2010年9月1日起算。李**于2011年12月28日申請仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效。因此，李**訴請判決**晚報(bào)社支付2009年度年終獎(jiǎng)5000元該院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告李**的訴訟請求。本案受理費(fèi)5元由原告李**負(fù)擔(dān)。上訴人李**不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院認(rèn)定仲裁時(shí)效應(yīng)從2010年9月1日起算，李**于2011年12月28日申請仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效錯(cuò)誤。**晚報(bào)社歷年來年終獎(jiǎng)的發(fā)放都是在春節(jié)前幾天，李**獲悉**晚報(bào)社漏發(fā)其2009年度年終獎(jiǎng)時(shí)，經(jīng)和海口晚報(bào)總編冼心福同志及分管人力資源部的副書記劉智群同志溝通，他們都表示春節(jié)后處理。**晚報(bào)社劉智群副書記在2010年5月份時(shí)曾經(jīng)在李**的申請上簽過字。由于**晚報(bào)社遺失了李**的申請，以至耽誤了李**的年終獎(jiǎng)補(bǔ)發(fā)。**晚報(bào)社人力資源部曾表示要尋找李**的申請，但一直沒找到。2011年9月1日，海南日報(bào)刊登文章對年終獎(jiǎng)作了權(quán)威的解釋，李**因遲遲沒有得到答復(fù)，帶著當(dāng)天的海南日報(bào)，打印出以前的申請，再次到**晚報(bào)社，找到分管領(lǐng)導(dǎo)劉智群副書記，劉副書記再次在李**的申請上作了批示。一審法院認(rèn)定**晚報(bào)社的批示在2010年9月1日明顯錯(cuò)誤。理由有五：一是2010年5月份的申請，按照一個(gè)單位辦文程序，分管領(lǐng)導(dǎo)怎么可能要拖4個(gè)月批辦?二是李**怎么可能在2010年9月1日預(yù)知2011年9月1日海南日報(bào)會(huì)刊登一篇關(guān)于年終獎(jiǎng)的文章?三是李**在2011年9月1日拿著**晚報(bào)社分管領(lǐng)導(dǎo)的批示，因擔(dān)心人力資源部再次弄丟批示，因此，在海口晚報(bào)復(fù)印后，將申請和海南日報(bào)的復(fù)印件留在了人力資源部，而將原件帶走。如果是2010年9月1日作出的批示，李**從何處得到原件?四是李**2011年9月1日赴**晚報(bào)社后，人力資源部新任盧主管曾于2011年10月份主動(dòng)通過辦公電話告知李**處理進(jìn)展。李**還于2011年12月打通人力資源部新任主管的手機(jī)做過最后一次(也是唯一一次和其手機(jī)通話)溝通;五是**晚報(bào)社辦公大樓進(jìn)出有嚴(yán)格的登記，李**每次到人力資源部協(xié)商年終獎(jiǎng)事宜都有登記，李**在2010年5月27日，以及2011年春節(jié)前后，和2011年9月1日都曾經(jīng)去過?？谕韴?bào)人力資源部，但2010年9月1日絕對沒有去過海口晚報(bào)人力資源部。二、一審法院原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。李**攜帶2011年9月1日海南日報(bào)于當(dāng)日到**晚報(bào)社，**晚報(bào)社分管領(lǐng)導(dǎo)再次簽下執(zhí)行有關(guān)規(guī)定的批示。2011年9月1日海南日報(bào)與**晚報(bào)社分管領(lǐng)導(dǎo)2011年9月1日再次批示的事實(shí)，兩者因果關(guān)系明顯，符合事態(tài)發(fā)展邏輯，系必然的關(guān)系，系由已知的事實(shí)能夠推斷出另一事實(shí)。根據(jù)《最人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，"眾所周知的事實(shí);自然規(guī)律及定理;根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)等"無須舉證。一審法院卻提出經(jīng)征詢**晚報(bào)社，申請是2010年9月1日簽字的，并加以采信，明顯是認(rèn)定事實(shí)不清，系采信了偽證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定："有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。"李**要求二審法院查閱海口晚報(bào)來訪人員登記冊，詢問?？谕韴?bào)冼心?？偩?、劉智群副書記李**是否攜帶過一份海南日報(bào)前來溝通，查證李**仍留在晚報(bào)人力資源部的申請復(fù)印件，足以證明李**系2011年9月1日而非2010年9月1日赴?？谕韴?bào)協(xié)商年終獎(jiǎng)。三、一審適用法律錯(cuò)誤。一審法院以仲裁時(shí)效應(yīng)從2010年9月1起算，李**于2011年12月28日申請仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效為理由，駁回李**的訴訟請求顯然適用法律錯(cuò)誤。本案雖然是勞動(dòng)爭議，但仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效有本質(zhì)的不同。理由有三：其一，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。民法通則第一百三十六條規(guī)定的一年的短訴訟時(shí)效期間并不包括勞動(dòng)爭議案件?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的勞動(dòng)爭議申請仲裁時(shí)效，是申請勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)起動(dòng)仲裁程序的權(quán)利期限，是對程序權(quán)利的限制，并不是對訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。其它法律也沒有對勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)間進(jìn)行特別的規(guī)定。因此，對于勞動(dòng)爭議的訴訟，仍應(yīng)適用民事通則二年的普通時(shí)效期間的規(guī)定。其二，勞動(dòng)爭議仲裁制度是一種特別的制度，不是民事訴訟的特別法，而是獨(dú)立于民事訴訟存在的，其制度不能直接適用于民事案件的審理。超過仲裁時(shí)效期間不能進(jìn)入仲裁程序，但并不影響李**請求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的救濟(jì)方式。其三、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》之所以規(guī)定一年的仲裁時(shí)效，是為了使勞動(dòng)者及時(shí)解決糾紛，維護(hù)權(quán)利，并不是限制勞動(dòng)者權(quán)利的行使。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、四十八條、四十九條、五十條的規(guī)定，勞動(dòng)者不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決，可以直接向人民法院就實(shí)體權(quán)利提起訴訟，而無需先申請撤銷先前做出的勞動(dòng)爭議仲裁裁決。因此，本案不應(yīng)受仲裁一年時(shí)效的影響，而應(yīng)按民事訴訟兩年的時(shí)效，根據(jù)案件的事實(shí)依法判決。李**一直主張自己權(quán)利，**晚報(bào)社曾經(jīng)口頭和書面多次承諾按規(guī)定發(fā)放李**的年終獎(jiǎng)，在2011年12月前從未明確拒絕。李**有理由對**晚報(bào)社踐行承諾，依法辦事抱有合理的期待。直到2011年12月份，李**與海口晚報(bào)人力資源部盧主管通話，才意識到**晚報(bào)社將損害到自己的合法權(quán)益。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)和適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。被上訴人**晚報(bào)社答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。李**于2010年9月1日向**晚報(bào)社提出要求補(bǔ)發(fā)年終獎(jiǎng)，此后從來沒有再要求**晚報(bào)社支付年終獎(jiǎng)，也沒有任何證據(jù)證明其從2010年9月1日以后一直再向**晚報(bào)社主張權(quán)利，已過訴訟時(shí)效，請求二審人民法院依法駁回李**的上訴。雙方當(dāng)事人在二審中均無新證據(jù)向法庭出示。本院二審查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)在法定的時(shí)效期間內(nèi)申請仲裁?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定："勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。"李**于2009年12月31日辭職，雙方由此終止勞動(dòng)關(guān)系，故該日為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。李**于2010年5月27日向**晚報(bào)社書面申請發(fā)放年終獎(jiǎng)視為向**晚報(bào)社主張權(quán)利，該行為引起訴訟時(shí)效的中斷。**晚報(bào)社主管領(lǐng)導(dǎo)在該申請上簽署"請人力資源部按規(guī)定執(zhí)行"，落款時(shí)間為9月1日，雖未署年份，但**晚報(bào)社確認(rèn)簽署的年份為2010年，而李**亦未能舉證證明簽署的具體時(shí)間，故本院認(rèn)定**晚報(bào)社主管領(lǐng)導(dǎo)簽署的具體時(shí)間為2010年9月1日。據(jù)此，雙方在2010年9月1日仍在協(xié)商發(fā)放年終獎(jiǎng)事宜，仲裁時(shí)效發(fā)生中斷，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2010年9月1日起重新計(jì)算。而李**于2011年12月28日申請仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效，且無中止、中斷的法定事由，故李**要求**晚報(bào)社支付2009年度年終獎(jiǎng)5000元的請求，應(yīng)予以駁回。李**主張其于2011年9月1日赴**晚報(bào)社，之后該社人力資源部新任盧主管曾于2011年10月份主動(dòng)通過辦公電話告知其處理進(jìn)展，其還于2011年12月打通該主管的手機(jī)做過最后一次溝通，以及其多次向**晚報(bào)社主張權(quán)利，**晚報(bào)社曾經(jīng)口頭和書面多次承諾按規(guī)定發(fā)放年終獎(jiǎng)，在2011年12月前從未明確拒絕，因沒證據(jù)證明，本院不予采信。李**主張其攜帶2011年9月1日海南日報(bào)于當(dāng)日到**晚報(bào)社，**晚報(bào)社分管領(lǐng)導(dǎo)再次簽下執(zhí)行有關(guān)規(guī)定的批示，2011年9月1日海南日報(bào)與**晚報(bào)社分管領(lǐng)導(dǎo)2011年9月1日再次批示的事實(shí)，兩者因果關(guān)系明顯，符合事態(tài)發(fā)展邏輯，系必然的關(guān)系，系由已知的事實(shí)能夠推斷出另一事實(shí)無須舉證，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。李**要求本院查閱?？谕韴?bào)來訪人員登記冊，詢問海口晚報(bào)冼心?？偩?、劉智群副書記，以及查證其仍留在晚報(bào)人力資源部的申請復(fù)印件問題，因其要求未正式提出書面申請，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的條件，且又無證據(jù)證明**晚報(bào)社持有對其有利的證據(jù)，本院不予采納?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，"發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁;對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。"故對于勞動(dòng)爭議糾紛，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，系其向人民法院提起訴訟的前置程序。而根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人對勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。故對于勞動(dòng)爭議案件，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的時(shí)效期間為15日。勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法是處理勞動(dòng)爭議案件的特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用于民法通則，李**主張本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則二年時(shí)效的規(guī)定，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李**負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長:符漢平審判員:譚曉梅代理審判員:王春芬二0一二年八月廿三日書記員:任萍萍
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
