0571-22931819
馬**等五人與海南**幕墻裝飾工程有限公司勞動爭議一案
2017-01-02 08:00:13
無憂保
海南省海口市龍華區(qū)人民法院民事判決書(2013)龍民一初字第55號原告馬**，男，1966年4月26日出生，漢族。委托代理人梁葉，海南富島律師事務(wù)所律師。委托代理人王偉，海南富島律師事務(wù)所律師。被告海南**幕墻裝飾工程有限公司。法定代表人倪**，總經(jīng)理。委托代理人陳劍，海南陽光島律師事務(wù)所律師。委托代理人蒲*，該司人事主管。原告馬**與被告海南**幕墻裝飾工程有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭忠東獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人梁葉、被告委托代理人陳劍和蒲*到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬**訴稱，1998年底，原告應(yīng)聘到被告處工作，崗位為施工員。任職期間，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同。自2002年3月起未給原告繳納社保。截止2008年12月，原告在職已10年，當(dāng)時提出與被告簽訂無固定期限勞動合同，被告不同意。直至2009年7月28日，被告方與原告簽訂固定勞動合同，期限為5年(2009年8月1日至2014年8月1日)。2012年4月19日，被告以無理借口單方向原告出具解除勞動關(guān)系的通知，違法解除雙方勞動關(guān)系。依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》等法律法規(guī)，被告的行為嚴重侵害了原告作為勞動者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益。故請求法院判決：1、確認原告與被告自1998年12月1日至2012年4月19日期間存在勞動關(guān)系;2、被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額45000元(2008年2月1日至2009年7月28日);3、被告為原告補繳1998年12月1日至2002年2月28日期間的養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)、生育五項社會保險，具體繳納數(shù)額由社會征稽機構(gòu)核算為準;4、被告向原告支付因違法解除合同的經(jīng)濟補償金標準兩倍的賠償金132939.6元;5、被告向原告出具解除勞動合同的書面證明，并為原告辦理檔案的社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。被告海南**幕墻裝飾工程有限公司辯稱，原告沒有證據(jù)證明其1998年12月1日至2012年4月19日與被告存在勞動關(guān)系。原告是2002年3月到被告處工作，而不是其所說的1998年12月1日至2012年4月19日與被告存在勞動關(guān)系。用人單位支付勞動者未訂立書面勞動合同雙倍工資中的一倍不是基于勞動者提供的勞動，而基于用人單位的違法行為，故未簽訂勞動合同雙倍工資中的一倍在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償，僅是懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)是工資標準，用人單位依法應(yīng)當(dāng)額外支付一倍“工資”并非勞動報酬性質(zhì)。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算。為此，原告的申請已經(jīng)超過訴訟時效。另外，根據(jù)《民事審判指導(dǎo)與參考》中關(guān)于《解讀勞動合同法的雙倍工資賠償制度》對于司法實踐中對二倍工資的訴訟時效存在兩種觀點，無論是以“整體債權(quán)論”還是以“個別債權(quán)論”原告主張雙倍工資差額都已過訴訟時效。請求人民法院駁回原告的請求。被告并未違法解除與原告的勞動合同，無需支付賠償金。原告由于沒有盡到崗位職責(zé)，沒有簽訂安裝合同，并造成公司損失，為此原告嚴重違反被告的規(guī)章制度，被告根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第(二)項的規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。并于2012年4月19日依法解除與原告的勞動合同，而不是違法解除。因此無需向原告支付賠償金。綜上所述，被告是遵守勞動法律法規(guī)的，反而是原告利用國家司法資源來侵害用人單位的合法用工權(quán)益。請求法院依法駁回原告無理請求。經(jīng)審理查明，原告于2002年3月受聘于被告單位工作，后于2009年7月28日與被告簽訂一份書面勞動合同，該合同約定：被告安排原告在工程總監(jiān)崗位負責(zé)工作;月基本工資900元，獎金2100元;合同期限從2009年8月1日至2014年8月1日止。2012年4月19日，被告以原告沒有盡到崗位職責(zé)，團隊管理混亂，賽拉維項目沒有與塞縫安裝隊簽約，工程進度受到影響，進度款要不到，安裝隊威脅公司要款，給公司造成5000元以上的經(jīng)濟損失為由，作出《關(guān)于解除馬**勞動合同關(guān)系的通知》，解除與原告的勞動合同關(guān)系。原告于此后收到該《通知》，并于同年6月4日向海口市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2012年10月29日，該仲裁委作出海勞仲裁字(2012)503號仲裁裁決：一、確認被告與原告自2002年3月至2012年4月19日止存在事實勞動關(guān)系;二、被告為原告辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù);三、駁回原告的其他仲裁請求。原告不服，故將案訴至法院。另查，被告于2012年1月7日召開了部門管理制度學(xué)習(xí)交流大會，組織公司包括原告在內(nèi)的全體員工對公司的管理制度進行了學(xué)習(xí)。上述事實有原告和被告的陳述、?？谑袆趧訝幾h仲裁委員會海勞仲裁字(2012)503號仲裁裁決書、《養(yǎng)老保險歷年實際繳費工資清單》、被告海興辦【2011】第30號文件、被告《簽到表》和《文件簽收表》、《關(guān)于解除馬**勞動合同關(guān)系的通知》、快遞回執(zhí)單、被告《會議紀要》、原告工資明細表和月份工資表、銀行卡交易明細單及開庭筆錄等證據(jù)在卷為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，足資認定。本院認為，一、關(guān)于原、被告之間存在事實勞動關(guān)系的起止時間問題。從原告提供的養(yǎng)老保險繳費清單及被告提供的月份工資表來看，原告系自2002年3月至2012年4月19日止與被告存在勞動關(guān)系。原告訴稱其1998年12月1日至2012年4月19日期間即與被告存在事實勞動關(guān)系，缺乏證據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付2008年2月1日至2009年7月28日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資45000元的問題。根據(jù)《勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。原、被告自2002年3月至2012年4月19日存在勞動關(guān)系，故原告訴請支付2008年2月1日至2009年7月28日未簽訂勞動合同的二倍工資差額具有法律依據(jù)。依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款：“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出”的規(guī)定，原告主張二倍工資的請求屬于勞動報酬爭議，申請仲裁時效應(yīng)從勞動關(guān)系終止的2012年4月19日起計算，原告于2012年6月4日申請勞動仲裁并未超過仲裁時效期間。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額33000元(3000元/月×11個月)。自用工之日起，滿一年的當(dāng)日已經(jīng)視為用人單位與勞動者訂立無固定期限勞動合同，因此，原告要求被告支付2009年1月1日至7月28日的加倍工資差額，于法無據(jù)，故本院不予支持。三、關(guān)于原告解除與被告的勞動關(guān)系是否合法及是否應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金的問題。原告承認被告制定了規(guī)章制度和員工獎懲辦法，原告對此也到會簽名進行了學(xué)習(xí)，其對被告的規(guī)章制度和員工獎懲辦法其中的內(nèi)容應(yīng)是知悉了解的。原告在負責(zé)賽拉維項目期間，因沒有盡到崗位職責(zé)，在沒有與塞縫安裝隊簽訂合同的情況下，即同意其進場施工，導(dǎo)致安裝隊威脅公司要款，給公司造成5000元以上的經(jīng)濟損失及四個工人離職，應(yīng)界定為重度過失。原告的行為已經(jīng)嚴重違反了被告單位的規(guī)章制度，被告以此為由解除與原告的勞動關(guān)系，并未違法。故原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金132939.6元，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于被告是否應(yīng)向原告出具解除勞動合同的書面證明，并為原告辦理檔案的社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的問題。根據(jù)我國《勞動合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位在解除或者終止勞動合同時應(yīng)出具證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。被告于2012年4月19日已作出解除與原告勞動關(guān)系的通知，且原告已經(jīng)收到。故被告依法應(yīng)向原告出具解除勞動合同的書面證明，并為原告辦理檔案的社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。五、關(guān)于被告應(yīng)否為原告補繳1998年12月1日至2002年2月28日期間五項社會保險費的問題。根據(jù)國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，為職工辦理社會保險應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)行政部門的行政行為予以實現(xiàn)，而非民事法律的調(diào)整范圍。原告要求被告補繳社會保險費的訴請不屬于法院民事案件受理范圍，可由其與有關(guān)行政部門聯(lián)系按照相關(guān)規(guī)定予以解決。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款及《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第五十條、第八十二條的規(guī)定，判決如下：一、確認原告馬**與被告海南**幕墻裝飾工程有限公司于2002年3月至2012年4月19日期間存在勞動關(guān)系;二、限被告海南**幕墻裝飾工程有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告馬**支付2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額33000元;三、限被告海南**幕墻裝飾工程有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告馬**出具解除勞動合同的書面證明，并為原告馬**辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。四、駁回原告馬**的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取案件受理費5元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。審判員:鄭忠東二0一三年三月四日書記員:林一苗
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
