0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動(dòng)糾紛--代理詞
2017-01-02 08:00:13
無(wú)憂保
代 理 詞審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)《律師法》第二十八條之規(guī)定，山東合清律師事務(wù)所接受被告傅琰超的委托，指派我擔(dān)任其與原告山東xx房地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案一審的訴訟代理人。根據(jù)本案事實(shí)和法律，特發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、應(yīng)認(rèn)定被告與原告山東xx房地產(chǎn)公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間是2011年4月20日。首先，從本案用工事實(shí)上看，被告自2010年3月17日始是在案外人北京經(jīng)紀(jì)公司工作，直到北京經(jīng)紀(jì)公司撤場(chǎng)，不再代理原告公司樓盤銷售后，經(jīng)原告公司領(lǐng)導(dǎo)宴請(qǐng)招待并要求下，被告才答應(yīng)離開(kāi)原工作單位北京經(jīng)紀(jì)公司到原告公司工作的，2011年4月20日才和原告建立勞動(dòng)關(guān)系。第二，從工資發(fā)放上也可證明：2011年4月20前，被告工資一直是由原工作單位北京經(jīng)紀(jì)公司發(fā)放，工資是通過(guò)民生銀行代發(fā)的，工資卡也是原工作單位北京xx經(jīng)紀(jì)公司在北京總部辦理后寄過(guò)來(lái)的。原告是在2011年4月20日被告到原告公司工作后才給被告發(fā)放工資的，工資是通過(guò)工商銀行代發(fā)的。原告通過(guò)工商行代發(fā)被告工資的起止時(shí)間自2011年4月到2012年9月。原告提交的工商行工資發(fā)放記錄可以證明，原工作單位北京經(jīng)紀(jì)公司通過(guò)民生銀行代發(fā)工資情況由于時(shí)間太久，被告不是有權(quán)單位不能取得，但法院可以依法調(diào)查查實(shí)。原告提交的財(cái)務(wù)憑證是其和一家叫“xxx”的廣告公司的廣告款憑證，怎么能證明是給被告發(fā)的工資，太荒謬了!第三、原告主張其和被告原工作單位案外人北京經(jīng)紀(jì)公司通過(guò)合同約定了被告的勞動(dòng)關(guān)不是事實(shí)，也不合法。被告在原工作單位案外人北京經(jīng)紀(jì)公司工作之初根本就不知道原告公司的存在，此合同關(guān)于被告的勞動(dòng)關(guān)系的約定是原告編造的，被告根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)，也沒(méi)聽(tīng)過(guò)此合同內(nèi)容的存在。此合同也不符合證據(jù)的法定形式要求。且原告無(wú)權(quán)和第三方約定被告的勞動(dòng)關(guān)系，此約定顯然不合法，是無(wú)效的。第四、在本案的仲裁階段，原告并沒(méi)有對(duì)其和被告建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間提任何異議，其起訴被告并提交約定被告勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的所謂合同，完全是為了利用法律程序拖訴。所以，本案事實(shí)非常清楚，被告是2011年4月20日才和原告建立勞動(dòng)關(guān)系的。二、被告要求原告支付雙倍工資顯然在仲裁時(shí)效內(nèi)。關(guān)于雙倍工資的仲裁時(shí)效起點(diǎn)，在司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種是按照勞動(dòng)合同法第82條第2款的規(guī)定，從視為用人單位和勞動(dòng)者建立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同日起算一年;另一種觀點(diǎn)是從勞資雙方解除勞動(dòng)合同之日起算一年。具體到本案中，被告申請(qǐng)?jiān)嬷Ц峨p倍工資的仲裁時(shí)效期間：按照第一種觀點(diǎn)是自2012年4月19日至2013年4月18日;按照第二種觀點(diǎn)是自2012年9月24日至2013年9月23日。被告是2012年9月向臨沂市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，所以無(wú)論依照那種觀點(diǎn)，被告要求雙倍工資均在時(shí)效期間內(nèi)。原告應(yīng)依照勞動(dòng)合同法第82條第1款及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定向被告支付雙倍工資。三、被告要求和原告解除勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定情形。被告辭職是因?yàn)樵孢`法用工所致。首先，被告再三要求原告一直不和被告簽訂書面的勞動(dòng)合同，也不給被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。其次，還克扣被告工資中部分傭金提成作為所謂的保證金，即變相克扣工資。我國(guó)《勞動(dòng)合同》第38條規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，或未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的等情形下，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同等情形下，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。所以，被告要求和原告解除勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金完全符合上述法律規(guī)定情形，原告訴稱支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)錯(cuò)誤。四、原告沒(méi)有提交任何一份有效的證據(jù)支持自己的訴訟請(qǐng)求。原告共提交了4份所謂證據(jù)：1、兩份合同：原告和案外人北京經(jīng)紀(jì)公司、珠海洽和投資咨詢公司簽訂的合同各一份;2、原告和一家“皓楓誠(chéng)”廣告公司支付廣告費(fèi)財(cái)務(wù)憑證;3、工資構(gòu)成表單;4、被告辭職信。第一份證據(jù)兩份合同：1、形式上不符合證據(jù)要求，關(guān)于被告勞動(dòng)關(guān)系的約定內(nèi)容的真實(shí)性不能確認(rèn)，可能是原告單方添加的;2、被告不知道該約定的存在，沒(méi)見(jiàn)過(guò)，也沒(méi)聽(tīng)過(guò)該約定及合同;3、原告和案外人所謂的關(guān)于被告勞動(dòng)關(guān)系的約定對(duì)不知情的被告沒(méi)有約束力，是無(wú)效的。第二份證據(jù)：原告支付一家“xxx”廣告公司的廣告費(fèi)財(cái)務(wù)憑證跟本案沒(méi)有關(guān)系，和原告的訴求沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。怎么能證明是支付被告的工資呢?第三份證據(jù)：原告單方出具的工資構(gòu)成表單，沒(méi)有被告簽字，被告也沒(méi)見(jiàn)過(guò)，是原告為逃避給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的法律責(zé)任后來(lái)單方補(bǔ)造的，不能作為證據(jù)使用。而且現(xiàn)金方式發(fā)放勞動(dòng)保險(xiǎn)金違反勞動(dòng)法規(guī)禁止性規(guī)定。第四份證據(jù)：原告提交的該份證據(jù)恰好能證明被告是在一再要求原告支付拖欠工資、簽書面勞動(dòng)合同、提供社會(huì)保險(xiǎn)待遇無(wú)果的情況下，要求解除勞動(dòng)合同的。通過(guò)原告提交的以上的證據(jù)可以看出，原告提交的證據(jù)要么不具有真實(shí)性、合法性，要么和本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，根本沒(méi)有一份有效證據(jù)可以支持其訴訟請(qǐng)求。綜上所述，可以看出原告虛構(gòu)事實(shí)，且陳述的事實(shí)互相矛盾;提交的證據(jù)要么不具有真實(shí)性、合法性，要么和本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。原告起訴被告的目的只是利用法律程序拖訴，逃避法律責(zé)任。被告請(qǐng)求原告支付雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金完全符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告支付被告要求雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，以維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，規(guī)范用人單位用工秩序，彰顯勞動(dòng)法及相關(guān)法律法規(guī)的立法精神和社會(huì)公平正義。以上代理意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭采納。原告代理人：趙東升山東合清律師事務(wù)所律師2013年1月17日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
