0571-22931819
焦作市人社局不予認(rèn)定工傷決定被再次撤銷(xiāo)
2017-01-02 08:00:13
無(wú)憂(yōu)保
焦作市人社局不予認(rèn)定工傷決定被再次撤銷(xiāo)【鑫苑簡(jiǎn)訊】2013年4月22日，朱軍律師收到焦作市解放區(qū)法院(2013)解行初字第5號(hào)行政訴訟判決書(shū)，焦作市人力資源和社會(huì)保障局《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》再次被撤銷(xiāo)?；景盖椋?011年8月21日19點(diǎn)左右，焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司職工張來(lái)旺下班后騎電動(dòng)自行車(chē)到中鋁云臺(tái)小區(qū)建設(shè)銀行取工資，在回家途中經(jīng)焦作市中鋁一號(hào)路韓莊村口東側(cè)處時(shí)與陳紅喜駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成交通事故，導(dǎo)致張來(lái)旺死亡，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定陳紅喜承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2012年4月5日被告焦作市人社局以豫移(焦)工傷不認(rèn)字【2012】001號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)對(duì)2011年8月21日張來(lái)旺遭受交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷。后焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司在法定時(shí)間內(nèi)向焦作市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2012年8月13日焦作市人民政府以焦政復(fù)決字【2012】14號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)維持被告作出的“不予認(rèn)定工傷決定書(shū)”。焦作人社局在行政復(fù)議時(shí)要求維持該行政行為的主要依據(jù)是：河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳豫勞社工傷(2005)10號(hào)文《關(guān)于對(duì)工傷認(rèn)定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》。該文件規(guī)定：“上下班途中”應(yīng)理解為直接從居住場(chǎng)所(包括固定居住場(chǎng)所和臨時(shí)居住場(chǎng)所)到工作場(chǎng)所或直接從工作場(chǎng)所到居住場(chǎng)所的途中。職工從工作場(chǎng)所出發(fā)，并非直接到達(dá)居住場(chǎng)所，而是中途去其他地方辦理與工作無(wú)關(guān)的事務(wù)，則以工作場(chǎng)所至到達(dá)第一目的地的途中為下班途中。焦作人社局認(rèn)為：下班途中應(yīng)以第一目的地為準(zhǔn)，張來(lái)旺從銀行再到回家的途中是第二目的地，不是《工傷保險(xiǎn)條例》所指的下班途中。本案的關(guān)鍵是該河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《復(fù)函》是否應(yīng)當(dāng)適用的問(wèn)題。焦作市解放區(qū)人民法院判決結(jié)果為：1、撤銷(xiāo)被告焦作市人社局《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》;2、本判決生效后六十日內(nèi)，對(duì)張來(lái)旺之死重新作出工傷認(rèn)定。焦作市人力資源和社會(huì)保障局在焦作市解放區(qū)人民法院判決后于2012年12月17日以豫移(焦)工傷不認(rèn)字(2012)003號(hào)再次認(rèn)定：2011年8月21日張來(lái)旺遭受交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷。其理由為：根據(jù)省廳豫勞社工傷(2005)10號(hào)文件規(guī)定：“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，這里的上下班途中”應(yīng)理解為直接從居住場(chǎng)所(包括固定居住場(chǎng)所和臨時(shí)居住場(chǎng)所，下同)到工作場(chǎng)所或直接從工作場(chǎng)所到居住場(chǎng)所的途中。職工從居住場(chǎng)所出發(fā)，并非直接到達(dá)工作場(chǎng)所，而是中途去其他地方辦理與工作無(wú)關(guān)的事務(wù)，則以最后出發(fā)地至工作場(chǎng)所的途中為上班途中;職工從工作場(chǎng)所出發(fā)，并非直接到達(dá)居住場(chǎng)所，而是中途去其他地方辦理與工作無(wú)關(guān)的事務(wù)，則以工作場(chǎng)所至到達(dá)第一目的地的途中為下班途中。經(jīng)請(qǐng)示河南省人力資源和社會(huì)保障廳，我局認(rèn)為，焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司職工張來(lái)旺系下班后先到銀行取工資，然后從銀行出發(fā)折返回家的發(fā)生交通事故死亡。發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不是“第一目的地”。對(duì)2011年8月21日張來(lái)旺遭受交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷。2013年1月22日，河南鑫苑律師事務(wù)所副主任朱軍律師在接受委托后再次向焦作市解放區(qū)法院提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)焦作市人社局豫移(焦)工傷不認(rèn)字(2012)003號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。河南鑫苑律師事務(wù)所副主任朱軍律師認(rèn)為：河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳顯然不具備《立法法》規(guī)定的制發(fā)法律法規(guī)和規(guī)章的立法主體資格，其制發(fā)的豫勞社工傷(2005)10號(hào)文當(dāng)然不具有相應(yīng)法律效力，不能作為工傷認(rèn)定的依據(jù)。該文是在《工傷保險(xiǎn)條例》修改之前制定的，并且與修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容、范圍不一致，應(yīng)當(dāng)以新《工傷保險(xiǎn)條例》為準(zhǔn)?！吧舷掳嗤局小钡那樾问嵌鄻拥模豢蛇^(guò)分強(qiáng)調(diào)合理性，對(duì)“上下班途中”的理解，只有充分注意時(shí)間、路線以及目的地的合理性與上下班行為的直接關(guān)系，才能把握好合理“度”的問(wèn)題;河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳制發(fā)的豫勞社工傷(2005)10號(hào)文將“將上下班途中”的時(shí)間、路線以及目的地的合理性演變成肢解“第一目的地”是十分荒唐的，比如職工下班途中因內(nèi)急到一公共廁所方便一下，第一目的的就變成的公共廁所，職工到公共廁所屬于“下班途中”，從公共廁所回家就不屬于“下班途中”，這種規(guī)定不但荒唐，而且明顯違反了立法的本意，損害了職工的合法權(quán)利?，F(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)條例放寬了職工上下班途中工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，不再對(duì)受傷職工上下班時(shí)間或行走的路線做出更多的更嚴(yán)的限制，僅要求受傷職工所受到的事故傷害是由機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，而且本人不負(fù)責(zé)任或者不負(fù)主要責(zé)任即可。在國(guó)家法律、行政法規(guī)對(duì)于“上下班途中”作出明確的解釋之前。一個(gè)最基本的原則是——只要在合理的時(shí)間、合理的路線上發(fā)生的事故，就可以認(rèn)定為工傷。河南鑫苑律師事務(wù)所副主任朱軍律師認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨——保障工傷事故受害者的利益出發(fā)，結(jié)合勞動(dòng)者的“上下班的時(shí)間”“上下班的路線”“上下班的目的”，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的條款進(jìn)行全面理解。從《勞動(dòng)法》的出臺(tái)到《工傷保險(xiǎn)條例》的頒布，其立法的宗旨和目的都是為了保障勞動(dòng)者的權(quán)利?！秳趧?dòng)法》總則第一條規(guī)定：為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法;《工傷保險(xiǎn)條例》總則第一條規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。由此可以看出后一種觀點(diǎn)更能符合《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法本意，也更符合憲法保護(hù)人權(quán)的指導(dǎo)原則。對(duì)“上下班途中”的理解應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確，不能僅從字面意思進(jìn)行理解，“上下班途中”原則上是指職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的路途之中，但根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際情況，職工不一定只有一處住所，因工作性質(zhì)的不同，其工作場(chǎng)所也不一定只有一處，而既使住處和工作場(chǎng)所僅有一處，職工往返于兩地之間也不一定只有一條路徑可供選擇，因此只要是在職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中，即應(yīng)該認(rèn)定為“上下班途中”。由此，對(duì)于“上下班途中”的理解不能過(guò)于機(jī)械，不能理解為最近的路線，不能理解為職工平常較多選擇的路徑，更不能以用人單位提供的路徑作為職工的上下班路徑。河南鑫苑律師事務(wù)所副主任朱軍律師認(rèn)為：2011年8月21日19點(diǎn)左右，焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司職工張來(lái)旺下班后騎電動(dòng)自行車(chē)到中鋁云臺(tái)小區(qū)建設(shè)銀行取工資，在回家途中經(jīng)焦作市中鋁一號(hào)路韓莊村口東側(cè)處時(shí)與陳紅喜駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成交通事故，導(dǎo)致張來(lái)旺死亡，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定陳紅喜承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》(國(guó)務(wù)院第586號(hào)令)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新《條例》”)第14條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的。被告作出的“不予認(rèn)定工傷決定書(shū)”載明：“我局認(rèn)為，焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司職工張來(lái)旺系在下班后先到銀行取工資，然后從銀行出發(fā)折返回家的途中發(fā)生交通事故死亡”。在本案中張來(lái)旺在交通事故中沒(méi)有責(zé)任，根據(jù)被告的調(diào)查核實(shí)張來(lái)旺系在下班途中發(fā)生交通事故死亡，完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第六項(xiàng)的規(guī)定的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)作出工傷認(rèn)定決定。焦作市解放區(qū)法院在審理后認(rèn)為：焦作(煤業(yè))集團(tuán)方莊礦有限責(zé)任公司職工張來(lái)旺因其維修工作性質(zhì)，平時(shí)上大班無(wú)星期六、星期天。2011年8月21日下午下班后因家中急用錢(qián)，到距離單位最近的中鋁建行取工資，然后騎電動(dòng)自行車(chē)返回家途中發(fā)生交通事故被撞導(dǎo)致死亡。其下班路線應(yīng)視為合理的下班途中，由此受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。被告焦作市人社局認(rèn)為銀行是“第一目的地”，發(fā)生交通事故時(shí)不屬于“在上下班途中”屬于認(rèn)定事實(shí)不清;且被告焦作市人社局作出的豫移(焦)工傷不認(rèn)字(2012)001號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》已經(jīng)被我院作出的(2012)解行初字第20號(hào)行政判決書(shū)依法撤銷(xiāo)，而后在沒(méi)有任何新的證據(jù)、新的理由的情況下又作出了與(2012)001號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》內(nèi)容相同的(2012)003號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，明顯屬于程序違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。2013年4月22日，焦作市解放區(qū)法院(2013)解行初字第5號(hào)行政訴訟判決書(shū)依法判決：1、撤銷(xiāo)被告焦作市人社局《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》;2、本判決生效后六十日內(nèi)，對(duì)張來(lái)旺之死重新作出工傷認(rèn)定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
