0571-22931819
下班途中上銀行出交通事故不予認(rèn)定工傷被撤銷
2017-01-02 08:00:13
無憂保
下班途中上銀行出交通事故不予認(rèn)定工傷被撤銷【簡訊】2012年11月8日，朱軍律師收到焦作市解放區(qū)法院行政訴訟判決書，焦作市人力資源和社會(huì)保障局《不予認(rèn)定工傷決定書》被撤銷。基本案情：2011年8月21日19點(diǎn)左右，焦作(煤業(yè))集團(tuán)***有限責(zé)任公司職工張某某下班后騎電動(dòng)自行車到中鋁某小區(qū)建設(shè)銀行取工資，在回家途中經(jīng)焦作市中鋁一號(hào)路韓莊村口東側(cè)處時(shí)與陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞造成交通事故，導(dǎo)致張某某死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，焦作(煤業(yè))集團(tuán)***有限責(zé)任公司申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2012年4月5日被告焦作市人社局以豫移(焦)工傷不認(rèn)字【2012】001號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書對(duì)2011年8月21日張某某遭受交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷。后焦作(煤業(yè))集團(tuán)***有限責(zé)任公司在法定時(shí)間內(nèi)向焦作市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2012年8月13日焦作市人民政府以焦政復(fù)決字【2012】14號(hào)行政復(fù)議決定書維持被告作出的“不予認(rèn)定工傷決定書”。焦作人社局在行政復(fù)議時(shí)要求維持該行政行為的主要依據(jù)是：河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳豫勞社工傷(2005)10號(hào)文《關(guān)于對(duì)工傷認(rèn)定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》。該文件規(guī)定：“上下班途中”應(yīng)理解為直接從居住場所(包括固定居住場所和臨時(shí)居住場所)到工作場所或直接從工作場所到居住場所的途中。職工從工作場所出發(fā)，并非直接到達(dá)居住場所，而是中途去其他地方辦理與工作無關(guān)的事務(wù)，則以工作場所至到達(dá)第一目的地的途中為下班途中。焦作人社局認(rèn)為：下班途中應(yīng)以第一目的地為準(zhǔn)，張某某從銀行再到回家的途中是第二目的地，不是《工傷保險(xiǎn)條例》所指的下班途中。本案的關(guān)鍵是該河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《復(fù)函》是否應(yīng)當(dāng)適用的問題。該案經(jīng)焦作市解放區(qū)法院網(wǎng)絡(luò)視頻直播。河南鑫苑律師事務(wù)所副主任朱軍律師在庭審中發(fā)表了以下代理意見：一、國務(wù)院第586號(hào)令頒布的新《工傷保險(xiǎn)條例》)與舊《條例》相比，新《條例》擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的適用范圍及認(rèn)定范圍，簡化了工傷認(rèn)定程序，大幅提高了工傷保險(xiǎn)待遇，加大了保護(hù)職工的力度。具體表現(xiàn)在：立法規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”;新《條例》放寬了職工上下班途中工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，不再對(duì)受傷職工上下班時(shí)間或行走的路線做出更多的更嚴(yán)的限制，不要求受傷職工所受到的事故傷害是由機(jī)動(dòng)車造成的，僅要求本人不負(fù)責(zé)任或者不負(fù)主要責(zé)任即可。在本案中，被告作出的“不予認(rèn)定工傷決定書”查明：“根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況，焦作(煤業(yè))集團(tuán)***有限責(zé)任公司職工張某某系在下班途中發(fā)生交通事故死亡”，在本案中張某某在交通事故中沒有責(zé)任，根據(jù)被告的調(diào)查核實(shí)張某某系在下班途中發(fā)生交通事故死亡，完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)作出工傷認(rèn)定。二、張某某在下班途中到單位定點(diǎn)發(fā)工資的建設(shè)銀行取工資后稍作停留屬于合理停留，仍是在“上下班途中”。具體根據(jù)為：1、上下班行為與工作本身具有相當(dāng)緊密的關(guān)聯(lián)。在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)者的住所往往與工作地點(diǎn)不在同一處，而是有一定距離。勞動(dòng)者要進(jìn)行工作，必然伴隨著一定時(shí)間，一定路線的上下班行為，因此，上下班行為與工作之間具有密不分性，即所謂“無通勤即無勞動(dòng)”。2，上下班途中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)被視為一種“勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”或“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。這類風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)，而應(yīng)將其在更廣泛的范圍內(nèi)分散出去。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，由于勞動(dòng)者上下班路程遠(yuǎn)距化、上下班時(shí)間尖峰化、交通工具高速化等因素的存在，勞動(dòng)者在每天的上下班途中都必須暴露在各種交通危險(xiǎn)與一般市民生活上的危險(xiǎn)性比較時(shí)，勞動(dòng)者的社會(huì)危險(xiǎn)性明顯地被加重。從社會(huì)因素所致，是無法回避的社會(huì)危險(xiǎn)，不是完全私人性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)由勞動(dòng)者個(gè)人來承擔(dān)。3、本案中，職工張某某18時(shí)20分左右下班后出大門，至19時(shí)許發(fā)生交通事故，這40時(shí)分鐘符合“上下班途中”的合理時(shí)間。從路線上看，張某某離開工作場所，到單位定點(diǎn)發(fā)工資的建設(shè)銀行取工資，雖然到銀行取工資與下班的目的沒有直接聯(lián)系，但屬于生活中合理的短暫停留，這一行為并沒有足以中斷或改變其下班的目的，屬于符合情理的下班路線，其間發(fā)生的交通事故屬于法律意義上的下班途中。因此張某某因交通事故傷害而死亡，應(yīng)認(rèn)定是在“上下班途中”。4、新《條例》對(duì)“上下班途中”的時(shí)間區(qū)間沒有明確具體的規(guī)定，但“上下班途中”應(yīng)是在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過的合理路線。這其中包括三層含義：一是時(shí)間：職工發(fā)生交通事故受到傷害是在從住址出發(fā)至到達(dá)單位這段時(shí)間里;二是路徑：職工發(fā)生交通事故受到傷害是在從單位至住址的所可能經(jīng)過的路徑;三是目的，即職工是以上下班為目的?！奥毠ぴ谏舷掳嗤局袕氖铝似渌顒?dòng)，該活動(dòng)是職工日常生活必需的、合理的要求，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以‘上下班’為目的的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘上下班途中’”。本案中，到單位定點(diǎn)發(fā)工資的銀行取工資就是生活必需的、合理的要求。三、應(yīng)當(dāng)從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨——保障工傷事故受害者的利益出發(fā)，結(jié)合勞動(dòng)者的“上下班的時(shí)間”“上下班的路線”“上下班的目的”，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的條款進(jìn)行全面理解。其一，從《勞動(dòng)法》的出臺(tái)到《工傷保險(xiǎn)條例》的頒布，其立法的宗旨和目的都是為了保障勞動(dòng)者的權(quán)利?！秳趧?dòng)法》總則第一條規(guī)定：為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法;《工傷保險(xiǎn)條例》總則第一條規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。由此可以看出后一種觀點(diǎn)更能符合《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法本意，也更符合憲法保護(hù)人權(quán)的指導(dǎo)原則。其二，對(duì)“上下班途中”的理解應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確，不能僅從字面意思進(jìn)行理解，“上下班途中”原則上是指職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的路途之中，但根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際情況，職工不一定只有一處住所，因工作性質(zhì)的不同，其工作場所也不一定只有一處，而既使住處和工作場所僅有一處，職工往返于兩地之間也不一定只有一條路徑可供選擇，因此只要是在職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中，即應(yīng)該認(rèn)定為“上下班途中”。由此，對(duì)于“上下班途中”的理解不能過于機(jī)械，不能理解為最近的路線，不能理解為職工平常較多選擇的路徑，更不能以用人單位提供的路徑作為職工的上下班路徑。四、到銀行取工資具有通勤行為，與純粹的私人行為仍有區(qū)別。勞動(dòng)者在上下班途中可能為私事而繞道的情形相當(dāng)普遍。例如，勞動(dòng)者上下班繞道接送幼兒園的小孩，繞道菜市場買菜，繞道郵局投遞私人信件，到銀行取工資等等。上述行為貌似是私人行為，處理私人事務(wù)，但兼具有通勤行為，與純粹的私人行為仍有區(qū)別。上述行為屬于為“合理的途徑”，即屬于“日常生活上必須行為的最低限度”。如果該事務(wù)是日常生活的必須要求，符合一般常理，應(yīng)理解為合理途徑。五、對(duì)“上下班途中”不能作過于機(jī)械的理解，不能理解為最近的路徑或職工平常較多選擇的路徑，更不能以用工單位提供路線作為職工上下班必須選擇的唯一路線。對(duì)“上下班途中”應(yīng)當(dāng)從目的性和路線、時(shí)間的合理性進(jìn)行限定：第一，工作目的。這是認(rèn)定工傷的前提，但是目的的主觀性很強(qiáng)，一般情況下很難斷定，尤其是在出現(xiàn)意外之后，為了分擔(dān)事故造成的負(fù)擔(dān)，往往會(huì)說為了工作。所以，在這個(gè)條件難以確定的情況下,只能借助于另外兩個(gè)條件即合理的時(shí)間和路線。第二，合理路線。作為一個(gè)正常人從此地到彼地會(huì)選擇的路線。從單位到住處可能有很多條道路，也許會(huì)選擇最短的、也許會(huì)選擇路況最好的等等，這要結(jié)合其他的證據(jù)來看。隨著生活的豐富，人們外出應(yīng)酬的機(jī)會(huì)也日漸增多，這也給工傷確認(rèn)案件帶來很大難度。本案中，張某某下班后到單位定點(diǎn)銀行取工資，屬于下班的合理路線。 第第三，合理時(shí)間。一般是正常交通工具正常行駛的情況下，從出發(fā)地到目的地的時(shí)間。六、河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳顯然不具備《立法法》規(guī)定的制發(fā)法律法規(guī)和規(guī)章的立法主體資格，其制發(fā)的豫勞社工傷(2005)10號(hào)文當(dāng)然不具有相應(yīng)法律效力，不能作為工傷認(rèn)定的依據(jù)。該文是在《工傷保險(xiǎn)條例》修改之前制定的，并且與修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容、范圍不一致，應(yīng)當(dāng)以新《工傷保險(xiǎn)條例》為準(zhǔn)?！吧舷掳嗤局小钡那樾问嵌鄻拥?，不可過分強(qiáng)調(diào)合理性，對(duì)“上下班途中”的理解，只有充分注意時(shí)間、路線以及目的地的合理性與上下班行為的直接關(guān)系，才能把握好合理“度”的問題;河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳制發(fā)的豫勞社工傷(2005)10號(hào)文將“將上下班途中”的時(shí)間、路線以及目的地的合理性演變成肢解“上下班途中”工傷情形的理由?，F(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)條例放寬了職工上下班途中工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，不再對(duì)受傷職工上下班時(shí)間或行走的路線做出更多的更嚴(yán)的限制，僅要求受傷職工所受到的事故傷害是由機(jī)動(dòng)車造成的，而且本人不負(fù)責(zé)任或者不負(fù)主要責(zé)任即可。在國家法律、行政法規(guī)對(duì)于“上下班途中”作出明確的解釋之前。一個(gè)最基本的原則是——只要在合理的時(shí)間、合理的路線上發(fā)生的事故，就可以認(rèn)定為工傷。另外在庭審中，朱軍律師提出焦作市人社局沒有在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。如果行政機(jī)關(guān)不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，則被視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。行政訴訟法第四十三條明確規(guī)定，“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為有關(guān)材料?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)?！苯棺魇薪夥艆^(qū)人民法院判決結(jié)果為：1、撤銷被告焦作市人社局《不予認(rèn)定工傷決定書》;2、本判決生效后六十日內(nèi)，對(duì)張某某之死重新作出工傷認(rèn)定。判決的理由：1、被告沒有在該法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)，視為沒有證據(jù)，沒有證據(jù)的具體行政行為應(yīng)予撤銷。2、被告認(rèn)定張某某系在下班途中發(fā)生交通事故死亡，但又認(rèn)為其具體情形不符合認(rèn)定工傷的規(guī)定的結(jié)論，證據(jù)不足，缺乏依據(jù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
