0571-22931819
標(biāo)簽：
保定律師代理被告的義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案
2017-01-02 08:00:13
無(wú)憂(yōu)保
案情簡(jiǎn)介：原告a主張，經(jīng)被告雇傭的維修工c介紹，2012年4月9日下午，原告同朋友d一起來(lái)到被告經(jīng)營(yíng)的高陽(yáng)縣的毛巾廠(chǎng)為被告修理織機(jī)。在修理織機(jī)的過(guò)程中，原告右手拇指被擠傷，經(jīng)高陽(yáng)縣醫(yī)院檢查為右手拇指開(kāi)放性骨折，原告受傷后先后在高陽(yáng)縣醫(yī)院、保定市河北大學(xué)附屬醫(yī)院、保定市二五二醫(yī)院治療，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)約7000元，被告已支付醫(yī)療費(fèi)1700元。保定律師身份：被告b的訴訟代理人。保定律師擬定的《答辯狀》：答辯人：b，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。因原告a訴我義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：一、原告與答辯人之間不存在任何法律關(guān)系，更不存在幫工關(guān)系，答辯人不是原告的被幫工人，原告也不是答辯人的幫工人;原告受傷與否與答辯人無(wú)關(guān)。二、原告在《民事起訴狀》中陳述的事實(shí)及理由與客觀事實(shí)不符，答辯人不予認(rèn)同。㈠c不是答辯人雇傭的維修工，c與答辯人之間亦無(wú)任何法律關(guān)系，答辯人與其都是毛巾廠(chǎng)的工作人員。c與毛巾廠(chǎng)之間是承攬關(guān)系。c從未給答辯人介紹過(guò)原告修理織機(jī)。㈡原告認(rèn)為2012年4月9日下午6時(shí)許是在為答辯人修理織機(jī)純系其個(gè)人主觀臆測(cè)、單方誤解，織機(jī)不是答辯人的;答辯人沒(méi)有修理織機(jī)的義務(wù)責(zé)任。㈢原告稱(chēng)在修理織機(jī)過(guò)程中右手拇指被擠傷，僅是其單方主張，答辯人沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)、不知情。㈣原告與答辯人無(wú)任何交情，到毛巾廠(chǎng)也不是來(lái)找答辯人的，在原告受傷之前答辯人也不知道原告來(lái)了毛巾廠(chǎng)，原告不具備主動(dòng)、自愿幫助答辯人的前提條件;原告硬說(shuō)是在幫助答辯人，不符合交往習(xí)俗、生活邏輯、日常經(jīng)驗(yàn)法則。㈤答辯人沒(méi)有支付過(guò)原告的醫(yī)療費(fèi)1900元，也沒(méi)有同意過(guò)支付任何費(fèi)用。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原告對(duì)自己的陳述、主張負(fù)有舉證責(zé)任，假如其不能提供證據(jù)證實(shí)其陳述、主張，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。四、按原告在《民事起訴狀》中的陳述，其修理織機(jī)與c、d有關(guān)聯(lián)。c作為毛巾廠(chǎng)修理織機(jī)的承攬人，有修理織機(jī)的義務(wù)責(zé)任，假如原告硬認(rèn)為自己是在幫助誰(shuí)，其幫助的對(duì)象應(yīng)該是c;d作為與其共同修理織機(jī)的人，同其也存在法律上的利害關(guān)系。此致高陽(yáng)縣人民法院答辯人：b2012年8月2日保定律師擬定的被告b對(duì)原告a提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：一、原告2012年4月9日門(mén)診病歷記錄、2012年4月9日高陽(yáng)縣醫(yī)院門(mén)診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)(1張158元)、2012年4月9日河北大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)(2張合計(jì)51元+2張合計(jì)10.5元，回執(zhí)和收據(jù)是一并提交的)、2012年4月9日保定市第二五二醫(yī)院掛號(hào)收據(jù)(1張11元，提交的是重復(fù)的2張)、綜合申請(qǐng)單(255元，但無(wú)交費(fèi)票據(jù))、床頭卡片、第二五二醫(yī)院收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)(5963元+846元)、病人費(fèi)用清單、2012年4月20日第二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)：只能證實(shí)原告的受傷及損失情況，不能證實(shí)與被告存在因果關(guān)聯(lián)。二、高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書(shū)：不能證實(shí)原告欲證明的指向內(nèi)容，不能證實(shí)原告受傷與被告存在因果關(guān)聯(lián)。三、c身份證復(fù)印件、《證明》：《證明》屬于證人證言，不具有合法性、真實(shí)性，無(wú)證明力。①證人c無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有依法到庭作證，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”的規(guī)定，其書(shū)面證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。②c才是原告幫助的真正對(duì)象，原告與c之間才存在幫工關(guān)系，c與本案有直接利害關(guān)系，c推脫自己責(zé)任將自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到被告身上的說(shuō)法存在徹底虛假的重大嫌疑，其證言的真實(shí)性無(wú)法保證。③其《證明》中被告分二次給了400元和1500元醫(yī)療費(fèi)的內(nèi)容與d《證明》中“c給b要了1900元錢(qián)”的內(nèi)容存在沖突矛盾，c《證明》中相關(guān)內(nèi)容不真實(shí)。④對(duì)其書(shū)面《證明》中不利于被告的內(nèi)容，被告不予認(rèn)同。四、d身份證復(fù)印件、《證明》：《證明》屬于證人證言，不具有合法性、真實(shí)性，無(wú)證明力。①證人d無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有依法到庭作證，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”的規(guī)定，其書(shū)面證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。②按原告《民事起訴狀》中的陳述，d系原告朋友，同原告有密切關(guān)系;且，系與原告一起、共同修理織機(jī)，與本案有直接利害關(guān)系。其證言的真實(shí)性無(wú)法保證。③對(duì)其書(shū)面《證明》中不利于被告的內(nèi)容，被告不予認(rèn)同;對(duì)其書(shū)面《證明》中關(guān)于“c給b要了1900元錢(qián)”而非被告主動(dòng)先后給了400元和1500元且并沒(méi)有明確1900元錢(qián)的性質(zhì)系給的醫(yī)療費(fèi)的內(nèi)容與客觀情況相符，予以認(rèn)同。④在c到毛巾廠(chǎng)做維修工之前，被告根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)d和原告，d沒(méi)有給被告工作過(guò)，《證明》中的相關(guān)內(nèi)容完全虛假。五、原告特種作業(yè)操作證：不能證實(shí)原告欲證明的指向內(nèi)容。六、a身份證復(fù)印件：可以證實(shí)原告為農(nóng)村居民。七、傷殘《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》：系原告單方申請(qǐng)法院委托的，因2012年4月20日第二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)處理意見(jiàn)包括“骨折愈合后拔除鋼針”，所以不認(rèn)可保定市法醫(yī)鑒定中心“右手拇指近節(jié)骨折，克氏針內(nèi)固定術(shù)后”的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為其情形不符合(gb/t 16180-2006 )《勞動(dòng)能力鑒定--職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》“i)九級(jí)23)骨折內(nèi)固定術(shù)后，無(wú)功能障礙者”的情形、其傷情不構(gòu)成傷殘。同時(shí)，該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能證實(shí)其傷情與被告存在因果關(guān)聯(lián)。保定律師擬定的被告b提交證據(jù)材料的說(shuō)明：書(shū)證c支3000元的記錄以及c夫婦離開(kāi)毛巾廠(chǎng)結(jié)算工資的記錄，c2012年4月13日支的3000元在c夫婦2012年5月15日離廠(chǎng)結(jié)算工資時(shí)進(jìn)行了抵扣，支的3000元屬于借支，不是被告經(jīng)c給原告的醫(yī)療費(fèi)。用來(lái)證明：①原告主張被告已支付醫(yī)療費(fèi)1900元不是事實(shí)，被告沒(méi)有表示過(guò)有義務(wù)或者同意負(fù)擔(dān)原告受傷的后果責(zé)任，原告單方面主觀臆測(cè)結(jié)果與客觀事實(shí)不符。②在毛巾廠(chǎng)抵扣c之前借支的3000元時(shí)，c夫婦沒(méi)有提出異議，應(yīng)當(dāng)推定c接受了自己負(fù)擔(dān)原告1900元醫(yī)療費(fèi)。保定律師擬定的核心代理意見(jiàn)：一、原告未能證實(shí)與被告間存在幫工關(guān)系，未能證實(shí)其受傷與被告存在因果關(guān)聯(lián)，被告對(duì)原告的主張予以否認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判令原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告依法提供的證據(jù)中只有c和d的書(shū)面《證明》同原告與被告間是否成立了幫工關(guān)系、原告受傷與被告是否存在因果關(guān)聯(lián)具有關(guān)聯(lián)性，但是作為原告的二位證人，c和d無(wú)正當(dāng)理由均沒(méi)有依法到庭作證，且其與本案、與原告均存在利害關(guān)系，其中d還同原告存在系朋友的密切關(guān)系。其二人的書(shū)面《證明》不具有合法性、真實(shí)性，無(wú)證明力，不足以證實(shí)原告與被告間成立了幫工關(guān)系、原告受傷與被告存在因果關(guān)聯(lián)。本來(lái)，證人證言的主觀隨意性也太強(qiáng)、穩(wěn)定性也太差、太富情感化，難以保證證言?xún)?nèi)容的真實(shí)性。當(dāng)庭提供的錄音證據(jù)系當(dāng)庭提交，未在舉證期限內(nèi)依法提交，不屬于新證據(jù)，被告不同意組織質(zhì)證。而且，該錄音違反了《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中“證據(jù)的取得首先要合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”的規(guī)定。原告沒(méi)能證實(shí)其傷情是在修理織機(jī)時(shí)受傷，也沒(méi)能證實(shí)其修理織機(jī)的目的是為了幫助別人，更沒(méi)能證實(shí)其修理織機(jī)的幫助對(duì)象是答辯人。二、按原告的單方陳述、原告認(rèn)可的證人c、d的書(shū)面《證明》，c已經(jīng)自認(rèn)是其給原告和d打電話(huà)叫原告和d過(guò)來(lái)的，事故發(fā)生時(shí)c、原告、d三人在一起修織機(jī)，c在現(xiàn)場(chǎng)。由此，足以認(rèn)定原告修理織機(jī)與c、d才有因果關(guān)聯(lián)。c作為毛巾廠(chǎng)修理織機(jī)的承攬人(按其本人出具的書(shū)面《證明》表述為“維修工”)，是負(fù)責(zé)修理織機(jī)的，有修理織機(jī)的義務(wù)責(zé)任。而且，客觀上是c為原告實(shí)際負(fù)擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)1900元。由此，原告與c才存在幫工關(guān)系。d作為c一起打電話(huà)叫來(lái)的與原告共同修理織機(jī)的人，同原告已形成統(tǒng)一的利益整體。由此，d與原告也存在法律上的利害關(guān)系。原告不向同其有法律利害關(guān)系的c、d主張權(quán)利，卻將b作為被告起訴主張權(quán)利，系選擇義務(wù)主體錯(cuò)誤。三、原告以義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛為案由啟動(dòng)本案訴訟，無(wú)非是以《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定作為法律依據(jù)。但是，本案中被告同原告間根本沒(méi)有建立任何牽連關(guān)系(至少是，沒(méi)有合法、有效、充分地證據(jù)證實(shí)原被告間建立了幫工關(guān)系)。即使，原告是活雷鋒，單方認(rèn)為是幫了被告，但是在被告根本沒(méi)有任何機(jī)會(huì)表達(dá)是接受幫助還是明確拒絕幫助的情況下，人民法院不宜判令被告承擔(dān)責(zé)任。否則，就違背了法律的公平原則，就直接剝奪了被幫工人明確拒絕幫工的法定權(quán)利，幫工人就可以任意地同任何人成立幫工關(guān)系了，公民在生活中將會(huì)因?yàn)闊o(wú)法預(yù)知自己可能要承擔(dān)的義務(wù)責(zé)任而失去基本的安全感。四、原告沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)延期舉證，當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求在舉證期限屆滿(mǎn)之后，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出”的規(guī)定，貴院送達(dá)的《高陽(yáng)縣人民法院舉證通知書(shū)》中也已向當(dāng)事人特別提醒、明確釋明了“申請(qǐng)鑒定，增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出”，被告不同意原告在舉證期限屆滿(mǎn)后再增加訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的違法請(qǐng)求。案件結(jié)果：當(dāng)天開(kāi)庭程序未能進(jìn)行完畢，后原告a申請(qǐng)撤回訴訟請(qǐng)求，高陽(yáng)縣人民法院出具裁定書(shū)準(zhǔn)許其撤訴。評(píng)議：在開(kāi)庭審理過(guò)程中，出于對(duì)原告的同情保定律師征求被告的意見(jiàn)，同意了其當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求。但是，原告方根本沒(méi)有理清本案的法律關(guān)系，所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)其自圓其說(shuō)，撤訴自是在無(wú)奈的情理之中。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
