0571-22931819
[原創(chuàng)]“軍令狀”是否能成為解除勞動合同的理由
2017-01-03 08:00:13
無憂保
王某任某科技公司分公司營銷總監(jiān)一職，自2002年入職以來，工齡已將近10年。2011年，該公司廣東區(qū)域總監(jiān)為逼迫王某離職，讓王某立下書面保證：保證帶領(lǐng)分公司于2011年6月完成銷售目標(biāo)45萬元，新開兩個商務(wù)部門，并且使新開商務(wù)部的人員飽和度達(dá)到50%，若未完成前述目標(biāo)，將主動辭職。2011年7月底，該公司以王某未完成《保證書》承諾目標(biāo)為由向其送達(dá)了勞動關(guān)系解除通知書。王某因此申請勞動仲裁，要求支付違法解除勞動合同的雙倍賠償金。本案由王強律師代理，歷經(jīng)仲裁、一審、二審，王某均勝訴，最終獲得20萬元的賠償金。附：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院民事判決書(2012)深寶法勞初字第1017號原告王某。委托代理人王強，廣東德納律師事務(wù)所律師。被告一某某動力科技股份有限公司寶安分公司。負(fù)責(zé)人陳某，公司總經(jīng)理。被告二某某動力科技股份有限公司。法定代表人于某海，公司董事長。被告三某某動力科技集團(tuán)股份有限公司。法定代表人陳某，公司董事長。以上三被告的共同委托代理人張某強，公司法律顧問。以上三被告的共同委托代理人王某，公司員工。上述原告訴被告及被告訴原告勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王強、被告的委托代理人張某強、王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，原告于2002年10月14日入職被告公司，從2010年1月25日起，一直擔(dān)任被告一總監(jiān)職務(wù)，離職前12個月的平均工資11529元，最后一期勞動合同的期限是從2011年1月1日至2013年12月31日。被告長期要求原告超時加班，每天的工作時間平均都在10個小時以上，每周工作6天，但被告從未支付過加班工資。原告對待工作勤勉盡責(zé)，業(yè)績優(yōu)良，特別是原告在任職被告一總監(jiān)職位期間，帶領(lǐng)分公司員工克服了諸多困難和市場的不確定性因素，全力以赴開拓市場，為被告創(chuàng)造了巨大的商業(yè)利潤。從2002年入職以來，原告將人生最寶貴，最黃金的時光全部奉獻(xiàn)給了某某動力。但被告卻罔顧原告的優(yōu)異表現(xiàn)和已取得的成績，于2011年7月19日發(fā)出通知，違法解除了與原告的勞動合同。被告一的行為違反了勞動法的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。因被告一不具備獨立的法人資格，故被告二和被告三應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求人民法院查明事實、依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。綜上，原告訴至法院，請求判決：1、被告一支付原告違法解除勞動合同的賠償金207522元，被告二和被告三承擔(dān)連帶責(zé)任;2、被告一支付原告2009年7月19日至2011年7月18日的加班工資119772元(其中：平時加班工資50300元，休息日加班工資69472元)及25%經(jīng)濟(jì)補償金29943元，被告二和被告三承擔(dān)連帶責(zé)任;3、被告一支付原告2009年1月1日至2011年7月25日期間的未休年休假工資13250元，被告二和被告三承擔(dān)連帶責(zé)任;4、被告一支付原告律師代理費10000元，被告二和被告三承擔(dān)連帶責(zé)任;以上合計人民幣380487元。被告答辯并訴稱，原告曾擔(dān)任被告一總監(jiān)一職，原告自2010年第4季度開始，多個月均未能完成公司下達(dá)的銷售目標(biāo)，在分公司的人員配置上，也未能達(dá)到公司要求的擴充商務(wù)部門及人員飽和度的要求。2011年度原告仍然多個月未能完成公司下達(dá)的銷售任務(wù)與挑戰(zhàn)目標(biāo)，該種狀態(tài)的持續(xù)，對寶安分公司的發(fā)展造成了巨大的影響。在此種情況下，原告于2011年6月7日，向被告一立下書面保證：保證帶領(lǐng)寶安分公司于2011年6月完成銷售目標(biāo)45萬元，新開兩個商務(wù)部門，并且使新開商務(wù)部的人員飽和度達(dá)到50%(即每個部門人員7人以上)，若未完成前述目標(biāo)，將主動辭職。原告的保證書為一份附條件的辭職申請書，即原告在約定的目標(biāo)沒有達(dá)到的情況下，主動辭職。截至2011年6月份結(jié)束，原告并未完成承諾的目標(biāo)，被告同意其辭職申請，并向原告送達(dá)勞動關(guān)系解除通知書，自2011年7月25日正式解除雙方之間簽訂的勞動合同。原告于2011年9月22日向深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求被告支付其違法解除勞動合同賠償金207522元，加班工資119772元及經(jīng)濟(jì)補償金等，深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議伸裁委員會于2012年1月12日就雙方的勞動爭議作出裁決。被告認(rèn)為深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定事實錯誤，裁決結(jié)果明顯不當(dāng)，理由如下：一、原告要求支付違法解除勞動合同賠償金的要求沒有事實依據(jù)，原告屬于主動提出辭職，不存在原告所述的公司單方解除勞動合同的情況。二、原告要求發(fā)放帶薪年休假工資的請求與事實不符，亦無法律依據(jù)。原告在2009年年休假為5天，同時公司給予獎勵3天，合計8天。2010年1月25日，原告由深圳分公司調(diào)往寶安分公司，2011年7月又休5天年假，合計共休13天年假。原告2010年度應(yīng)休年假為5天，2011年應(yīng)休年假為2天。但其合計休年假天數(shù)已達(dá)13天，多休年假1天。因此，仲裁委裁決被告應(yīng)付原告年休假工資7420.97元錯誤。綜上所述，深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會沒有查明本案事實，裁決顯失公正。被告為此提起訴訟，請求法院認(rèn)定被告解除原告勞動合同的行為合法、有效，依法判定被告不承擔(dān)任何賠償義務(wù)，即不予以支付違法解除勞動合同賠償金人民幣207500元、年休假工資7420.97元，律師代理費2862元。針對被告的起訴，原告的答辯意見與起訴意見一致。經(jīng)審理查明：1、1999年“某某動力科技股份有限公司”在深圳市注冊成立，于2005年變更企業(yè)名稱為被告三。2009年“某某動力科技股份有限公司”在北京市注冊成立，并在深圳市寶安區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)，即本案被告一。被告認(rèn)可三被告存在關(guān)聯(lián)，但主張被告三與被告二均系獨立的公司法人，本案屬于原告與被告一和被告二的勞動糾紛，被告三無須承擔(dān)責(zé)任。2、原告主張于2002年10月14日起入職被告處，并提交了一份由被告一出具的《工作經(jīng)歷證明》作為證據(jù)，該證據(jù)顯示原告于2002年10月14日至2011年7月21日期間，分別在東莞分公司、深圳分公司、寶安分公司任職。被告對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明內(nèi)容，理由是被告一成立于2009年，無法證明原告之前的工作經(jīng)歷。被告主張原告于2010年1月1日起入職被告一處，但未能提交相應(yīng)的入職手續(xù)及材料。3、原告與被告二于2011年1月1日簽訂了書面勞動合同，期限為2011年1月1日至2013年12月31日，約定原告的工作崗位為分公司總監(jiān)。4、原告提交了其2010年7月至2011年6月期間的工資條，顯示其工資結(jié)構(gòu)為基本工資+績效工資+提成+獎金+津貼+餐補等，該12個月的平均工資為11529元。被告認(rèn)可上述工資條的真實性，但認(rèn)為原告離職前12個月的平均工資應(yīng)當(dāng)為2010年8月至2011年7月份的平均值，金額為11304元。5、原告主張其每天工作10小時，每周工作六天，故平時每天加班2小時，每周休息日加班10小時。為此，原告申請了證人喻某出庭作證，證人述稱：被告公司所有員工每天均工作10小時左右，每周工作6天，并且上下班均有打卡考勤。被告對證人證言的真實性不予認(rèn)可，并提交了一份員工手冊，擬證明根據(jù)公司規(guī)定，加班需要填寫申請單，故原告實際并不存在加班。原告對該員工手冊的真實性亦不予確認(rèn)。6、被告提交了原告的請假表兩份，證明原告2009年度已休5天年假。此外，被告還主張根據(jù)2011年2月份、4月份原告領(lǐng)取的餐補金額可以推知原告休假的事實。但被告未提供直接證據(jù)證明已安排原告休了2010年、2011年度的帶薪年假或已支付未休年假的工資待遇。7、被告二于2011年7月19日向原告發(fā)出《勞動關(guān)系解除確認(rèn)及相關(guān)事項通知》，確認(rèn)雙方自2011年7月25日起解除勞動合同關(guān)系。原告據(jù)此認(rèn)為被告的行為構(gòu)成違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付雙倍的賠償金。被告則提交了原告書寫的《保證書》、王某的挑戰(zhàn)任務(wù)完成情況表、電子郵件及附件《寶安分公司銷售月報》等作為證據(jù)，主張因原告未能完成其承諾的工作目標(biāo)而提出辭職，被告予以同意，故其不存在違法解除雙方勞動合同的行為。原告對被告提交的《保證書》的真實性予以確認(rèn)，但否認(rèn)其證明內(nèi)容，并表示自己沒有主動提出辭職;對挑戰(zhàn)任務(wù)完成情況表、電子郵件及附件《寶安分公司銷售月報》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，理由是上述證據(jù)材料均沒有原告的簽名確認(rèn)，也無法證明工作任務(wù)及完成情況。8、原告向本院提交了律師代理合同及發(fā)票，證明其因本案糾紛已經(jīng)支付律師費10000元。被告對其關(guān)聯(lián)性表示不予確認(rèn)。9、2012年1月12日，深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就雙方的勞動爭議作出裁決，裁令被告一、被告二支付原告違法解除勞動合同賠償金207522元，2010年、2011年的年休假工資7420. 97元以及律師費2862元。同時，駁回了原告的其他仲裁請求。上述事實，有仲裁裁決書、工作經(jīng)歷證明、勞動合同、工資條、工商注冊登記信息、保證書、《勞動關(guān)系解除確認(rèn)及相關(guān)事項通知》、挑戰(zhàn)任務(wù)完成情況表、請假表、證人證言、律師費發(fā)票及庭審筆錄等予以證實。本院認(rèn)為，原、被告已確立了合法的勞動關(guān)系，雙方之間的勞動爭議應(yīng)受勞動法律法規(guī)的調(diào)整和規(guī)范。關(guān)于原告的入職時間。原告提交的《工作經(jīng)歷證明》蓋有被告一的公章，具有形式上的真實性，本院依法確認(rèn)其證明效力。通過該《工作經(jīng)歷證明》可知，被告一對于原告自2002年10月14日以來的工作經(jīng)歷均予以認(rèn)可。而且，由于三被告之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告在關(guān)聯(lián)企業(yè)中調(diào)整和變更工作崗位不影響其工作年限的連續(xù)計算。被告作為用人單位也未能提交任何證據(jù)證明原告的實際入職時間。因此，本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和具體案情，認(rèn)定原告的入職時間為2002年10月14日。關(guān)于原告主張的加班工資。雖然證人證言反映原告有延時工作的情況，但考慮到原告擔(dān)任公司的高級管理人員，其工作性質(zhì)、工作時間均具有相當(dāng)?shù)奶厥庑院挽`活性，其工資水平也遠(yuǎn)高于普通員工，故本院認(rèn)為其工資薪酬應(yīng)理解為包月工資，即被告向其發(fā)放的績效工資、提成、獎金及津貼等工資待遇已經(jīng)包含了對原告特殊工作崗位及延長工作時間的相應(yīng)補償，無須再另行支付其加班工資。根據(jù)原告主張的加班時間和離職前的平均工資核算，其折算后的工資基數(shù)遠(yuǎn)高于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視為用人單位已經(jīng)足額支付了勞動報酬。因此，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于勞動合同的解除。原告雖然出具了書面《保證書》，但事后并沒有依據(jù)該《保證書》提出主動辭職，故被告主張系“原告提出辭職，被告予以同意”的事實不能成立。因此，本案不屬于勞動者主動提出辭職而解除勞動合同的情形。此外，被告提交的挑戰(zhàn)任務(wù)完成情況表、電子郵件及附件《寶安分公司銷售月報》等證據(jù)材料均沒有對方當(dāng)事人的簽名確認(rèn)，不排除事后補制的可能，因此均無法單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，本院亦無法確認(rèn)《保證書》中所記載的原告應(yīng)當(dāng)辭職的條件是否成就，被告對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上分析，本院認(rèn)為被告解除與原告的勞動合同缺乏事實依據(jù)，構(gòu)成違法解除雙方的勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付原告違法解除勞動合同賠償金。由于原告于2011年7月19日后未再正常上班，故其離職前十二個月的平均工資參照2010年7月至2011年6月期間的平均值予以確定較為妥當(dāng)。經(jīng)核算，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告的賠償金為11529元×9個月×2倍=207522元。關(guān)于年休假工資。被告未能提供充分有效的證據(jù)證明其確已安排原告休了2010年、2011年度的帶薪年假或已支付未休年假的工資待遇，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)補發(fā)原告未休年假期間的工資待遇差額。經(jīng)核算，原告2010年應(yīng)享有5天帶薪年休假，2011年可享有2天帶薪年休假，被告已經(jīng)支付了原告日常一倍的工資，故還須支付的工資差額為11529元/21.75天×7天×200%=7420.97元。關(guān)于律師費。原告提供的證據(jù)顯示其因本案糾紛已實際支出律師費10000元，依據(jù)本案案情和相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原告的勝訴比例，本院酌情支持原告主張的律師費5000元，超過部分由原告自行承擔(dān)。關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)主體。原告與被告二簽訂了書面勞動合同，并且雙方確認(rèn)原告自2010年1月份開始便在被告一處工作至雙方解除勞動合同時止。因此，被告一和被告二是原告的最終用工主體，雙方因勞動合同解除而產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由該最后的用工單位即被告一和被告二概括承擔(dān)。被告三雖然是被告一和被告二的關(guān)聯(lián)企業(yè)，但被告三和被告二均為獨立的公司法人，被告二能夠單獨承擔(dān)民事責(zé)任，故原告要求被告三承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。此外，本院所支持的未休年休假工資待遇發(fā)生在2010年之后，也應(yīng)由當(dāng)時的用工主體即被告一和被告二承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條之規(guī)定，判決如下：一、被告一、被告二在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告違法解除勞動合同的賠償金207522元。二、被告一、被告二在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告2010年、2011年的未休帶薪年假的工資待遇7420.97元。三、被告一、被告二在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告律師費5000元。四、駁回原告的其他訴訟請求。五、駁回被告的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費10無，被告已預(yù)交5元。由原告承擔(dān)5元，被告承擔(dān)5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于深圳市中級人民法院。審判員 黃×濤二o一二年六月七日書記員 郭×青(兼)書記員 張 ×附法律條文：《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)牢l、償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條 職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天;已滿10年不滿20年的，年休假10天;已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！堵毠侥晷菁贄l例》第五條 單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條 勞動爭議仲裁和訴訟案件，勞動者勝訴的，勞動者支付的律師代理費用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過五千元;超過五千元的部分，由勞動者承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
