0571-22931819
標簽： 勞動合同
解除勞動合同及經(jīng)濟賠償金糾紛案
2017-01-03 08:00:13
無憂保
解除勞動合同及經(jīng)濟賠償金糾紛案申請人：韋某某被申請人：蘇州某光電有限公司案情簡介：2007年4月16日申請人韋某與蘇州某光電公司簽訂勞動合同，合同期限至2010年7月15日。后韋某因懷孕申請停薪留職一年。當韋某復職時，其原有的工作崗位已不適合韋某。故蘇州某光電公司通知韋某選擇其他工作崗位，但韋姐拒絕接受其他崗位的安排，堅持要求在原有崗位上工作。2009年7月14日，韋某向蘇州工業(yè)園區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，要求蘇州某光電公司支付未提前一個月通知金及違法解除的經(jīng)濟賠償金共計11664.8元、支付哺乳期工資15164.24元。2009年7月，蘇州某光電公司委托本所毛俊穎律師代理應訴。律師分析：韋某尚在哺乳期，公司根據(jù)規(guī)章制度將其開除，是否屬于合法解除勞動關系?是否合法取決于公司規(guī)章制度是否齊全，制訂程序、內(nèi)容是否合法以及是否向韋某告知或公示?另外，合理調(diào)動工作崗位是公司的自主經(jīng)營權(quán)利，但在調(diào)動之前，公司應與韋某協(xié)商并提供其他崗位供韋某選擇。由于爭議發(fā)生時，公司沒有保留多次與韋某協(xié)商調(diào)動崗位的證據(jù)。故律師只能在庭審中申請證人出庭作證，還原當時協(xié)商調(diào)動工作崗位的事實。裁決結(jié)果：公司根據(jù)《停薪留職申請》、《復職申請單》中的約定，合理調(diào)動韋某的工作崗位不違反法律的規(guī)定，韋某應服從安排。但由于《補充人事規(guī)章制度第五章假期之內(nèi)容》是在韋某停薪留職期間制訂與修改的，未通過民主程序且未告知韋某，所以該制度對韋某不具有約束力。故，公司以韋某違反公司規(guī)章制度的理由解除與韋某的勞動關系，依據(jù)不足。最后，蘇州工業(yè)園區(qū)勞動仲裁委裁決公司支付經(jīng)濟補償金5783.79元。律師建議：合理合法的規(guī)章制度是解決勞動爭議的關鍵，對于用人單位單方解除勞動合同的爭議案件，勞動仲裁委與法院在審理時主要審查三個方面：第一、用人單位是否有合法解除的規(guī)章制度;當然，該規(guī)章制度根據(jù)法律規(guī)定的程序制定、內(nèi)容合法且向勞動者告知或公示;第二、員工是否存在嚴重違紀的行為，該方面的舉證責任在于用人單位，所以在日常管理中注意收集書面證據(jù);第三、用人單位解除勞動合同的程序是否合法，應事先通知工會及書面通知勞動者本人。只有制訂合法健全的規(guī)章制度，才能更有效的預防及解決勞動爭議。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
