0571-22931819
西安市某某科技工程有限公司與馬某某勞動(dòng)爭議糾紛一案（工傷八級）
2017-01-03 08:00:13
無憂保
西安市某某科技工程有限公司與馬某某勞動(dòng)爭議糾紛一案民事判決書(2012)雁民初字第 號(hào)王科律師案例精選，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。原告：西安市某某科技工程有限公司，住所地：西安曲江新區(qū)翠華路某號(hào)某樓。法定代表人：朱某，該公司總經(jīng)理。委托代理人：馬某，某某律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，女，1985年2月25日出生，漢族，住西安市丈八路某號(hào)某小區(qū)某號(hào)樓某單元某室。委托代理人：王科，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。原告西安市某某科技工程有限公司(以下簡稱西安某某科技公司)與被告馬某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，馬某某向西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字【2011】某某號(hào)裁決，西安某某科技公司對該裁決不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告西安某某科技公司的委托代理人馬某，被告馬某某及其委托代理人王科均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告西安某某科技公司訴稱，雁塔區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際情況不符。被告入職原告公司后一直擔(dān)任儀器調(diào)教員一職，未從事硬件開發(fā)相關(guān)事宜。原告一直按時(shí)全額向被告發(fā)放工資，并未克扣或無故拖欠被告工資作為押金。在被告意外受傷治療期間，原告與被告就此次意外傷害達(dá)成了口頭協(xié)議，即由原告在給付被告被告15000元賠償款之后，再另行支付其12個(gè)月工資賠償。后按此賠償協(xié)議原告積極履行了約定的義務(wù)，向被告支付了42420元賠償款。雙方的協(xié)議不違反法律規(guī)定，被告現(xiàn)要求原告支付工傷待遇沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告住院期間的所有費(fèi)用均由原告支付，原告不應(yīng)再向被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。雙方在2009年6月1日簽訂的勞動(dòng)合同中約定原告已將繳納社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用發(fā)放到被告工資中，由被告自行繳納。被告要求原告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)不符合事實(shí)。另外，被告的工資不是2285元，而是由雙方勞動(dòng)合同約定的1110元，后來調(diào)整為1350元。故請求判令：1、原告不需支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金25135元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34299元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34299元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)567元，共計(jì)94300元。2、原告不需支付被告押金1200元。3、原告不需為被告辦理并繳納2009年3月至2011年7月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。被告馬某某辯稱，原告所訴無事實(shí)及法律依據(jù)。被告從未與原告達(dá)成關(guān)于工傷待遇及相關(guān)勞動(dòng)爭議的賠償協(xié)議，原告至今未向被告支付工傷待遇及相關(guān)勞動(dòng)爭議賠償款。被告在原告處工作期間實(shí)際月平均工資為2300元完稅后實(shí)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)為2285元，且由銀行工資發(fā)放記錄等有效證據(jù)予以證明，原告稱雙方約定繳納社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用已在工資中包含，違反了國家強(qiáng)制性法律規(guī)定。故請求判令：1、依法解除原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。2、原告支付被告2010年6月至2011年5月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資25300元。3、原告為被告補(bǔ)繳2009年3月至2011年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。4、原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29900元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37870元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37870元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)567元，營養(yǎng)費(fèi)840元，陪護(hù)費(fèi)2800元。5、原告返還被告扣押的保密費(fèi)1200元。6、原告支付被告2011年7月份工資964.5元。7、原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6900元。經(jīng)審理查明，被告于2009年3月入職原告處工作，雙方簽訂了試用期聘用合同，約定試用期為三個(gè)月，試用期工資為800元。2009年6月1日，原、被告雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同書，約定合同期限為一年，從2009年6月1日起至2010年5月31日止;被告基本工資540元，崗位工資660元。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告仍在原告處工作。2010年6月24日，被告在工作中不慎被炸傷，在西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療共27天，醫(yī)療費(fèi)均由原告支付。2011年3月30日，西安市雁塔區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出雁人社工認(rèn)字【2011】第號(hào)工傷認(rèn)定決定通知書，對被告工傷予以確認(rèn)。2011年6月3日，西安市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評定被告?zhèn)麣埖燃墳槠饧?，停工留薪期?個(gè)月。后原告對被告的勞動(dòng)能力申請?jiān)俅舞b定，鑒定結(jié)論為8級傷殘。在職期間，原告未為被告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。工資通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，為本月發(fā)放上月工資。2009年6月至12月期間，原告每月從被告工資中扣除200元作為保密費(fèi)。2009年7月至2010年6月期間，被告月平均工資為1795元，2010年7月至2011年6月期間，原告按月向被告支付2285元。庭審中，原告主張其與被告已就工傷賠償達(dá)成協(xié)議，其公司領(lǐng)導(dǎo)在看望被告時(shí)分三次共向被告支付了賠償款15000元，但未提交證據(jù)證明，被告對此亦不予認(rèn)可。原告提供了借款單，主張其通過借款方式向被告支付了10000元。被告對此予以認(rèn)可，但認(rèn)為借款已經(jīng)償還，并提供了原告出具的收據(jù)予以證明。原告稱其向被告出具收據(jù)只是為了磨平賬目。另外，原告主張其在2010年7月至2011年6月期間按月向被告支付的費(fèi)用為工傷賠償款，并提供了費(fèi)用報(bào)銷單予以證明。被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為原告按月向其支付的工資。原告認(rèn)為被告的工資中包含社保費(fèi)用，但未提供被告在職期間的工資表予以證明。原告主張被告在2010年7月手術(shù)后已主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相關(guān)證明。被告則認(rèn)為其在2011年7月13日申請仲裁時(shí)才提出解除勞動(dòng)關(guān)系。另查明，2010年西安市非私營單位在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為37870元。上述事實(shí)，有員工登記表、試用期聘用合同、勞動(dòng)合同書、銀行交易明細(xì)、借款單、收據(jù)存根、工傷認(rèn)定決定通知書、工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定表、停工留薪期鑒定確認(rèn)表、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書、住院病案等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對無異。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。對于被告的離職時(shí)間，原告朱莊被告在2010年7月手術(shù)后已提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。且在2010年6月至2010年12月期間被告尚處于停工留薪期，原告在2010年7月至2011年6月期間仍按月向被告發(fā)放2285元。故本院依法采納被告的主張，其于2011年7月13日申請仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2011年7月13日解除?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。原告未向被告支付2011年7月份的工資，違反了法律規(guī)定。對于被告的工資數(shù)額，被告離職前十二個(gè)月平均工資為2285元，原告主張?jiān)摴べY數(shù)額中包含有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，單位提交工資表證明被告的工資構(gòu)成，對原告的主張本院不予采納。被告于2011年7月13日離職，故原告應(yīng)向其支付2011年7月的工資945.52元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告在職期間，原告未為被告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，于法相悖。故被告請求原告為其補(bǔ)繳2009年3月至2011年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，具體繳納比例和繳納金額由社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人應(yīng)繳納部分由被告承擔(dān)，用人單位應(yīng)繳納部分由原告承擔(dān)。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。原告在2009年6月至12月期間每月從被告工資中扣除200元作為保密費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，故原告應(yīng)當(dāng)向被告返還收取的保密費(fèi)1200元。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告經(jīng)工傷認(rèn)定及傷殘等級鑒定，已經(jīng)確定為工傷、八級傷殘，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告未為被告繳納在職期間的工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)依法向被告支付相應(yīng)的工傷待遇。原告主張其與被告已就工傷賠償達(dá)成協(xié)議，并通過現(xiàn)金方式向被告支付了賠償款15000元，通過借款方式向被告支付了10000元，在2010年7月至2011年6月期間通過銀行轉(zhuǎn)賬方式按月向被告支付2285元。但原告未提供證據(jù)證明雙方已就工傷賠償達(dá)成協(xié)議。對于現(xiàn)金方式支付的15000元原告未提供證據(jù)證明。對于借款方式支付的10000元，根據(jù)被告提供的原告向其出具的收據(jù)，被告已向原告償還。對于以銀行轉(zhuǎn)賬方式按月支付的2285元，原告提供的費(fèi)用報(bào)銷單僅為其內(nèi)部的單據(jù)，且在此期間原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，無法證明該費(fèi)用是原告向被告支付的工傷賠償款。綜上，對于原告提出的上述主張，本院均不予采納。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，八級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金為11個(gè)月的本人工資。第六十四條規(guī)定，本條例所稱的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。2009年7月至2010年6月期間，被告月平均工資為1795元，故原告應(yīng)向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金19745元?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。根據(jù)《陜西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十四條的規(guī)定，七至十級的工傷職工自愿解除勞動(dòng)關(guān)系的，由用人單位向職工支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，基數(shù)為解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所在地上年度職工月平均工資，八級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)均為12個(gè)月。被告于2011年7月13日申請勞動(dòng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，2010年西安市非私營單位在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為37870元，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付數(shù)額均為37870元的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。被告住院27天，因原告未提供其單位因公出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按陜西省省級機(jī)關(guān)和事業(yè)單位出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天30元的70%計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，為567元。《工傷保險(xiǎn)條例》 第三十四條 工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。由于被告未經(jīng)過勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理，對其主張?jiān)嫦蚱渲Ц杜阕o(hù)費(fèi)的請求本院依法不予支持。對于被告主張?jiān)嬷Ц稜I養(yǎng)費(fèi)的訴請，缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原告于2009年3月與被告簽訂了試用期聘用合同，2009年6月1日，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同書。被告要求原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告在申請仲裁時(shí)基于工傷賠償而提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，對其主張?jiān)嬷Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條、第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十四條、第三十七條、第六十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告西安市某某科技工程有限公司與被告馬某某之間的勞動(dòng)關(guān)系于2011年7月13日解除。二、原告西安市某某科技工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為被告馬某某繳納2009年3月至2011年7月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)，具體繳納比例和繳納金額由社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)，用人單位應(yīng)繳部分由原告承擔(dān)。三、原告西安市某某科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告馬某某支付2011年7月份工資945.52元。四、原告西安市某某科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告馬某某返還收取的保密費(fèi)1200元。五、原告西安市某某科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告馬某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金19745元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37870元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37870元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)567元，共計(jì)96052元。六、駁回原告其余訴訟請求。七、駁回被告馬某某要求原告西安市某某科技工程有限公司支付陪護(hù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。審判長 柏某某審判員 劉 某代理審判員 吳 某二〇一二年十一月十五日書記員 張 某【案件小結(jié)】：本案經(jīng)過雁塔區(qū)勞動(dòng)仲裁委審理并裁決后，用人單位不服裁決從而訴至法院，而馬某某卻未起訴，從而陷入被動(dòng)應(yīng)訴的局面。后馬某某聘請王科律師擔(dān)任其代理人，王科律師對本案證據(jù)等相關(guān)材料仔細(xì)研究，爭取突破口，化被動(dòng)為主動(dòng)，據(jù)理力爭，最終法院采納了王科律師的意見，使得馬某某在被動(dòng)應(yīng)訴的情況下反而獲得的賠償數(shù)額高于仲裁裁決數(shù)額，最大限度的維護(hù)了馬某某的合法權(quán)益，取得滿意效果。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
