0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
勞動仲裁不予執(zhí)行的案例分析
2017-01-03 08:00:13
無憂保
「案情」原告甲與被告乙公司簽訂勞動合同，約定甲任乙公司銷售業(yè)務(wù)員，按銷售業(yè)績提成，并每月發(fā)給工資300元，后乙公司未向甲支付工資。甲申請勞動仲裁委員會仲裁，仲裁委員會裁定乙公司按當(dāng)?shù)刈畹咨畋Ｕ暇€每月150元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給甲工資。甲對仲裁委員會的裁決不服，但因甲不懂法，于數(shù)月后向法院起訴，要求撤銷仲裁裁決。法院根據(jù)《勞動法》第83條“勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行”的規(guī)定，以超過起訴期限為由，判決駁回甲的訴訟請求。判決生效后，甲向法院申請執(zhí)行仲裁裁決。在執(zhí)行過程中，乙公司向法院提出執(zhí)行異議，稱仲裁裁決適用法律錯誤。法院經(jīng)審查認(rèn)為乙公司的異議成立，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第21條第1款 “當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：……；（二）適用法律確有錯誤的”的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。裁定生效后，甲按照《解釋》第21條第2款“人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴”的規(guī)定，向法院提起訴訟，要求乙公司按勞動合同約定的每個月300元支付工資?！笭幾h」對本案的處理有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)駁回原告的起訴，理由是一事不再理。該爭議原告已向法院起訴過，因超過起訴期限而被法院判決駁回訴訟請求。原告再行起訴，有違一事不再理原則。第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。理由是：仲裁是處理勞動爭議案件的必經(jīng)程序，仲裁裁決不予執(zhí)行后，仲裁裁決自行失去法律效力，爭議又恢復(fù)到了原來狀態(tài)，原告應(yīng)當(dāng)重新申請勞動仲裁，對仲裁不服的，再向法院起訴。第三種觀點認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)受理。理由是超過起訴期限，仲裁裁決即發(fā)生法律效力，該裁決對當(dāng)事人的糾紛作了處理，即當(dāng)事人的紛爭已用法律的形式加以固定，對法院、仲裁機構(gòu)及當(dāng)事人各方均具有拘束力。而在執(zhí)行過程中，經(jīng)審查，該仲裁裁決適用法律錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行。實際是人民法院經(jīng)法定程度否定了仲裁裁決書的效力，爭議又回到了原來的狀態(tài)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)仍處于不確定狀態(tài)。根據(jù)《解釋》第21條第2款的規(guī)定，甲向法院起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理，并依法作出裁判?！冈u析」《勞動法》第77條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！睋?jù)此，確定了我國解決勞動爭議需經(jīng)勞動仲裁的必經(jīng)程序。而從《解釋》第6條“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定看，仲裁機構(gòu)的仲裁對于人民法院來說只是形式意義上的仲裁，即程序意義上的仲裁。只要當(dāng)事人對仲裁裁決不服，在法定期間內(nèi)向人民法院起訴的，仲裁裁決不發(fā)生效力。人民法院審理該勞動爭議案件，不受該仲裁裁決書認(rèn)定的事實、內(nèi)容及裁決結(jié)果的影響。勞動仲裁不同于商事仲裁，商事仲裁采取的是一裁終局制，當(dāng)事人一旦選擇了仲裁，就排除了法院管轄。當(dāng)事人對仲裁裁決不服，除非符合法定事由方可申請法院撤銷仲裁裁決。而勞動爭議仲裁則不同，當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以向法院起訴，請求法院重新作出裁判。對于法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的情形，仲裁裁決書的效力如何，法律、行政法規(guī)沒有作出規(guī)定。但從《解釋》第21條第2款“人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴”的規(guī)定來看，應(yīng)為否定了仲裁裁決書的效力。因為該規(guī)定緣于《民事訴訟法》第217條“被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：……；（五）適用法律確有錯誤的；仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴”的規(guī)定。該規(guī)定中的“重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴”顯然是否定了仲裁裁決的效力。商事仲裁當(dāng)事人訂有仲裁協(xié)議的，仲裁即為法定的必經(jīng)程序，比勞動爭議仲裁更為嚴(yán)格。而勞動仲裁，法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人可以不受仲裁協(xié)議的約束，直接向人民法院起訴。此處給予了當(dāng)事人的選擇權(quán)，即當(dāng)事人既可以重新達(dá)成書面協(xié)議重新申請仲裁，也可以不達(dá)成仲裁協(xié)議，而直接向法院起訴。據(jù)此，《解釋》第21條第2款“人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴”的規(guī)定非常清楚，并未規(guī)定在此情形下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)重新申請仲裁，對仲裁不服的再向法院起訴。第一種觀點以當(dāng)事人已向法院提起過訴訟，再行起訴屬重復(fù)起訴，違反一事不再理原則，其是不能正確理解一事不再理原則的內(nèi)涵。因為，法律事實發(fā)生了重大變更。第一次起訴，是屬于超過起訴期限而不予保護(hù)，因為仲裁裁決已發(fā)生法律效力，當(dāng)事人的爭議有了定論。而裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，則仲裁裁決失去法律效力，其爭議沒有得到解決，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)提起訴訟。若裁定當(dāng)事人不能起訴，是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)。第二種觀點要求當(dāng)事人重新申請仲裁，是機械的理解法律，因為當(dāng)事人的爭議已經(jīng)過仲裁機構(gòu)裁決，只是其適用法律錯誤而失去法律效力，若再由其仲裁則無任何意義，應(yīng)允許當(dāng)事人向法院起訴尋求救濟(jì)。且《解釋》明確規(guī)定“當(dāng)事人可對于人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴”。筆者同意第三種觀點，此案法院可直接受理，并依當(dāng)事人勞動合同的約定進(jìn)行裁判。李克才
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
