0571-22931819
標(biāo)簽：
雇傭關(guān)系糾紛
2017-01-03 08:00:13
無憂保
民 事 上 訴 狀上訴人：陳、、，男，漢族，1969年11月、日生，漢族，住、、省、縣、鎮(zhèn)、、村、、村民組，身份證號(hào)：413、、196911、、15;電話：13、669、、。
被上訴人：李、、，男，1976年11月、、日生，漢族，住、、省、、縣、、鄉(xiāng)、灣村，身份證號(hào)：413、19761115、;現(xiàn)?。悍鹕绞心虾^(qū)、鎮(zhèn)、村、大道、號(hào)。
被上訴人：杜、，女，1954年1月、日生，漢族，住、省、縣、鄉(xiāng)、村，身份證號(hào)：413、954012、。
被上訴人：李、，女，2004年2月、日生，漢族，住、、省、縣、鄉(xiāng)、村，身份證號(hào)：411、、040222、、。
上訴人因與被上訴人雇員受害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市、、區(qū)人民法院(2011、)、法民一初字第、、號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
1、請求撤銷(2011)、法民一初字第、號(hào)判決書第一項(xiàng)，駁回被上訴人要求上訴人支付賠償?shù)脑V訟請求;
2、依法追加杜、、為本案的被告，被上訴人的損失由杜、、承擔(dān);
3、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：第一、原判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在“雇傭關(guān)系”是錯(cuò)誤的：
1、被上訴人是由司機(jī)杜、、雇請的，被上訴人應(yīng)和司機(jī)杜、之間存在雇傭關(guān)系：
上訴人靠收運(yùn)塑料垃圾為生，在偶爾有大量貨物需要運(yùn)輸時(shí)，在談好價(jià)錢后全部交由司機(jī)負(fù)責(zé)拉運(yùn)。本案中上訴人與司機(jī)杜、、談好了費(fèi)用后，由司機(jī)負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)到約定地點(diǎn)，至于司機(jī)是否需要雇請人員裝卸、雇請多少人裝卸等完全是由司機(jī)來決定。上訴人在考慮運(yùn)輸成本后將總費(fèi)用一并交由司機(jī)杜、、，由其負(fù)責(zé)完整運(yùn)輸任務(wù)。本案上訴人李、、在一審起訴狀也明確表示其是由司機(jī)杜、找到幫忙裝卸的，司機(jī)杜、、也承認(rèn)李、、是由其找到進(jìn)行裝卸貨物的(參見被上訴人遞交的錄音證據(jù))。因此，在此種情形下認(rèn)定上訴人與被上訴人有雇傭關(guān)系顯然不符合事實(shí)!
2、原審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在雇傭關(guān)系也不符合市場交易習(xí)慣：
按照目前的市場交易習(xí)慣，貨運(yùn)司機(jī)在接到運(yùn)輸任務(wù)后，在估算運(yùn)費(fèi)及人工費(fèi)的基礎(chǔ)上向貨主開價(jià)，然后自己找人幫忙運(yùn)輸，因?yàn)樨涍\(yùn)司機(jī)經(jīng)常幫別人拉貨，其有一些固定的裝卸工人作為其合作伙伴。這種市場交易習(xí)慣對(duì)于各方都極為有利：既便于司機(jī)招攬業(yè)務(wù);也便于工人找到其固定的合作伙伴賺取勞務(wù)費(fèi);亦利于貨主運(yùn)輸，因?yàn)檫@樣手續(xù)簡便。反之如果讓貨主找工人裝卸，則貨主不經(jīng)常拉貨，根本不知道在哪里找人、找誰;為此，就目前的市場交易習(xí)慣而言，在無特別約定的情形下，司機(jī)和裝卸工人已經(jīng)成為一體，雙方存在雇傭關(guān)系。
本案中，上訴人根本不知道有哪些人可以幫忙裝卸，更沒有“授權(quán)”司機(jī)杜、、幫忙找人。因此，一審認(rèn)定上訴人與被上訴人為雇傭關(guān)系既不符合交易習(xí)慣，也不符合事實(shí)!
3、一審時(shí)被上訴人無任何證據(jù)證實(shí)其是由上訴人雇請的：
被上訴人提交的證據(jù)(7)只能證明上訴人按照交易習(xí)慣支付了包括運(yùn)費(fèi)及人工費(fèi)給司機(jī)杜、、，因?yàn)檫@是司機(jī)給上訴人的開具的價(jià)格(一口價(jià))。而且在該錄音中，被上訴人一再強(qiáng)調(diào)“人是杜、、叫來的，又是從杜、、車上掉下來的、、、”。僅從此錄音材料如何能得出上訴人雇請被上訴人呢?
4、被上訴人虛構(gòu)事實(shí)，企圖讓上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的行為理應(yīng)得到法律的嚴(yán)懲：
在被上訴人的起訴狀中，其聲稱“事故發(fā)生后，被告陳、、亦將裝卸費(fèi)支付給了原告李、、”(起訴狀第1頁倒數(shù)第1-2行)，這完全是編造的謊言!因?yàn)樵撡M(fèi)用是由司機(jī)杜、、支付的，上訴人遞交的杜、、錄音資料可以證明這一點(diǎn)。
第二、原判決書對(duì)于上訴人與被上訴人之間是否存在“雇傭”關(guān)系的分析(參見判決書第5頁)是不符合邏輯的，亦不是事實(shí)。同時(shí)，對(duì)于雇傭關(guān)系這一涉及上訴人根本利益的判斷，應(yīng)嚴(yán)格遵守“誰主張、誰舉證”的法律規(guī)則，不能主觀推測：
1、原判決認(rèn)定的“杜、、作為司機(jī)，運(yùn)送貨物是其工作范圍，而雇請他人裝卸并非運(yùn)送工作的應(yīng)有之義”(判決書第5頁最后一自然段第3-5行)是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@既不符合本案中被上訴人自己承認(rèn)的其由司機(jī)杜、、雇請的陳述，更不符合目前的市場交易習(xí)慣(參見第一(2)中的分析)。如果有必要，懇請二審法官到基層調(diào)查一下，對(duì)于目前市場上像司機(jī)杜、、這樣的零散小型貨運(yùn)司機(jī)，其在有運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)業(yè)主的要求一般是自帶裝卸工人這一市場交易習(xí)慣。
2、原判決僅憑“在運(yùn)送塑料過程中，被告一直在場且乘車尾隨，故被告對(duì)原告李、等人為其裝卸并隨車運(yùn)送廢舊塑料的情況是知曉的”(判決書第6頁第2-4行)及“被告亦承認(rèn)杜、的運(yùn)費(fèi)、原告等人的裝卸費(fèi)均由其支付”(判決書第6頁第6-7行)就認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在雇傭關(guān)系是錯(cuò)誤的!顯然，“知曉”及“支付費(fèi)用”不得作為判斷雇傭關(guān)系的法定標(biāo)準(zhǔn)，再者，被上訴人的費(fèi)用是由司機(jī)杜、、支付的(參見司機(jī)杜、的錄音)，上訴人從沒有支付裝卸費(fèi)用給被上訴人!
3、原判決已經(jīng)明確“現(xiàn)有證據(jù)不能直接證實(shí)被告有直接與原告李、等人協(xié)商提供勞務(wù)的事宜”，但卻在此基礎(chǔ)上無視“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本法律原則及“誰主張、誰舉證”的訴訟法律規(guī)定，主觀判斷上訴人與被上訴人之間存在雇傭關(guān)系是極其錯(cuò)誤的!
第三、鑒于司機(jī)杜、、為涉案的關(guān)鍵性人物以及和被上訴人存在雇傭關(guān)系，同時(shí)該案中被上訴人李、向司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)的理由是“因道路交通事故”(參見鑒定書之“案情摘要”部分)，故懇請法庭追加司機(jī)杜、為被告參與該案的庭審。
1、一審時(shí)上訴人雖然沒有主張追加杜、、為被告，是因?yàn)樯显V人認(rèn)為被上訴人選錯(cuò)了被告，上訴人不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任，法院也必然會(huì)支持。然而，當(dāng)上訴人拿到判決結(jié)果時(shí)大跌眼鏡，判決要求上訴人承擔(dān)全部責(zé)任是讓上訴人無論如何也沒想到的;上訴人文化程度低，對(duì)于法律的程序也根本不了解。為此懇請二審法院給予上訴人機(jī)會(huì)追加司機(jī)杜、、為被告，避免上訴人更大的經(jīng)濟(jì)損失。
2、上訴人通過電話錄音的方式取證，司機(jī)杜、、承認(rèn)了被上訴人的裝卸費(fèi)是由其支付的(參見上訴人遞交的證據(jù))，為此，就本案來看，被上訴人起訴上訴人要求支付損害賠償屬于告錯(cuò)了對(duì)象，其應(yīng)當(dāng)向雇請其提供勞務(wù)的司機(jī)杜、、主張。因而上訴人特申請追加司機(jī)為被告參與二審?fù)彙?3、事發(fā)后，鑒于被上訴人無錢治療，司機(jī)杜、一點(diǎn)錢也不予支付，上訴人想到必經(jīng)貨物是自己的，于是就東拼西湊12000元給被上訴人看病。上訴人文化程度很低，是一個(gè)淳樸的農(nóng)民，完全以民間的善良風(fēng)俗習(xí)慣給予了被上訴人極大的幫助。然而令人失望的是，被上訴人不但不領(lǐng)情，反而將上訴人作為被告起訴，而對(duì)于找其干活的司機(jī)視為毫無關(guān)系的人!
第四、被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)由司機(jī)杜、、負(fù)責(zé)賠償，但是原審判決沒有對(duì)被上訴人的證據(jù)進(jìn)行有效的法律分析，判決確認(rèn)的數(shù)額明顯過高：
1、對(duì)于被上訴人提出的后續(xù)治療費(fèi)8000元，理應(yīng)予以駁回：
在被上訴人的醫(yī)療病歷中，并沒有記載有后續(xù)治療費(fèi)的事宜，再者，該費(fèi)用根本還沒有發(fā)生，被上訴人應(yīng)該待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再憑票據(jù)提出主張方可。
2、對(duì)于被上訴人杜、的撫養(yǎng)費(fèi)，理應(yīng)不予支持：
從被上訴人遞交的證據(jù)來看，杜宏珍出生于1954年1月28日，并沒有喪失勞動(dòng)能力或無生活來源，故無需要撫養(yǎng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”，該案中杜、顯然不符合該條規(guī)定享受撫養(yǎng)費(fèi)的條件。
3、被上訴人不是在裝貨、卸貨的過程中傷害，而是中途私自下車造成傷害，且其實(shí)完全民事行為能力人，故對(duì)其造成的傷害存在重大過錯(cuò)，原判決要求其承擔(dān)百分之二十的責(zé)任比例明顯過低：
本案中的裝貨、卸貨地點(diǎn)是非常清晰的，然而被上訴人卻編造謊言，說是在整理貨物是墜下車造成傷害，其實(shí)僅從被上訴人摔傷的地點(diǎn)就可以看出，其受傷時(shí)根本不存在裝貨卸貨行為，其所說的“整理貨物”完全是編造的謊言，當(dāng)時(shí)在車上的人很多，其他人都親眼看到是其自動(dòng)跳下車而造成的傷害，在場的司機(jī)杜、也觀察的很清楚。
綜上所述，被上訴人是由司機(jī)杜、、雇請的，其在有事實(shí)依據(jù)及法律許可范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由司機(jī)杜、負(fù)責(zé)。被上訴人起訴上訴人要求賠償屬于對(duì)象錯(cuò)誤，理應(yīng)駁回。為此申請追加司機(jī)為被告，駁回被上訴人對(duì)于上訴人的損害賠償請求，懇請二審法庭給予支持，謝謝!
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
上訴人：
【判決結(jié)果】在我方強(qiáng)有力的證據(jù)及對(duì)法律含義的精確闡明的前提下，被上訴人認(rèn)可迫于心理的壓力，同意我方在一審的基礎(chǔ)上減半支付(其實(shí)另一一半由司機(jī)承擔(dān)，由于他們是親戚關(guān)系)。
鑒于陳某與被上訴人是老鄉(xiāng)關(guān)系，陳某也自愿同意支付一半的費(fèi)用(事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)支付了近一半的費(fèi)用)，后該案經(jīng)過法院的調(diào)解而接案，既維護(hù)了陳某的合法權(quán)益，又沒有損害老鄉(xiāng)之間的情誼，各方皆大歡喜!
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
