0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
工傷認(rèn)定行政復(fù)議成功案例
2017-01-03 08:00:13
無憂保
工傷認(rèn)定行政復(fù)議成功案例代 理 詞 尊敬的行政復(fù)議主持人：本律師接受邵陽市大祥區(qū)某洗滌中心的委托，擔(dān)任其與邵陽市勞動和社會保障局行政復(fù)議一案的代理人，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，敬請采納。 一、鄧某紅所受的傷不是工傷，其理由如下：其一，鄧某紅不具有受工傷的時間條件，某洗滌中心的考勤表顯示，該洗滌中的所有員工分為兩個班，一個是綜合班，一個是平燙班，鄧某紅是平燙班員工，平燙班又分二個組，實行工作一天休息一天的工作制；考勤表同時顯示，2009年7月17日，鄧某紅是輪到休息，既然她那天是輪到休息，就不具有受工傷的時間條件?？记诒磉€顯示，包括鄧某紅在內(nèi)的平燙班的所有員工，都沒有休息日加班的記錄，這足以證明2009年7月17日鄧某紅根本不存在上班的可能。這個考勤表是鄧某紅丈夫朱某芳制作的，其真實性毋庸置疑。另外，平燙組是下午2點鐘開始上班，而鄧某紅是晚上7點鐘受的傷，如果鄧某紅那天要加班，那也應(yīng)該在下午2點就開始上班，怎么會出現(xiàn)晚上7點在南站受傷的事實。其二，鄧某紅摔傷的地點不是在上下班途中，有一個不可否認(rèn)的事實是，鄧某紅家住在祭旗坡，她那天下午在中心醫(yī)院照顧母親后在晚上7點回家的途中。鄧某紅家與東方茶廠只一步之遙，鄧某紅上下班無需經(jīng)過汽車南站，因此，其出事的地點絕不是上下班途中。其三，鄧某紅受傷不具有工傷的事由，因為她是在中心醫(yī)院照顧母親后回家而受傷。其四，鄧某紅在南站交通事故中沒有受傷，因為她自己在邵陽正骨醫(yī)院病歷資料中陳述是不慎從1米高處樓梯上摔下致腰背部受傷，而不是在南站從摩托車上摔下而受傷。 二、駁論其一，申請人某洗滌中心沒有舉證不能的責(zé)任。理由是：《工傷保險條例》第十九條第一句話是“勞動保障行政部受理工傷申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進行調(diào)查核實”，也就是說：勞動保障行政部門作工傷認(rèn)定決定前，有權(quán)力也有職責(zé)對事故傷害進行調(diào)查核實?！?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/ ">工傷保險條例》第十九條第二句話是“用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！币簿褪钦f，在工傷認(rèn)定部門進行調(diào)查核實時，不僅是用人單位有協(xié)助舉證的義務(wù)，作為職工的鄧某紅，作為醫(yī)療機構(gòu)的邵陽正骨醫(yī)院，作為交通事故處理單位的邵陽市交通事故處理中心都有協(xié)助舉證的義務(wù)，但工傷認(rèn)定部門有職責(zé)到這些單位去調(diào)查核實而沒有去，而這些資料又是由醫(yī)院和交警部門所掌控而不是由用人單位所掌控，因此很明顯是工傷認(rèn)定部門沒有盡到職責(zé)而并非用人單位沒有協(xié)助舉證?！?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/ ">工傷保險條例》第十九條最后一句話是“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”指的是職工在工作時間、工作地點，因工作原因而受傷，如果用人單位不提供證據(jù)，可以認(rèn)定為工傷，而本案的實際情況是，鄧某紅既不是在工作時間內(nèi)，也不是在工作地點內(nèi)(東方茶廠內(nèi))因工作原因而受傷，而是在離東方茶廠很遠的地點汽車南站因在醫(yī)院照顧母親后在回家途中受的傷，證明這些事實的證據(jù)是由鄧某紅自己以及醫(yī)院和交警部門所掌控而并非用人單位所掌控，工傷認(rèn)定部門卻牽強附會地要求用人單位提供，這明顯違反法律的本意，是不公平的。其二，工傷認(rèn)定部門僅憑朱某芳的一面之詞就作出工傷認(rèn)定決定顯然是不合法的，朱某芳是鄧某紅的丈夫，他的話可以采信嗎？朱某芳稱洗滌組的唐江柳因與廠方發(fā)生意見而離廠，譚鵬飛有事請假沒上班均沒提供任何證據(jù)予以證實，相反，朱某芳提供的考勤表顯示他們兩個從來沒有曠過工請過假，怎么在7月17日就同時不上班呢？這實在令人難以置信。另外，鄧某紅是平燙組的，她怎么可能去綜合組(洗滌組)上班呢，王臘英、李愛群、黃玉蓮跟鄧某紅都是一個班組的，既然她們?nèi)藳]來頂班，作為正在醫(yī)院照顧80多歲老母的鄧某紅就更加不可能來頂了。這正好說明朱某芳說的全都不屬實，朱某芳提供的通話記錄是鄧?yán)杳鞯耐ㄔ捈o(jì)錄，而不是他自己的通話紀(jì)錄，鄧?yán)杳魇呛卧S人也都無法知道，鄧?yán)杳鞲鷦e人的通話記錄能證明什么呢？更何況朱賢芳提供的所謂證人證言沒一個可確定其具有真實性，工傷認(rèn)定部門就此草率下結(jié)論顯然是不合法的。其三，工傷認(rèn)定部門作出的具體行政行為程序是違法的。如前所述，它有職責(zé)去向邵陽正骨醫(yī)院和交警部門以及其他知情人員那里去調(diào)查核實而沒有去，僅根據(jù)鄧某紅的丈夫朱某芳單方面說辭就草率作出工傷認(rèn)定，這顯然不符合行政部門做出具體行政行為前必須先調(diào)查核實相關(guān)事實再作決定的程序。 綜上所述，懇請邵陽市人民政府依法撤銷邵陽市勞動和社會保障局于2009年7月29日作出的邵勞工傷認(rèn)字[2009]125號工傷行政決定書。 代理人：鄧瓊?cè)?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
