0571-22931819
標簽：
勞動者違反競業(yè)限制，月薪2200被判賠52800元
2017-01-03 08:00:13
無憂保
【當事人】申請人：上海某機械有限公司被申請人：鄒某【案情介紹】申請人訴稱：申請人是一家專業(yè)外貿(mào)公司，主要從事出口機械產(chǎn)品、鋼管、管配件和閥門。申請人接到國外客戶訂單向國內(nèi)供應(yīng)商下達訂單進行加工生產(chǎn)，完工后向國外客戶交貨。被申請人于2009年10月13日與申請人簽訂勞動合同，任采購工程師，合同期限3年，自2009年10月13日至2012年10月12日，工資2200元/月。被申請人于2010年9月離職。被申請人在其離職后，申請人發(fā)現(xiàn)被申請人在職期間串通前雇員王某某在香港注冊離岸公司“中國某業(yè)有限公司”，并串通已經(jīng)離職的張某某和仍在職的雇員鮑某某、張某某等人，利用掌握的公司客戶名單及訂單信息，以申請人供應(yīng)商河南某機械設(shè)備制造有限公司業(yè)務(wù)人員名義，向申請人海外客戶報更低的訂單，搶得申請人海外客戶訂單，造成申請人大量訂單流失。被申請人簽訂的勞動合同明確約定：被申請人合同期限內(nèi)及離職后有保守申請人商業(yè)秘密的義務(wù)，不得在其他公司從事競爭性工作，不得自營或同他人經(jīng)營同申請人存在競爭的業(yè)務(wù)等行為，否則應(yīng)賠償申請人人民幣20萬元。被申請人的上述行為，嚴重違反了合同競業(yè)限制的約定，給申請人造成巨大損失，損害了申請人的合法權(quán)益。為維護申請人合法權(quán)益，特申請仲裁，要求被申請人支付競業(yè)限制違約金20萬元。被申請人答辯：對申請人所述的入職、離職時間及崗位確認。申請人的請求沒有事實和法律依據(jù)，被申請人不同意支付。經(jīng)查：雙方簽有自2009年10月13日至2012年10月12日的勞動合同，被申請人擔(dān)任采購工程師職務(wù)，月工資2200元/月。被申請人于2010年9月離職。2009年12月25日，雙方又簽訂《員工保密協(xié)議》，約定“……（被申請人）在甲方（本案申請人，下同）從業(yè)期間不得組織、計劃組織以及參加任何與公司相競爭的企業(yè)或活動，……在勞動合同終止后2年內(nèi)，不得組建、參與或就業(yè)于與甲方有競爭關(guān)系的公司或單位?！粢曳剑ū景副簧暾埲?，下同）不履行本協(xié)議所規(guī)定的保密義務(wù)，應(yīng)一次性向甲方支付違約金人民幣20萬元”。再查：2010年6月4日被申請人與申請人前雇員王某某于香港注冊了“中國某業(yè)有限公司”，且“中國某業(yè)有限公司”與申請人經(jīng)營范圍有相同內(nèi)容。申請人供應(yīng)商河南某機械設(shè)備制造有限公司于2009年7月在阿里巴巴網(wǎng)站上設(shè)立向國外客戶銷售與申請人相同產(chǎn)品的網(wǎng)站，至少在2010年12月20日在該網(wǎng)站上注明公司聯(lián)系人為被申請人，同時該網(wǎng)站宣稱“中國某業(yè)有限公司主要負責(zé)國際業(yè)務(wù)”。 【仲裁裁決】 仲裁認為，《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，……。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。本案中，申請人與被申請人在簽訂的《員工保密協(xié)議》約定了被申請人在離職后2年內(nèi)不得從事與申請人與競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，但被申請人卻利用“河南某機械設(shè)備制造有限公司”的網(wǎng)絡(luò)平臺，從事與申請人存在競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，違背了雙方關(guān)于競業(yè)限制的相關(guān)閱讀，故被申請人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。但本會認為雙方關(guān)于競業(yè)限制違約金20萬元的違約金約定畸高，根據(jù)民事活動自愿、公平、等價有償?shù)脑瓌t，本會參照申請人在職期間的工資收入及申請人競業(yè)限制期限酌情予以考慮，裁決如下：被申請人于本裁決生效之日起5日內(nèi)支付申請人競業(yè)限制補償金52800元?！韭蓭熣f法】長期關(guān)注競業(yè)限制并有著多次成功代理競業(yè)限制案件經(jīng)驗的上海市嘉華律師事務(wù)所李居鵬律師認為，根據(jù)本案查明的事實，明顯可以看出本案其實是一起供應(yīng)商與公司員工惡意串通，將國外客戶跳過公司而直接與供應(yīng)商進行交易的不正當競爭案件。業(yè)界俗稱為“飛單”?！帮w單”行為嚴重背離誠實信用的民事活動準則，員工一旦從事“飛單”行為，就違背了對雇主的忠誠義務(wù)，理應(yīng)受到法律的制裁。 本案鄒某2010年9月從公司離職，但其卻早在2010年6月4日于香港注冊了“中國某業(yè)有限公司”，并將中國某業(yè)有限公司”作為河南某機械設(shè)備制造有限公司國際業(yè)務(wù)平臺，而河南某機械設(shè)備制造有限公司恰恰是本案申請人的供應(yīng)商，且2家公司的經(jīng)營范圍明顯有競爭關(guān)系。鄒某違反競業(yè)限制的主觀惡意是顯而易見的。仲裁裁決其支付52800元的違約金，也算對其極度不誠信的一種懲罰。希望廣大勞動者能從本案中吸取教訓(xùn)，防止重蹈覆轍，做一位愛崗敬業(yè)、誠實守信、遵紀守法的職場人士。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
