0571-22931819
標簽： 承擔
【原創(chuàng)】律師辦案說法系列十一：貌似賠償無疑律師代理后不承擔責任
2017-01-03 08:00:13
無憂保
律師辦案說法系列十一：貌似“包工頭”賠償無疑，經(jīng)律師代理后不承擔責任，獲勝訴判決海南大弘律師事務所 湯林華律師案情簡介：2012年的初春，海南的氣溫在15-17度左右，可是事發(fā)當天的的氣溫反常，達到28度。從湖北來海南打工的游某在某農(nóng)場挖樹苗，由于年齡偏大，加上高溫，突發(fā)熱射病死亡。游某年初隨同鄉(xiāng)宋某來到海南，以幫別人挖樹苗掙勞務費，那天，宋某通過朋友介紹，將浙江需要買樹苗的一客戶姜某介紹給某農(nóng)場胡某，胡某與姜某口頭約定了購買樹苗的數(shù)量和價錢的相關(guān)事宜，胡某通知宋某幫助找一些工人挖樹，宋某為了早一點促成這單生意，拿到中介費，就介紹一些工友去農(nóng)場挖樹，其中就包括受害人，宋某自己開車將這些工友送到農(nóng)場，自己同樣參與挖樹。事情發(fā)生后，很多人認為宋某是“包工頭”，應承擔賠償費用。受害人家屬一紙訴狀將所謂的“包工頭”宋某、農(nóng)場、農(nóng)場所屬公司、公司員工胡某全部告上法院，要求賠償各項損失人民幣36萬余元。事情發(fā)生之初，由于是人命案，政府相關(guān)部門非常重視，以防產(chǎn)生過激行為，激化矛盾，召集相關(guān)人員到政府部門協(xié)調(diào)，政府工作人員認為各方都應承擔責任，特別是“包工頭”，海南某新聞媒體在邀請某律師針對此事評論時亦表示，所謂的“包工頭”應承擔責任。律師代理：本律師在接受當事人宋某的委托后，認真地問當事人以下幾個問題：1、你有沒有拿工友的勞務費？宋某：沒有2、有沒有給工友發(fā)工錢？沒有3、工人挖樹的勞務費由誰支付？由農(nóng)場支付4、你介紹客人買樹，有沒有中介費？有，但沒有拿到5、在哪里挖樹？在農(nóng)場。根據(jù)當事人的陳述，本人認為：只要有證據(jù)支持，所謂“包工頭”宋某是沒有任何責任的，覺得社會上的說法是錯誤的，并著手調(diào)查取證。被告公司、員工的觀點：死者生前與二被告不存在勞務關(guān)系，而是與被告宋某形成勞務關(guān)系。理由：1、被告宋某知道二被告是承包農(nóng)場經(jīng)營樹苗，自己聯(lián)系買家過來挖樹，賺取中間的勞務費；2、二被告只負責計數(shù)，不負責挖樹；3、購樹人是宋某介紹過來的，工人由宋某自己帶過來挖樹的；4、事情發(fā)生后，由胡某聯(lián)系到宋某后，由宋某將受害人送往醫(yī)院并墊付部分醫(yī)藥費，全權(quán)處理此事。本律師接受宋某的委托，出庭應訴，提出代理意見如下：第一、案由錯誤。本案不是“提供勞動者受害責任糾紛”，應該屬于“生命權(quán)糾紛”。本案不適用《侵權(quán)責任法》第35關(guān)于個人勞務關(guān)系中的責任規(guī)定，而是適用《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）的規(guī)定?！度松頁p害司法解釋》第 11 條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。因此，不能將本案案由定為“提供勞動者受害責任糾紛”。第二，宋某與死者生前不存在雇傭關(guān)系，只是一般的工友關(guān)系，即宋某不是所謂的“包工頭”，關(guān)于這一點，答辯人在答辯狀中已闡述很清楚，現(xiàn)結(jié)合事實和法律，進一步予以說明。1、宋某與第一被告xxxx公司不存在承包合同關(guān)系，被告宋某本人也是這次勞務中的勞動者一員，并且為第一被告提供了勞務，從證人提供的證據(jù)來看，宋某在x月xx日那天挖樹100多株，應得勞務費100多元。第一被告、第二被告沒有任何證據(jù)證明宋某與其之間存在勞務承包關(guān)系，原告也沒有證據(jù)來證明死者生前與宋某存在勞務關(guān)系或者雇傭關(guān)系。2、被告宋某與本次勞務中的勞動者并不全都認識，有的是認識的同鄉(xiāng)，有的在本次勞動前還不認識，是通過宋某認識的人介紹去挖樹的，但是這些工人都是為第一被告挖樹苗。實踐中，包工頭一般與工人是認識的，工人是經(jīng)過包工頭的同意才能跟著包工頭做工的，并且包工頭會統(tǒng)一安排工人的住宿和伙食，即所謂的包吃包住，特別是工錢是由包工頭統(tǒng)一發(fā)放，一般形成一個相對固定的勞務隊伍。從本案來看，這些情況都不存在，所以宋某不符合包工頭的一般特征，在該案中，宋某只是一個普通的農(nóng)民工，如果讓其承擔本案的雇主責任，于法無據(jù)。3、宋某與死者生前不存在雇傭關(guān)系。要形成雇傭關(guān)系必須滿足一定的條件，根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者勞務活動，雇主接受雇工提供的勞務并按約定給付報酬的權(quán)利義務關(guān)系。很明顯，本案中宋某不可能成為雇主，相反，第一被告符合雇傭關(guān)系中雇主的條件。第三、死者生前與第一被告存在雇傭關(guān)系，應當由第一被告、第二被告承擔賠償責任。是否存在雇傭關(guān)系必須滿足以下條件：1）雙方有口頭的或者書面的雇傭合同；2）以提供勞務為內(nèi)容；3）勞動者獲得勞務報酬；4）雇員受雇主安排從事勞務并受雇主的監(jiān)督、控制。本案中，第一被告與死者生前屬于雇傭關(guān)系：雙方存在口頭的雇傭合同，約定挖樹一株勞務費一元錢，第一被告安排工作人員（包括第二被告）管理監(jiān)督這些農(nóng)民工挖樹，給他們劃定挖樹的方位，那些可以挖那些不能挖，并在當天結(jié)算勞務費。關(guān)于這點，答辯人在答辯狀中也已詳細說明并且有足夠的證據(jù)予以證實。綜上，本案已事實清楚，死者生前與第一被告存在雇傭關(guān)系，第二被告的行為屬于職務行為，責任由第一被告承擔，第三被告宋某不承擔任何責任。請求人民法院駁回原告要求被告宋某承擔責任的訴請。法院判決：一審法院經(jīng)審理，采納了本律師的意見，認為宋某與死者生前不存在勞務關(guān)系，不承擔責任，宋某勝訴。第一、第二被告不服，上訴至中院，二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
