0571-22931819
標(biāo)簽：
為田彥明發(fā)表的一審代理詞
2017-01-03 08:00:13
無憂保
審判長，審判員：我受被告田彥明的委托，由陜西東源律師事務(wù)所的指派，出庭參與今天的追索勞動報(bào)酬糾紛案的審理活動。在我接受委托之后，開庭之前，我查閱了在勞動仲裁時的案卷，走訪了相關(guān)證人，也調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，又參與剛才的法庭調(diào)查，對案件的事實(shí)部分有了更為明確的認(rèn)識，雙方均對勞動關(guān)系沒有異議，本代理人就針對本案的焦點(diǎn)問題發(fā)表代理意見，本案的焦點(diǎn)1、合同簽訂的日期是否為2008年1月1日；2、底薪報(bào)酬1200元是否發(fā)放及社會保是否繳納。以下是我要發(fā)表的代理意見：一、原告隱瞞重要證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同簽定于2008年1月1日。原告舉出了真不愧煞費(fèi)苦心的許多證據(jù)，但是卻將本案最能直接說明事實(shí)的證據(jù)作了故意隱瞞，并且是原告持有----《入職申請表》。經(jīng)我多次提出要求，但原告至始至終不僅不予提供，反而，說明沒有，為此，我認(rèn)為，原告持有的被告《入職申請表》最能說明被告的在原告處的工作年限，更能證明勞動合同的真實(shí)性。原告雖然提出《勞動合同簽收表》日期是2011年5月30日，但同時又舉出與被告一致舉出的《勞動合同書》，前后矛盾的證明目的和證據(jù)材料，得不出唯一的結(jié)論。簽收表只能認(rèn)定是合同的簽收日期，不能證明合同的訂立生效日期。居然，雙方都舉出了簽訂和生效都是2008年1月1日的000114號勞動合同，就得認(rèn)定合同簽定于2008年1月1日。根據(jù)民事訴訟規(guī)則的規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。二原告拒不提供計(jì)提小票，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定底薪1200元沒有支付。為了查明底薪1200元的發(fā)放情況，我整理了被告每月的計(jì)提小票合算計(jì)提數(shù)額，恰好符合銀行對賬單所發(fā)放的數(shù)額，與原告所提供的銀行對賬單發(fā)放數(shù)額一致。但是，被告的管理系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)保存被告每天的送貨記錄和計(jì)提情況，原告卻在庭審中沒有提供，經(jīng)本代理人提出請求，仍是借口不能提供，原告屬于故意隱瞞證據(jù)情況，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。沒有證據(jù)支持，原告所說的1200元底薪報(bào)酬已經(jīng)支付的說法不能成立。代理人認(rèn)為，對被告的單方解除勞動合同的原因，是因?yàn)樵娌荒芗皶r支付勞動報(bào)酬，也不為被告繳納任何的社會保險，不論根據(jù)法律的規(guī)定，還是勞動合同的約定，被告解除合同的行為沒有錯，恰是最好保護(hù)自己合法權(quán)利的方法。被告四年的工齡，原告就得支付四個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，每月以4000元報(bào)酬計(jì)算，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫?6000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款2008年1月1日《勞動合同法》生效，本法第38條規(guī)定因用人單位未及時足額支付勞動報(bào)酬的，未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者有權(quán)單方解除勞動合同；第46條規(guī)定因第38條規(guī)定的原因致使勞動者單方解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第47條規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法，即按勞動者在本單位工作的年限計(jì)算，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付，6個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算，不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上，代理人認(rèn)為：代理人從原告的公開對外網(wǎng)站收集到原告公司的成長經(jīng)歷，公司從1994年成立，經(jīng)過17年的風(fēng)雨成長，歲月變換，不論從最初的“西安聚鑫工貿(mào)貨運(yùn)部”，還是現(xiàn)在使用的“西安聚信快遞有限公司”名稱，其中四次更名，但法定代表人始終是劉濤，原告也承認(rèn)一個人可以數(shù)個公司，也承認(rèn)劉濤是一個人。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第33條規(guī)定：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動合同的履行”。不論原告提出的西安聚信貨運(yùn)有限責(zé)任公司的《勞動合同》，還是西安聚信快遞有限公司的《勞動合同》，都是同樣的法定代表人，同樣的勞動期限，如果認(rèn)定西安聚信快遞有限公司成立在2011年3月間，原告就無法解釋公司在網(wǎng)站上公開發(fā)布的成長歷程，也無法解釋為什么要在勞動合同中簽上2008年1月1日這樣的日期？而事實(shí)上，原告為了達(dá)到不支付被告辛苦賺來的血汗勞動報(bào)酬，故意顛倒事實(shí)，曲解法律，故請求判決駁回訴訟請求。以上代理意見，希望法庭充分考慮，全部采納。 陜西東源律師事務(wù)所 賀基貴律師 2012年11月9日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
