0571-22931819
標(biāo)簽：
法國大廚身兼二職遭解聘 索賠償未獲支持
2017-01-03 08:00:13
無憂保
海納百川的上海，吸引著世界各國的打工仔來此打拼，尋找理想的工作。法國小伙安東尼被上海安利勝餐飲公司(以下簡稱：餐飲公司)招募。誰知，工作了三年多職務(wù)上升的安東尼，卻遭到公司的解聘，據(jù)此安東尼與餐飲公司對簿公堂討要工資、獎金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等34.1萬余元。近日，上海靜安法院一審判決由餐飲公司支付安東尼工資8070.39元；對安東尼其余之訴不予支持。2010年7月1日，安東尼與餐飲公司簽訂《勞動合同》一份，雙方約定合同期限為2010年7月1日至2011年7月31日，安東尼在擔(dān)任該餐飲公司營運部門經(jīng)理期間，不得從事任何直接或間接與公司有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，或在雇傭期間未經(jīng)公司同意為任何其他用人單位工作，否則公司有權(quán)因此對安東尼的違紀(jì)行為進(jìn)行懲罰，直至解除勞動合同。在該合同附錄還記載：安東尼的職位為營運總經(jīng)理，薪金為人民幣19999元。雙方還對安東尼的獎金、住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼等作出約定，由安東尼提交合法、有效和真實的開支憑據(jù)供公司審批；安東尼報銷限額住房每月10001元、交通每月5000元、保險每三個月3000元；除了違背合同以外的任何形式賠償金15萬元。2011年3月25日，公司向安東尼送達(dá)了《解除用工關(guān)系通知》，該通知記載“……鑒于你嚴(yán)重違反合同義務(wù)、規(guī)章制度以及相關(guān)法律規(guī)定，我們現(xiàn)正式通知您，自2011年3月25日起，立即解除與您的用工關(guān)系。用工關(guān)系自上述之日解除后，我們將無義務(wù)向您支付任何形式的報酬、補(bǔ)貼、報銷、補(bǔ)償和賠償?shù)?。”通知還要求安東尼及時與公司辦理工作交接等。2011年5月3日，安東尼為此申請勞動仲裁，被仲裁委認(rèn)定該爭議不屬于受理范圍。同月19日，安東尼向法院起訴稱，自2007年7月進(jìn)入該公司工作，擔(dān)任餐飲經(jīng)理一職。2010年7月又續(xù)簽了勞動合同，期限至2011年7月31日止，期間擔(dān)任營運總經(jīng)理，月薪3.5萬元。2011年3月25日，公司以組建違反合同義務(wù)、規(guī)章制度等理由，解除了與自己的用工關(guān)系。安東尼還稱，公司在為自己辦理外國人就業(yè)許可證的時候，將自己的受聘單位填寫為該餐飲公司的大股東某貿(mào)易公司，認(rèn)為未辦理就業(yè)許可證，不能顛覆雙方的勞動關(guān)系，認(rèn)定公司的該行為違約，要求支付工資、獎金、替代工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等34.1萬余元；而公司大股東對此承擔(dān)連帶責(zé)任。法庭上，餐飲公司辯稱與安東尼之間是勞務(wù)關(guān)系，自與安東尼解約后已支付了對方工資。認(rèn)為雙方約定合同期限未滿，但安東尼存在違約行為，表示不認(rèn)可安東尼訴求。餐飲公司還聲稱安東尼在工作期間，與曾在餐飲公司工作過的外籍人士，在香港成立一家便當(dāng)咨詢公司并開設(shè)網(wǎng)站，安東尼是該公司的董事和股東。安東尼等人在網(wǎng)站介紹中，炫耀餐飲公司名下兩個品牌餐廳是他們設(shè)計的，網(wǎng)站中反映他們設(shè)計的美食、紅酒和fossette酒吧，與餐飲公司設(shè)計理念一致，這與事實不符，該行為構(gòu)成了合同違約，公司解雇安東尼的行為合法。而安東尼在往來電子郵件中 也表示愿意刪除網(wǎng)站上關(guān)于餐飲公司兩家酒吧的標(biāo)識。餐飲公司的大股東貿(mào)易公司則認(rèn)為，安東尼追加貿(mào)易公司為被告不妥當(dāng)，公司與安東尼不存在任何書面形式勞動協(xié)議。法院認(rèn)為，外國人在中國就業(yè)的，必須辦理外國人就業(yè)許可證，沒有辦理外國人就業(yè)許可證，不能認(rèn)定勞動關(guān)系。本案中，安東尼雖辦理了就業(yè)許可證，但該許可證登記的用人單位是餐飲公司大股東，而不是餐飲公司。據(jù)此安東尼與餐飲公司不存在勞動關(guān)系，應(yīng)為勞動雇傭關(guān)系。鑒于安東尼與餐飲公司存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，故餐飲公司大股東貿(mào)易公司可不予擔(dān)責(zé)。本案鑒于簽訂《勞動合同》的勞務(wù)雇傭合同，系雙方自愿。而安東尼在履約期間，又與他人成立另一家公司，且在該公司宣傳網(wǎng)站上 有涉及到餐飲公司經(jīng)營的兩家酒吧資料，其內(nèi)容不實，顯然侵犯了餐飲公司的正當(dāng)權(quán)利，亦構(gòu)成了對合同的違約。作為餐飲公司有權(quán)解除與安東尼的勞務(wù)合同。法院考慮到雙方在合同中約定，相關(guān)補(bǔ)貼屬據(jù)實報銷，而安東尼未提供相關(guān)票據(jù)，且合同屬安東尼違約在先，安東尼相關(guān)主張法院難以支持，遂判決了安東尼的敗訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
