0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療費(fèi)繳社保醫(yī)療社保
即使員工自愿不繳社保 員工生病公司照樣需要賠償醫(yī)療費(fèi)損失
2017-01-04 08:00:13
無憂保
員工自愿不繳社保即便公司同意也屬于違法2012年09月13日來源：中國新聞網(wǎng)中新網(wǎng)南京9月13日電(張知悅吳丹朱曉穎) 員工自愿申請(qǐng)公司不參加社會(huì)保險(xiǎn)，公司據(jù)此不為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)屬于違法。江蘇張家港市人民法院審結(jié)這樣一起勞動(dòng)爭議糾紛，判決新東旭公司賠償李某因未參加社會(huì)保險(xiǎn)造成的醫(yī)療費(fèi)損失4.3萬元。13日，經(jīng)蘇州市中級(jí)人民法院二審，維持了該判決。2010年4月，李某進(jìn)入新東旭公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，李某等員工向公司遞交申請(qǐng)，內(nèi)容為：“公司已依法告知其參加社會(huì)保險(xiǎn)的事宜，并敦促其提供相關(guān)資料，經(jīng)本人慎重考慮，決定不參加社會(huì)保險(xiǎn)。因此而產(chǎn)生的責(zé)任及后果均由我本人承擔(dān)。請(qǐng)將公司應(yīng)承擔(dān)之社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放給本人”。據(jù)此，新東旭公司未為李振友辦理城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。同年11月，李某因腦出血、肋骨骨折等疾病入院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)69753.32元(其中61869.96元屬于社?？芍Ц兜挠盟幏秶?。因未能獲得社保支付，李振友申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁仲裁委裁決新東旭公司支付李某醫(yī)療費(fèi)61869.96元。新東旭公司不服，向法院提起訴訟，認(rèn)為雙方關(guān)于社保的約定屬于勞動(dòng)合同中的特別約定，應(yīng)優(yōu)于一般約定，李某申請(qǐng)不繳納社保，并承諾由此產(chǎn)生的后果由其承擔(dān)。李某主張繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，新東旭公司不為其繳納社保，屬于違法行為。所以其無法由社?；饒?bào)支的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由新東旭承擔(dān)。張家港法院審理后認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，為職工參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無效或部分無效。因此，李某申請(qǐng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)，新東旭公司以此為由未為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，雙方之間的合意行為無效。對(duì)于該無效行為發(fā)生的原因，新東旭公司及李某均有過錯(cuò)，從照顧相對(duì)于用人單位而言處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者等實(shí)際情況出發(fā)，判決新東旭公司承擔(dān)李某因未參加社會(huì)保險(xiǎn)未能得到社保支付的醫(yī)療費(fèi)43000元，其余部分由李某自理。(完)員工自愿不繳社保 公司同意也是違法2012年09月18日 城市商報(bào)記者鄒強(qiáng) 通訊員 張知悅 本報(bào)訊員工自愿申請(qǐng)公司不參加社會(huì)保險(xiǎn)，公司據(jù)此不為他辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)屬于違法。 日前，張家港法院審結(jié)這樣一起勞動(dòng)爭議糾紛，判決新東旭公司賠償李某因未參加社會(huì)保險(xiǎn)造成的醫(yī)療費(fèi)損失四萬三千元?！ ?010年4月，李某進(jìn)入新東旭公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，李某等員工向公司遞交申請(qǐng)，內(nèi)容為:“公司已依法告知我參加社會(huì)保險(xiǎn)的事宜，并敦促我提供相關(guān)資料，經(jīng)本人慎重考慮，決定不參加社會(huì)保險(xiǎn)。因此而產(chǎn)生的責(zé)任及后果均由我本人承擔(dān)。請(qǐng)將公司應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放給本人?！睋?jù)此，新東旭公司未為李某辦理城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。 同年11月，李某因腦出血、肋骨骨折等疾病入院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)69753.32元（其中61869.96元屬于社?？芍Ц兜挠盟幏秶?。因未能獲得社保支付，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委裁決。裁決結(jié)果是新東旭公司支付李某醫(yī)療費(fèi)61869.96元。新東旭公司不服，向法院提起訴訟，認(rèn)為雙方關(guān)于社保的約定屬于勞動(dòng)合同中的特別約定，應(yīng)優(yōu)于一般約定，李某申請(qǐng)不繳納社保，并承諾由此產(chǎn)生的后果由其承擔(dān)?！ 》ü賹徖砗笳f，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，為職工參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無效或部分無效。所以，李某申請(qǐng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)，新東旭公司以此為由未為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，雙方之間的合意行為無效。對(duì)于該無效行為發(fā)生的原因，新東旭公司及李某均有過錯(cuò)，從照顧相對(duì)于用人單位而言處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者等實(shí)際情況出發(fā)，法院判決新東旭公司承擔(dān)李某因未參加社會(huì)保險(xiǎn)未能得到社保支付的醫(yī)療費(fèi)43000元，其余部分由李某自理?！ 痉ü冱c(diǎn)評(píng)】 協(xié)議不能免除法定義務(wù) 當(dāng)前，一些企業(yè)、尤其是中小型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)的用工制度并不規(guī)范，部分企業(yè)為減少用工成本，不為職工繳納社保或不足額繳納社保，甚至有些用人單位規(guī)避法律規(guī)定，采取由職工申請(qǐng)、自愿不繳納社保的方式，本案即是此種情形，極具典型性。 用人單位的法定義務(wù)包括向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，任何免除用人單位法定義務(wù)的約定均無效。本案勞動(dòng)者李某向公司提交了申請(qǐng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)，該申請(qǐng)有可能是勞動(dòng)者真實(shí)意思表示，也有可能是按照用人單位的意思書寫，無論何種情形均違反了法律規(guī)定，屬于無效行為。眾所周知，相對(duì)于用人單位而言，勞動(dòng)者仍然處于弱勢(shì)地位，所謂弱勢(shì)，不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)者要接受用人單位的管理方面，也體現(xiàn)在勞動(dòng)者在獲取信息的渠道方面，很多勞動(dòng)者根本不知道用人單位的行為是違法的。向本案中雙方通過合意約定的免除用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)，即使用人單位按照約定將應(yīng)當(dāng)繳納的社保費(fèi)用納入工資發(fā)放給了勞動(dòng)者，仍然突破了其承擔(dān)法定義務(wù)的底線，如果約定能夠免除這種法定義務(wù)，則會(huì)出現(xiàn)零報(bào)酬、勞動(dòng)者自愿不要社會(huì)保險(xiǎn)等種種怪異現(xiàn)象，勞動(dòng)用工市場則將偏離健康發(fā)展的軌道。因此，協(xié)議不能免除法定義務(wù)，這是維護(hù)勞動(dòng)者最基本的合法權(quán)益的唯一選擇。相關(guān)規(guī)定：《江蘇省勞動(dòng)仲裁疑難問題研討會(huì)紀(jì)要》的通知（勞仲委[2007]6號(hào)） 二、勞動(dòng)者以自由職業(yè)者身份參加社會(huì)保險(xiǎn)并個(gè)人繳費(fèi)，或者用人單位和勞動(dòng)者有約定，用人單位在勞動(dòng)者工資之外另支付一定數(shù)額的費(fèi)用，由勞動(dòng)者以個(gè)人名義參加社會(huì)保險(xiǎn)或者續(xù)保，如勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁，要求用人單位按比例承擔(dān)費(fèi)用，或者要求補(bǔ)繳個(gè)人繳費(fèi)與用人單位繳費(fèi)的差額，或者要求將個(gè)人參保改為單位參保，應(yīng)當(dāng)如何處理？根據(jù)《江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第九條、第十條規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定強(qiáng)制性義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位還應(yīng)承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的代扣代繳義務(wù)。如用人單位和勞動(dòng)者約定，用人單位以現(xiàn)金方式支付勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或用人單位采取由勞動(dòng)者以自由職業(yè)者身份繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的做法，均不符合法律規(guī)定。如勞動(dòng)者申訴仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)依照《<江蘇省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定>實(shí)施意見》（蘇勞社險(xiǎn)[2007]24號(hào)）及《關(guān)于貫徹<江蘇省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定>若干問題的處理意見》（蘇勞社險(xiǎn)[2007]25號(hào)）的規(guī)定，裁決用人單位應(yīng)按國家規(guī)定為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)申報(bào)手續(xù)，雙方均應(yīng)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，從公平原則出發(fā)，勞動(dòng)者應(yīng)將用人單位以現(xiàn)金方式支付本人的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用返還用人單位。蘇高法審委[2009]47號(hào)江蘇省高級(jí)人民法院 江蘇省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的指導(dǎo)意見》第十六條因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者未參加某項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С?。?quán)威案例：用人單位與勞動(dòng)者約定的減輕或者免除其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的條款應(yīng)認(rèn)定無效——李建平訴蘇州市東方客運(yùn)有限公司等勞動(dòng)合同糾紛案根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，用人單位與勞動(dòng)者自行約定的減輕或者免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的條款因違反了我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。勞動(dòng)合同部分無效的，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。一審：江蘇省蘇州市金閶區(qū)人民法院(2010)金民初字第0291號(hào) （來源：民事審判指導(dǎo)與參考2011年第2輯總第46輯）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
