0571-22931819
吳大平律師--王復生勞動爭議案代理詞
2017-01-04 08:00:13
無憂保
代 理 詞(重審) 尊敬的審判長、審判員、人民陪審員： 我們接受中鐵二局集團有限公司的委托作為其委托代理人，參與貴院再審的(2009)金牛民初一重字第38號王復生訴中鐵二局集團有限公司勞動爭議一案，審理前我們認真核實相關證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過今天的法庭審理，對本案的事實有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實和法律就庭審中的三個爭論的焦點問題等發(fā)表如下代理意見： 焦點一：中鐵二局集團有限公司是否為本案的適格被告 我們認為，原告沒有弄清自己的勞動法律關系，中鐵二局集團有限公司不是該案適格的被告?！ ?一)原告曾經(jīng)工作的單位是鐵二局文化服務公司，該單位有營業(yè)執(zhí)照，有獨立承擔民事責任的能力。原告在訴狀中說：他自1984年開始就在鐵二局文化服務公司工作，任經(jīng)理。據(jù)了解，鐵二局文化服務公司是中共第二工程鐵路工會出資創(chuàng)辦的一個從事第三產(chǎn)業(yè)的、自負盈虧的經(jīng)濟實體，與原告建立用工關系的是該單位，而不是中鐵二局集團有限公司。事實上，沒有任何證據(jù)表明1984年以后(依據(jù)2004年以前的財務會計規(guī)則，財務會計資料只保存15年，而1984年距離2009年已經(jīng)25年了)，原告在中鐵二局集團有限公司領取過工資(《北京市勞動和社會保障局北京市高級人民法院關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第17條規(guī)定，用人單位應當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。勞動者與用人單位因勞動報酬問題產(chǎn)生爭議時，在二年保存期間內(nèi)，由用人單位承擔舉證責任。超出這一期間的則應適用“誰主張，誰舉證”的證明責任分配規(guī)則)，更沒有任何證據(jù)表明原告與中鐵二局集團有限公司存在工作關系(當時的法律法規(guī)還沒有勞動關系一說)。因此，中鐵二局集團有限公司不是本案的訴訟主體，不是適格的被告。鐵二局文化服務公司有自己的營業(yè)執(zhí)照(原告認可，見庭審筆錄12頁，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條的規(guī)定，訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證)，它有獨立承擔民事責任的能力?！ ≈需F二局集團有限公司與鐵二局文化服務公司是兩個不同的經(jīng)濟實體。中鐵二局集團有限公司是1998年6月1日在成都市工商行政管理局登記成立的，是嚴格按照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定設立的，而鐵二局文化服務公司作為一個主體在1984年就已存在。原告在訴狀中說，中鐵二局集團有限公司還沒有成立前他就與中鐵二局集團有限公司存在工作關系，甚至說他1965年6月與中鐵二局集團有限公司建立工作關系。我們認為原告的說法沒有事實依據(jù)?！ ?二)原告離開鐵二局文化服務公司，是一種自動離職行為。在當時 ，“下海”是一個時髦的詞匯，也是一個時髦的動作，原告離開鐵二局文化服務公司是他主動離開單位，本應向單位遞交辭職書的，但他沒有，原告工作的單位鐵二局文化服務公司無法強制他這樣做，企業(yè)沒有司法權(quán)。當時還沒有現(xiàn)在的勞動法律關系，用人單位與職工的關系是在計劃經(jīng)濟時代的一種管理與被管理的模式，職工“辭職” 、“下海”等情況下，用人單位與職工奉行“兩不找”原則，即，雙方之間不存在勞動法上的權(quán)利義務關系(《北京市勞動和社會保障局北京市高級人民法院關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第14條認為，勞動者長期未提供勞動，用人單位又未依法與其解除勞動關系，雙方“長期兩不找”，可以認定雙方勞動關系處于中止履行狀態(tài)，中止履行期間用人單位和勞動者不存在勞動法上的權(quán)利義務關系，也不計算為本單位工作年限。如此后一方當事人提出解除勞動關系，另一方因不同意解除而申請仲裁，勞動仲裁委或人民法院經(jīng)審查后如認為上述解除符合法律有關規(guī)定的，應當確認解除)。原告企圖用今天的勞動法律關系去維護他1987年的“自動離職有理”，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)! 《答復》中說原告“1987年自行離開單位，與單位沒有任何聯(lián)系”中的“單位”是指鐵二局文化服務公司，中鐵二局集團有限公司信訪辦公室是依據(jù)四川省委信訪辦批轉(zhuǎn)的王復生的信訪材料，僅從知情的第三人的角度對其進行解釋?！爸需F二局”作為一個固定化的詞語也是在1998年6月以后才出現(xiàn)的，原告提出的問題當然自始自終就與中鐵二局沒有關系?！ ≡婕捌浯砣苏f：企業(yè)沒有給他發(fā)放解除勞動合同的通知。如果在1995年5月1日《勞動法》施行后，企業(yè)還必須給1987年前就自動離職的原告王復生發(fā)放解除勞動關系的通知，既有違生活的常理，也不符合“法不溯及既往”的法理，我們不能用1995年5月1日施行的《中華人民共和國勞動法》及以后制定的法律、法規(guī)、規(guī)章去評價1987年及以前發(fā)生的勞動法律關系! (三)原告提交的兩份證據(jù)不能證明原告是中鐵二局集團有限公司的職工。該證據(jù)的三性全部無法認定。僅從關聯(lián)性上看，其中一張獎狀是1975年中國共產(chǎn)主義青年團鐵道部第二工程局委員會頒發(fā)的，另一張是1977年共青團貴州省委員會頒發(fā)的。如果說1975年那張獎狀表明原告與鐵二局建立了勞動關系，那么1977年那張則表明原告與貴州團省委建立了勞動關系。到目前為止，我公司還在給勞務派遣到我公司施工項目的人員及勞務協(xié)作人員發(fā)放各種獎狀、獎金，但這些人員并沒有與我單位建立勞動關系，而是勞務派遣公司或勞務協(xié)作企業(yè)的員工!況且被告并沒有否認1984年以前的一段時間原告與被告或其下屬單位之間的工作關系，兩證據(jù)什么也說明不了。真實性和合法性更難以辨別。 (四)證人的證詞多處矛盾，并完全是原告與其串通一氣的結(jié)果，不足采信?！ ∽C人樓渙然證詞：(一)在第一次庭審時作證：鐵二局文化服務公司是集體所有制企業(yè);本案重審時作證：鐵二局文化服務公司“好像”是全民所有制企業(yè);(二)當問及王復生何時在鐵二局文化服務公司任經(jīng)理時，開始時說是“85年、86年的時候，具體我不清楚”(見庭審筆錄第9頁)，后來又說是“大概是84年”(見庭審筆錄第9頁);(三)當法庭問他知道王復生最后在哪里領工資時，樓非?？隙ǖ卣f“鐵二局總工會”(見庭審筆錄第9頁)，當法庭問他是否看到王復生在總工會拿工資時，他說“我沒有看到，但是根據(jù)鐵二局有關文件推測王復生的工資是在總工會拿的”(見庭審筆錄第10頁)。(四)自己是在中鐵二局裝修公司辦理退休手續(xù)的。我們注意到，樓渙然的證詞多處用“好像”、“有關文件”、“應該”等不確定詞語，很多內(nèi)容是想當然的表述，并且兩次庭審的證詞矛盾?！ ∽C人朱鎮(zhèn)山證詞：(一)鐵二局勞動服務公司與鐵二局文化服務公司是上下級關系，即鐵二局文化服務公司是鐵二局勞動服務公司的下一級單位。(二)“聽說”王復生是因為煙案(假煙)、光碟案(黃碟)的事情，1984年受到審查的。(三)自己的工資是在鐵二局勞動服務公司領取的，王復生的工資“應該”在總工會領取。(四)自己因賣假煙，判投機倒把罪，入獄2年，后辦理保外就醫(yī)。(五)自己是在中鐵二局裝修公司辦理退休手續(xù)的。我們注意到，朱鎮(zhèn)山的證詞多處用“聽說”、“應該”等不確定詞語，很多內(nèi)容是想當然的表述;另一方面也證實了，鐵二局文化服務公司是鐵二局勞動服務公司的下一級單位，中鐵二局集團有限公司(原鐵道部第二工程局)不是本案的適格被告。當時鐵二局勞動服務總公司是一個獨立的經(jīng)濟實體，辦理了營業(yè)執(zhí)照(見朱鎮(zhèn)山證詞與原告陳述，庭審筆錄第8頁和12頁)，朱鎮(zhèn)山自己的工資都是在在鐵二局勞動服務總公司領取的，王復生的工資怎么可能在總工會領取呢?上級單位的管理人員都在自己工作的企業(yè)領取工資，下級單位【具有營業(yè)執(zhí)照】的管理人員還在鐵二局工會領取工資呢?這也從側(cè)面證實了，鐵二局文化服務公司是一個從事第三產(chǎn)業(yè)的、自負盈虧的經(jīng)濟實體，與原告建立用工關系的是該單位，而不是中鐵二局集團有限公司的事實?！ ∩鲜鰞蓚€證人，樓渙然、朱鎮(zhèn)山的證詞相互矛盾，例如：證人朱鎮(zhèn)山說鐵二局勞動服務總公司有營業(yè)執(zhí)照(見庭審筆錄第8頁)，證人樓渙然說多經(jīng)處就是鐵二局勞動服務總公司，沒有營業(yè)執(zhí)照(見庭審筆錄第10頁)，或者閃爍其詞(不清楚)。證人與原告的陳述也相互矛盾，例如：庭審筆錄第7頁，原告的代理人問證人：“他(王復生)是什么時候受審查的?”證人朱鎮(zhèn)山說：“84年?！狈浅？隙ā６谕徆P錄第12頁，原告說：“1985年的下半年，因為走私表的事情。當時的直管書記叫魏修全，通知我到紀委審查，然后就通知我回家等待消息?！边@里接受審查的時間證人說是84年，原告說是85年下半年，要么有一個人是在打胡亂說，要么都在打胡亂說。 兩證人辦理退休手續(xù)的單位都是中鐵二局裝修公司，并不是中鐵二局集團有限公司，他們還是鐵二局文化服務公司上級單位鐵二局勞動服務公司的工作人員，王復生作為其下屬的鐵二局文化服務公司的工作人員怎么可能和中鐵二局集團有限公司還有勞動關系呢? 據(jù)我們了解，證人樓渙然在鐵二局的下屬企業(yè)工作時，是一個很不本分的人;證人朱鎮(zhèn)山因犯投機倒把罪，判刑2年;王復生因倒賣走私表、黃碟、煙案，并因涉嫌貪污公司款項巨大(王復生本人在法庭上輕描淡寫地說是“他們認為我轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)”，實際上是涉嫌30、40萬人民幣的重大經(jīng)濟問題，80年代初的30、40萬!)，在上級單位領導研究準備報警對其抓捕時，王復生潛逃了(在下來私聊時，王復生說，他的潛逃是為了“好漢不吃眼前虧”，不至于像朱鎮(zhèn)山一樣被抓判刑)，等到過了20年追訴時效，才回來找被告的麻煩，他自己說這20多年里，一直在找鐵二局的領導，純屬謊言。我們認為，可能正是因為這些磕磕碰碰，他們?nèi)藢Ρ桓鎲挝环e怨很深，就串通在一起了，其證言不足采信。況且證人所說的“鐵二局”、“中鐵二局”都是一個廣義的概念，“鐵二局”、“中鐵二局”過去有很多子企業(yè)，現(xiàn)在有很多子公司。再說，證人樓煥然、朱鎮(zhèn)山在中鐵二局裝飾裝修工程有限公司工作，怎么會清楚中鐵二局集團有限公司的人與事呢?“鐵二局”、“中鐵二局”的子企業(yè)、子公司發(fā)生的事情怎么都要中鐵二局集團公司來承擔呢? 綜上，編出來的謊言畢竟不是事實，證人證言矛盾重重，不能證明原告王復生是中鐵二局集團有限公司的職工，更不宜采信?！ 〗裹c二：是否已過申訴、起訴時效 我們認為，原告既過了申訴時效，也過了起訴時效?！ ?一)“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。原告年滿60周歲時，沒有領取到社保機構(gòu)為其支取的養(yǎng)老金時，他知道或應當知道自己所謂的“權(quán)利”受到侵害，他依然沒有申訴、起訴等方式方法維護自己的“權(quán)利”。《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第27條第1款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。該條第4款規(guī)定：勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。原告王復生出生于1945年8月24日，2005年8月24日就達到法定退休年齡，即使有勞動合同關系，那么依據(jù)上述規(guī)定勞動合同也自2005年8月25日起終止了，哪里還需要法院來判決被告終止與原告的勞動合同呢(見原告的訴訟請求二)?據(jù)庭審調(diào)查，王復生說自己是2008年8月12日才第一次向四川省委信訪辦進行信訪，如果屬實，那么原告是63歲時才想起自己所謂的“權(quán)利”受到所謂的“侵犯”，早過了法律規(guī)定的仲裁、訴訟時效?！ ?951年開始，我國政府機關，企事業(yè)單位便實行了“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”退休制度。勞動和社會保障部辦公廳《關于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復函》(勞社廳函〔2001〕125號)，“國家法定的企業(yè)職工退休年齡”，是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。原告王復生2005年8月24日年滿60周歲。依據(jù)該《復函》，如果原告提供了正常勞動，那么2005年8月25日起的他就應該領取養(yǎng)老金，原告沒有領取到養(yǎng)老金，他應該知道自己的權(quán)利受到所謂的“侵害”，他應該在2005年8月25日后的60日內(nèi)申請仲裁，但他沒有。依據(jù)勞動仲裁前置的原則，他也不能提起訴訟。 (二)1986年原告沒有領取工資時，他就知道自己的所謂“權(quán)利”受到侵害。庭審時，原告說自己在1986年初領取過工資，以后就沒有領取過，他既沒有找自己工作單位的領導，也沒有向相關機關主張權(quán)利，更沒有尋求司法的最終解決途徑，距目前已經(jīng)24年了。原告在訴狀中提及的領導魏修權(quán)，已經(jīng)退休多年，1998年12月17日去世，距離現(xiàn)在已經(jīng)12年了，即使原告天天去問，也早過了仲裁、訴訟時效。到目前為止，他沒有提交過問魏修全的證據(jù)，表明原告是在虛構(gòu)，是在撒謊!既是對死者的不尊重，也是視法律為兒戲，以此編造故事來達到中斷訴訟時效、浪費司法資源，趁機為自己牟利的目的。事實上，他因為涉嫌投機倒把、貪污等行為，他不敢去找任何領導，甚至不敢露面，一直隱姓埋名20余年。 原告代理人說：“原告與中鐵二局既然一直存在著合法有效的勞動關系，說明在原告起訴前，勞動爭議根本沒有發(fā)生，根本不存在超過訴訟時效的問題”。我們認為是奇談怪論!《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第27條第1款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。該條第4款規(guī)定：勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。原告2005年8月24日年滿60周歲，就達到法定退休年齡，即使一直存在勞動關系，那么勞動合同也自2005年8月25日起終止了。據(jù)庭審調(diào)查，王復生說自己是2008年8月12日才第一次向四川省委信訪辦進行信訪，如果屬實，那么原告是63歲時才想起自己所謂的權(quán)利受到侵犯，早過了法律規(guī)定的仲裁、訴訟時效?！ ≡骐x開鐵二局文化服務公司，是一種自動離職行為。原告離開鐵二局文化服務公司是他主動離開單位，本應向單位遞交辭職書的，但他沒有，原告工作的單位鐵二局文化服務公司無法強制他這樣做，企業(yè)沒有司法權(quán)。當時還沒有現(xiàn)在的勞動法律關系，用人單位與職工的關系是在計劃經(jīng)濟時代的一種管理與被管理的模式，職工“辭職”、“下海”等情況下，用人單位與職工奉行“兩不找”局面，雙方之間的勞動權(quán)利義務關系完全終止。原告企圖用今天的勞動法律關系去維護他1987年的“自動離職有理”，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)!被告從來沒有與原告簽訂過勞動合同，原告也承認這個事實(見庭審筆錄第16頁)，表明原告在自動離職前先后與鐵二局、鐵二局文化服務公司建立的事實勞動關系。至于確認事實勞動關系的解除是以有明確的意思表示為條件，還是根據(jù)雙方實際權(quán)利、義務滅失來判斷，則取決于審判人員對立法本義的理解以及社會公正價值取向的引導。勞動法律關系是當事人之間符合勞動法律規(guī)范的具有勞動權(quán)利義務內(nèi)容的社會關系，勞動權(quán)利義務是勞動關系存在的基礎。勞動關系的產(chǎn)生和終止同勞動權(quán)利義務的發(fā)生、終結(jié)是同步的。這與事實勞動關系建立的概念是相一致的。因此，事實勞動關系的解除不能完全以是否具備形式要件作為成立的前提。當勞動者與用人單位不再行使勞動權(quán)利、履行勞動義務，就應當認定雙方勞動關系已事實解除。(參見http://www.wzmba.com/html/?13132.html)?！ ∑ぶ淮妫珜⒀筛?既然雙方的事實勞動關系已經(jīng)事實解除，原告事實上也沒有為被告及鐵二局文化服務公司提供任何有酬勞動(即：履行自己的義務)，哪里還有拖欠原告勞動報酬一說呢?沒有拖欠勞動報酬，哪里還需要探討時效問題呢?原告代理人說：“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議沒有時效期間的限制?！蔽覀冋J為原告代理人在偷換概念，純熟奇談怪論!首先，事實勞動關系已經(jīng)事實解除，勞動關系早就不存在了;其次，24年來原告沒有為被告及鐵二局文化服務公司提供任何勞動，被告及鐵二局文化服務公司沒有義務為原告支付工資，哪里還有拖欠工資一說呢?第三，民法上的最長訴訟時效為20年，只有出現(xiàn)法律規(guī)定的“客觀的障礙”時，人民法院可以適當延長。但縱觀本案，已經(jīng)通過一審、二審、重審，原告都沒有“客觀的障礙”的舉證，說明早過了訴訟時效?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第169條規(guī)定，權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的“特殊情況”;第175條規(guī)定，民法通則第一百三十七條規(guī)定的“二十年”訴訟時效期間，可以適用民法通則有關延長的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。并且最長訴訟時效是從“權(quán)利被侵犯時起算”，不是從“知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算”。原告代理人引用《民法通則》第141條來搪塞，該條對訴訟時效的“另有規(guī)定”是對最長訴訟時效之外的其他時效規(guī)定，無論如何也不應該突破20年的最長訴訟時效(客觀障礙除外)，否則就形成法理上的悖論?！ ≡娲硪庖娺€說：“被告一直承諾等問題查清、職務定了后，會落實原告的包括工資在內(nèi)的一切待遇……”。我們一直認為，首先，原告不是被告單位的職工，其次，被告單位也沒有任何人向其做過任何承諾，原告也沒有任何證據(jù)表明這種承諾(見庭審筆錄第17頁)。誰什么時候?qū)彶樵媪?誰為原告保管工資了?純熟狡辯和想當然的說辭，既沒有事實和法律依據(jù)，也沒有任何證據(jù)支持。原告及其代理人說，被告在審查原告，并且審查了20多年!我們認為，稍有生活常識的人都不會說這樣的話，哪有對一個人審查24年的!純粹是在胡攪蠻纏，浪費司法資源!把第三方單位對原告的一個信訪資料作為補救時效的稻草，是故意將雞毛當令箭! 從這里也可以得出原告要求支付工資的訴訟請求根本就不成立。 (三)原告工作的單位沒有為其購買社保時，他知道或應當知道自己所謂的“權(quán)利”受到侵害，他依然沒有申訴、起訴等方式方法維護自己的“權(quán)利”。我們在成都法院網(wǎng)上，看到成都中院民一庭的一篇政策研究文章《<勞動合同法>和<調(diào)解仲裁法>實施后勞動爭議案件審理中若干熱點難點問題探析》，文章認為：五(八)2.關于追索社保費用。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者均負有繳納社保費用的義務。據(jù)此，如果用人單位未按時或未足額為勞動者繳納社保費用，勞動者當時就應當知道。因此，勞動者關于社保費用的主張，有別于其關于勞動報酬的主張，其時效起算點應為用人單位未按時或未足額未勞動者繳納社保費用時。如果勞動者超過時效提出主張，不能得到支持?！ ?四)原告的訴求已經(jīng)超過了《民法通則》規(guī)定的20年最長訴訟時效。 民法上的最長訴訟時效為20年，只有出現(xiàn)法律規(guī)定的特殊情況即“客觀的障礙”時，人民法院可以適當延長。但縱觀本案，已經(jīng)通過一審、二審、重審，原告都沒有“客觀的障礙”的舉證，說明早過了訴訟時效?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第169條規(guī)定，權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的“特殊情況”;第175條規(guī)定，民法通則第一百三十七條規(guī)定的“二十年”訴訟時效期間，可以適用民法通則有關延長的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。并且最長訴訟時效是從“權(quán)利被侵犯時起算”，不是從“知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算”。原告代理人引用《民法通則》第141條來搪塞，從法理上看，該條對訴訟時效的“另有規(guī)定”不包括最長訴訟時效的規(guī)定，任何“另有規(guī)定”都不應該突破20年的最長訴訟時效規(guī)定(客觀障礙除外)，否則就形成法理上的悖論。原告說：他于1986初以來就沒有上班，沒有領取過工資。表明1986年初王復生所謂的“權(quán)利”就受到所謂的“侵害”，1986年至2009年，時間跨度達到24年，超過了我國《民法通則》規(guī)定的20年最長訴訟時效。 (五)原告已過起訴期限提起訴訟，請求法院依法駁回其訴訟請求?！ ∫罁?jù)《中華人民共和國勞動法》第83條、《中華人民共和國勞動爭議仲裁法》第50條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第4條、《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》第45條等法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，王復生應在收到勞動仲裁《不予受理通知書》后15日內(nèi)提起訴訟，但他沒有，早已超過15日的起訴時效?！ ≠F院及成都市中級人民法院的生效裁定也對類似情況進行過確認。貴院及成都中院(2007)金牛民初字第3067號民事裁定(成都市中級人民法院(2008)成民終字第754號)、(2008)金牛民初字第2566號民事裁定(成都市中級人民法院(2008)成民終字第4181號)、(2008)金牛民初字第2573號民事裁定(成都市中級人民法院(2008)成民終字第4182號)、(2008)金牛民初字第2569號民事裁定(成都市中級人民法院(2008)成民終字第4183號)、(2008)金牛民初字第2581號民事裁定(成都市中級人民法院(2008)成民終字第4184號)、(2008)金牛民初字第2574號民事裁定(成都市中級人民法院(2008)成民終字第4185號)等多份裁定進行過確認。我們在貴院第一次審理本案時引用貴院(2007)金牛民初字第3067號民事裁定及成都市中級人民法院(2008)成民終字第754號“……根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十三條的規(guī)定：“勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，而根據(jù)《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》第四十五條的規(guī)定：“期間包括法定期間和仲裁委員會指定的期間。期間以日、月、年計算。期間開始之日計算在期間內(nèi)”。因此，勞動爭議的當事人對仲裁裁決不服時，必須自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。雖成都市勞動爭議仲裁委員會對嚴志權(quán)作出的是不予受理通知書，但該通知書應視為嚴志權(quán)的仲裁申請已經(jīng)過勞動仲裁的前置程序。根據(jù)相關的法律規(guī)定，當事人對仲裁委員會以主體不適格為由作出不予受理通知書可以向人民法院提起訴訟，因此，提起訴訟的期限也應當受15日內(nèi)期限的限制……”?！ ≠F院官犍法官本著法治的精神，審慎判案的原則，進行了類似案件類似處理，完全符合當事人對法律的預判，符合法律的指引功能。而成都市中級人民法院個別法官在處理類似案件時，對上述先案例是駁回上訴，對本案例是發(fā)回重審，既不符合法治原則，也有損法律的公信力!我們認為既然成都市中級人民法院將上述6個案例放在自己的網(wǎng)站上，一定是值得該院驕傲的經(jīng)典案例，值得成都市中級人民法院及其所屬基層法院法官學習，指導其類似案件類似處理。上述民事裁定是以成都市中級人民法院的名義出具的，而不是以成都市中級人民法院法官個人的名義出具的。這些裁定是成都市中級人民法院作為一級司法機關行使公權(quán)利的結(jié)果，如果這樣讓當事人無所適從、對法律缺乏預判的處理結(jié)果，必將或已經(jīng)損害了法律的公信力! 本案的終審裁定(2009)成民終字第2279號出來后，本代理人聯(lián)系了本案的審判長趙玲，趙法官想了很久才想起這個案子，她說具體要問任華芬法官。任華芬法官給我的解釋是：“《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》2008年5月1日施行，以該日期為界，在這之前的勞動爭議案子關于勞動仲裁機構(gòu)“不予受理通知書”適用15日內(nèi)起訴的規(guī)定，在這之后不適用15內(nèi)起訴的規(guī)定”。我當時就給她說，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》并沒有就“不予受理通知書”做出新的規(guī)定啊。她無語。我想到，我們給她的參考案例是成都市中級人民法院(2008)成民終字第754號，是2008年2月2日出具的。然而，我們后來發(fā)現(xiàn)成都市中級人民法院(2008)成民終字第4181號、成都市中級人民法院(2008)成民終字第4182號、成都市中級人民法院(2008)成民終字第4183號、成都市中級人民法院(2008)成民終字第4184號、成都市中級人民法院(2008)成民終字第4185號等眾多案件都是都是在2008年12月出具的，并且上述所有案件都有任華芬法官參與審判的，這不是任法官自己給自己過不去，又是什么呢?目前為止我們也沒有看到中院啟動糾錯程序，對上述案件進行糾錯啊? (六)中鐵二局集團有限公司信訪辦公室向原告出具的《關于王復生上訪問題調(diào)查核實的答復》(簡稱答復)，我們認為并不補救原告的仲裁或訴訟時效?！ 、俦仨氄f明的是該《答復》，正如原告及其代理人所說的，是應四川省委信訪辦的要求做出的答復。②從形式上看，依據(jù)《信訪條例》第32條，對信訪事項有權(quán)處理的行政機關經(jīng)調(diào)查核實，應當依照有關法律、法規(guī)、規(guī)章及其他有關規(guī)定，分別作出以下處理，并書面答復信訪人……。第49條，社會團體、企業(yè)事業(yè)單位的信訪工作參照本條例執(zhí)行。中鐵二局集團有限公司信訪辦公室書面答復原告是依據(jù)國務院頒發(fā)的《信訪條例》，合法有據(jù)，是一個負責任企業(yè)的合法工作行為。③從內(nèi)容上看，是對當年原告離開鐵二局文化服務公司的情況的客觀描述，不存在侵犯原告權(quán)利的任何事實。④原告信訪的對象應當為鐵二局文化服務公司或其信訪辦，而他找到的是中鐵二局集團有限公司信訪辦公室。鐵二局文化服務公司與中鐵二局集團有限公司信訪辦公室是兩個不同的法律主體。⑤如果把任何企業(yè)的信訪書面答復作為補救仲裁或訴訟時效的證據(jù)，那么以后就沒有企業(yè)敢于接受信訪，即使接受信訪，聲音也要小聲點(怕被錄音)，更不敢出具書面答復，這將使《信訪條例》形同虛設，人民群眾的矛盾不能在基層化解，是違背《信訪條例》立法的本意的。⑥即使信訪書面答復作為補救仲裁或訴訟時效，但原告的所謂 “權(quán)利”也超過了我國《民法通則》規(guī)定的20年最長訴訟時效?！ 〗裹c三：是否應該支付工資、補足社保、辦理退休 我們認為，原告沒有為被告提供過勞動，也不存在勞動關系，被告沒有義務為原告支付工資、補足社保、辦理退休?！ ?一)成都中院認為：追索社保糾紛不應作為勞動爭議案件受理。我們在成都法院網(wǎng)上，看到成都中院民一庭的一篇政策研究文章《<勞動合同法>和<調(diào)解仲裁法>實施后勞動爭議案件審理中若干熱點難點問題探析》,文章指出：五(一)2.關于辦理參加社保及繳納社保費用的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件司法解釋(一)》第一條的規(guī)定，勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議。除此以外的其他追索社會保險費的糾紛是否屬于勞動爭議呢?我們認為，此類糾紛不應作為勞動爭議案件受理。一方面，按勞動法、勞動合同法、社會保險費征繳暫行條例的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，故因社會保險金的交納屬于法律規(guī)定的行政強制交納的范疇,用人單位不按法律規(guī)定為勞動者交納社會保險金,社保管理部門可依法強制征繳。由此可見，社保管理部門與繳費義務主體之間是一種管理與被管理的行政關系，故因繳納社會保險費引發(fā)的糾紛不宜列入人民法院民事案件的受案范圍。另一方面，法院在處理此類問題時，對相關政策的掌握和適用不如社保部門專業(yè)。即便法院作出裁決，但具體能否辦理社保，以及具體繳納社保費用的數(shù)額、類型等，均需社保部門依據(jù)相關政策予以審核確認，這就很可能導致法院裁判不能實際得到執(zhí)行。建議法院暫不受理此類案件?！ ∥恼逻€指出：五(八)2.關于追索社保費用。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者均負有繳納社保費用的義務。據(jù)此，如果用人單位未按時或未足額為勞動者繳納社保費用，勞動者當時就應當知道。因此，勞動者關于社保費用的主張，有別于其關于勞動報酬的主張，其時效起算點應為用人單位未按時或未足額為勞動者繳納社保費用時。如果勞動者超過時效提出主張，不能得到支持?！ ”本┦幸沧隽祟愃频囊?guī)定，《北京市勞動和社會保障局北京市高級人民法院關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第1條第第(1)項規(guī)定：用人單位未為勞動者建立社會保險關系、欠繳社會保險費或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會保險費的，勞動者主張予以補繳的，一般不予受理，告知勞動者通過勞動行政部門解決。該《紀要》第3條規(guī)定：勞動者與用人單位因住房公積金的繳納、辦理退休手續(xù)發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議案件受理范圍。 綜上，原告的第二個訴訟請求不是本案審理范圍，也不是本案爭議的焦點。 (二)原告的訴訟請求早已超過訴訟時效，不應得到法律的支持。(前面已述) (三)即使勞動關系存在，原告與鐵二局文化服務公司的勞動關系也處于中止狀態(tài)?！侗本┦袆趧雍蜕鐣Ｕ暇直本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第14條規(guī)定，勞動者長期未提供勞動，用人單位又未依法與其解除勞動關系，雙方“長期兩不找”，可以認定雙方勞動關系處于中止履行狀態(tài)，中止履行期間用人單位和勞動者不存在勞動法上的權(quán)利義務關系，也不計算為本單位工作年限。如此后一方當事人提出解除勞動關系，另一方因不同意解除而申請仲裁，勞動仲裁委或人民法院經(jīng)審查后如認為上述解除符合法律有關規(guī)定的，應當確認解除。盡管該規(guī)定在北京適用，但由于北京地理位置的特殊性，是首都，是全國政治、文化中心，我們認為這些先進的司法實踐值得本案借鑒?！ ?四)法律和政策反對王復生從我公司處不勞而獲?！吨腥A人民共和國勞動法》第17條規(guī)定“……勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第29條規(guī)定“用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務”。王復生作為勞動者為用人單位提供正常勞動是其最重要，也是最基本的義務!但他24年來沒有為中鐵二局集團有限公司提供任何勞動!也沒有為鐵二局文化服務公司提供任何勞動!我們敢肯定：這24年里王復生獲取生活資料的源泉――是自己的勞動，他應該找他為其提供勞動的單位(法庭上，原告說他沒有找到工作，一直在找鐵二局，那么他的生活資料從哪里來呢?這是謊言;還說沒有檔案也辦不了低保，試問：現(xiàn)在的低保戶除了姓名、戶口等基本信息外，有幾個人有檔案呢?還是謊言。況且，當時沒有人事檔案代管機構(gòu)，原告也沒有告知被告將檔案轉(zhuǎn)移至何處，原告代理人引用的《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》也是1992年才制定的，而原告1987年就自動離職了)。《中華人民共和國勞動合同法》第10條規(guī)定“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立?！睆牧⒎ㄔ馍峡梢钥闯觥坝霉ぁ?勞動者提供勞動)是勞動關系成立的前提和歸宿，24年來王復生沒有再到中鐵二局集團有限公司或者鐵二局文化服務公司工作過一天，“用工”的情形早就消失了，他想從中鐵二局集團有限公司領取工資等，進而要求辦理退休，他是找錯了對象，也沒有法律依據(jù)!馬克思的《資本論》及我國勞動法律的立法本意是：勞動者獲得工資、福利的充要條件是提供有效勞動。這也是文明社會的公理!王復生沒有為中鐵二局集團有限公司提供過“勞動”，更不用說“有效勞動”了，法律不贊成不勞而獲的行為，不勞而獲行為也不符合“多勞多得，少勞少得，不勞動者不得食”的社會主義分配原則! 需要補充說明一點，(2009)成民終字第3735號(成都市金牛區(qū)人民法院(2009)金牛民初字第2259號)在處理類似案件是這樣推理的：本院認為，上訴人駱全華于1978年12月到被上訴人成都六建工作，雙方之間建立勞動關系。但從1986年6月起至今長達二十余年的時間，上訴人駱全華未回被上訴人成都六建處上班，被上訴人成都六建也未向上訴人駱全華發(fā)放工資、福利待遇及辦理社會保險。雙方的上述行為表明雙方之間事實上已不存在勞動關系。上訴人駱全華要求確認雙方至今存在勞動關系與本案事實不符。再者，從1986年6月起，上訴人駱全華對被上訴人成都六建未為其發(fā)放工資、福利待遇及辦理社會保險應屬明知，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！钡显V人駱全華直至2009年5月7日才向成都市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，成都市勞動爭議仲裁委員會以超過仲裁時效為由決定不予受理，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請時效，由無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”的規(guī)定，上訴人駱全華未舉證證明其2009年5月7日才申請仲裁系因不可抗力或其他正當理由，故上訴人駱全華的訴訟請求超過了法律規(guī)定的訴訟時效，本院不予支持。上訴人駱全華主張本案有特殊情況可以延長訴訟時效，因其未提供證據(jù)證明，本院對該主張不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判?！ 【C上，原告的全部訴訟請求根本就不成立。中鐵二局集團有限公司不是本案適格的被告，原告的起訴早已超過了法律規(guī)定的起訴時效，并且原告要起訴的用人單位鐵二局文化服務公司的行為已經(jīng)超過了我國《民法通則》規(guī)定的20年最長訴訟時效，原告離開原單位鐵二局文化服務公司的行為是一種自動離職行為，其要求中鐵二局集團有限公司或本案的應然被告鐵二局文化服務公司支付工資、賠償金、完善社保繳費、辦理退休手續(xù)等沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，法律和政策也反對“不勞而獲”的行為，中鐵二局集團有限公司請求人民法院依法駁回原告全部訴訟請求?！ ≈需F二局集團有限公司 代理人：吳大平 2010年6月2日 補充代理意見(重審) 尊敬的審判長、審判員、人民陪審員： 我們接受中鐵二局集團有限公司的委托作為其委托代理人，參與貴院再審的(2009)金牛民初一重字第38號王復生訴中鐵二局集團有限公司勞動爭議一案，審理前我們認真核實相關證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過法庭審理，對本案的事實有了清楚了解，我們與2010年6月2日向法庭遞交了最新的《代理詞》，現(xiàn)就法庭調(diào)取的“新證據(jù)”做如下補充代理說明。 我們認為，第二工程鐵路總工會與鐵道部第二工程局及改制后的中鐵二局集團有限公司不是一個主體。鐵二局文化服務公司是第二工程鐵路總工會投資設立的企業(yè)，與鐵道部第二工程局及改制后的中鐵二局集團有限公司沒有任何關系。 因原告申請，法院到中鐵二局集團有限公司下屬的檔案室調(diào)取并復印了三份檔案資料。分別是《84年企業(yè)職工工資改革審批表》、《85年鐵路企業(yè)工資改革職工審批表》、《第二工程鐵路總工會文件》二鐵工黨(1986)7號。這三份文件上的印章是“第二工程鐵路總工會”、“中國共產(chǎn)黨第二工程鐵路總工會黨組”，這些主體都不是鐵道部第二工程局或中鐵二局集團有限公司，本身也與鐵道部第二工程局無關。依據(jù)《公司法》的相關規(guī)定，能夠代表公司的只能是股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層，這些機構(gòu)的活動經(jīng)費是公司股東投入的資金或生產(chǎn)經(jīng)營所得的利潤。而工會是公司里的第三種力量，即公司內(nèi)的民間組織。有的企業(yè)甚至沒有工會?！ ∥覀兿聛砗髮Α吨腥A人民共和國工會法》進行認真研究，第二條，工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。第三十六條工會經(jīng)費的來源：(一)工會會員繳納的會費;(二)建立工會組織的全民所有制和集體所有制企業(yè)事業(yè)單位、機關按每月全部職工工資總額的百分之二向工會撥交的經(jīng)費;(三)工會所屬的企業(yè)、事業(yè)單位上繳的收入;(四)人民政府的補助;(五)其他收入?！?jīng)費主要用于基層職工的教育和工會開展的其他活動。這表明，工會的經(jīng)費來源是多樣化的，中共第二工程鐵路工會考慮到鐵二局職工子女就業(yè)難的問題，將主要用于“基層職工的教育和工會開展的其他活動”的工會經(jīng)費用來設立企業(yè)，設立了鐵二局勞動服務總公司(即，青年工作隊，主要為鐵二局工程項目提供勞務輸出人員)，在鐵二局勞動服務公司下設鐵二局文化服務公司(證人朱鎮(zhèn)山也是這樣說的)。我們理解，第二工程鐵路總工會的經(jīng)費是鐵二局全體職工的錢，鐵二局文化服務公司是工會代表全體職工并用全體職工的錢設立的企業(yè)。因此鐵二局文化服務公司與鐵道部第二工程局或中鐵二局集團有限公司自始自終沒有任何直接的法律關系，鐵二局文化服務公司與鐵道部第二工程局或中鐵二局集團有限公司也不存在出資和被出資的關系?！ ≡桓?，甚至證人在第一次開庭時都說“第二工程鐵路工會”是鐵道部第二工程局的內(nèi)部機構(gòu)，是想當然的認為，這種說法不符合《公司法》、《工會法》的相關規(guī)定?！ 〉诙こ惕F路總工會在鐵道部第二工程局改制時自然解散，目前中鐵二局工會是改制后的中鐵二局集團公司內(nèi)部群眾自發(fā)成立的新工會。也就是說鐵二局文化服務公司和它的出資人第二工程鐵路總工會都已消亡?！ 【C上，鐵道部第二工程局或中鐵二局集團有限公司不是適格的被告?！ ∥覀儜┱埛ㄔ耗托膶忛單覀?010年6月2日提交的《代理詞》，并參考本補充代理意見，依法駁回原告的訴訟請求?！ ”桓妫褐需F二局集團有限公司 代理人：吳大平律師 2010年6月3日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
