0571-22931819
標(biāo)簽：
醫(yī)療期內(nèi)早辭退一天，用人單位多賠4.5萬(wàn)元
2017-01-04 08:00:13
無憂保
【當(dāng)事人】上訴人（原審被告）：上海某百貨商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某百貨公司）委托代理人陸某某，該公司員工委托代理人陳某某，上海某某律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：謝某委托代理人李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所律師【案情介紹】原審查明，謝某于2006年6月24日至某百貨公司工作，任生鮮部副總。雙方簽有勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同期限為2008年6月24日起至2011年6月23日止。2011年6月20日起，謝某病假3天。2011年6月23日謝某就醫(yī)，醫(yī)生又為謝某開具了3天的病假單，2011年6月24日，謝某交2011年6月23日始的病假單時(shí)，某百貨公司拒收病假單并告知?jiǎng)趧?dòng)合同已終止。2011年6月27日，謝某簽收某百貨公司的終止勞動(dòng)合同關(guān)系通知書。2011年8月，某百貨公司支付謝某終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣21234元。2011年7月13日，謝某向上海市某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2011年8月30日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：一、某百貨公司支付謝某違法終止勞動(dòng)合同的賠償金差額21234元；二、某百貨公司支付謝某未休年休假折合工資2,789元；三、謝某的其他請(qǐng)求，不予支持。雙方均不服仲裁裁決，訴至原審法院。謝某要求判令某百貨公司支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金差額45, 492元、2010年1月1日至2011年6月23日期間的未休年休假折合工資2, 789元；某百貨公司要求判令無須支付謝某違法終止勞動(dòng)合同的賠償金差額21234元，并表示同意仲裁第二項(xiàng)裁決。原審另查明，謝某自2011 年6月上推一年的月平均工資為6,066 元?！疽粚徟袥Q】原審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同期限應(yīng)順延至上述情形消失。本案謝某的醫(yī)療期至少至2011年6月25日結(jié)束，雙方勞動(dòng)合同期限應(yīng)依上述法律規(guī)定順延至醫(yī)療期期滿，而本案某百貨公司在謝某交2011年6月23日始的病假單時(shí)，拒收病假單并告知謝某勞動(dòng)合同已終止，顯然違反了上述法律規(guī)定，某百貨公司的行為屬違法終結(jié)勞動(dòng)合同。我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?，F(xiàn)謝某要求某百貨公司支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金差額，于法有據(jù)，原審法院予以支持，反之，原審法院不支持某百貨公司要求無須支付謝某違法終止勞動(dòng)合同的賠償金差額21234 元的訴訟請(qǐng)求。鑒于雙方同意仲裁第二項(xiàng)裁決，原審法院對(duì)仲裁第二項(xiàng)裁決予以確認(rèn)。據(jù)此，原審法院依照《 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第八十七條、第四十七條之規(guī)定作出判決：一、上海某百貨商業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付謝某賠償金差額45,492元；二、上海某百貨商業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付謝某未休年休假折合工資2,789元。如果上海某百貨商業(yè)有限公司未按判決指定的期問履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10 元，由上海某百貨商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。 【二審判決】原審判決后，某百貨公司不服，向本院提起上訴稱：雙方之間的勞動(dòng)合同于2011年6月23日到期，某百貨公司擬于2011年6月20日通知謝某雙方勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽，但謝某于該日提交了醫(yī)生建議休息三天的病歷，故某百貨公司決定于2011年6月23日再通知謝某雙方勞動(dòng)合同到期終止。2011年6月23日，謝某未至公司上班，因謝某未辦理新的病假手續(xù)，某百貨公司在多次聯(lián)系謝某未果的情況下，通過快遞和掛號(hào)信的方式將勞動(dòng)合同終止通知書送達(dá)給謝某。某百貨公司依法終止雙方勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付賠償金。何況，即使某百貨公司應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，原審確定的金額也存在差錯(cuò)。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第一項(xiàng)，發(fā)回原審法院重審或者查清事實(shí)后依法改判。被上訴人謝某辯稱：其在2011年6月20日曾口頭告知某百貨公司2011 年6月23日仍需就醫(yī)，并于2011年6月24日將新的病假單交給某百貨公司，但某百貨公司拒收。即使謝某未辦理相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)，也不能否認(rèn)2010年6月23 日其仍處于醫(yī)療期的事實(shí)。某百貨公司違法終止雙方勞動(dòng)合同后，謝某于2011年6月30日發(fā)函給某百貨公司，要求其糾正錯(cuò)誤行為，但某百貨公司未予回復(fù)。據(jù)此，某百貨公司應(yīng)當(dāng)依法支付謝某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。因某百貨公司是2011年6月24日告知終止勞動(dòng)合同的事實(shí)，故本人工作年限為5年零1天。原審法院按照11個(gè)月計(jì)算賠償金并無差錯(cuò)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本院審理過程中，某百貨公司、謝某一致確認(rèn)2011年6月23日系謝某的休息日。某百貨公司另確認(rèn)收到謝某發(fā)出的要求糾正違法終止勞動(dòng)合同的請(qǐng)求書，但未予答復(fù)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，除法定情形外，勞動(dòng)者在醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)，用人單位不得終止勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期期滿為止。本案中，根據(jù)查明事實(shí)，某百貨公司與謝某之間的勞動(dòng)合同于2011年6月23日到期，但當(dāng)時(shí)謝某仍處于醫(yī)療期，雙方勞動(dòng)合同應(yīng)依法延續(xù)至謝某醫(yī)療期期滿為止，某百貨公司無權(quán)于2011年6月23日終止雙方勞動(dòng)合同。即使某百貨公司在作出雙方勞動(dòng)合同到期終止的決定時(shí)尚不清楚謝某于2011年6月23日仍處于醫(yī)療期，但謝某于2011年6月24日向某百貨公司提交2011年6月23日始的病假單時(shí)，某百貨公司應(yīng)知曉雙方之間的勞動(dòng)合同存在因醫(yī)療期而順延的情形，對(duì)于其之前作出的雙方勞動(dòng)合同到期終止的決定應(yīng)予以補(bǔ)正。事實(shí)上，某百貨公司不僅拒收謝某提供的病假單，在謝某書面請(qǐng)求某百貨公司糾正其錯(cuò)誤行為時(shí)，其仍堅(jiān)持之前的錯(cuò)誤決定，不予回復(fù)。由此，原審認(rèn)定某百貨公司違法終止雙方勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。根據(jù)謝某的病假單，其醫(yī)療期至少至2011年6月25 日結(jié)束，也就是說，雙方勞動(dòng)合同至少應(yīng)順延至該日。經(jīng)核算，原審確定的某百貨公司依法應(yīng)當(dāng)支付的賠償金差額，并無差錯(cuò)。綜上，某百貨公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審所作判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費(fèi)人民幣10 元，由上訴人上海某百貨商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。【律師分析】根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條之規(guī)定，勞動(dòng)者患病在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得終止勞動(dòng)合同。該法第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。具體到本案，謝某于2011年6月23日勞動(dòng)合同到期之日去就醫(yī)，并取得醫(yī)生開具的自2011年6月23日-25日的病假單，謝某于2011年6月23日處于醫(yī)療期是不爭(zhēng)的事實(shí)。用人單位在2011年6月24日明知謝某處于醫(yī)療期的情況下仍強(qiáng)行終止勞動(dòng)合同，且在謝某2011年6月30日要求用人單位糾正錯(cuò)誤行為，用人單位仍拒不糾正，可見用人單位對(duì)上述法律規(guī)定的漠視，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。其實(shí)，本案用人單位完全可以將謝某的勞動(dòng)合同順延至2011年6月25日，這樣就只需要支付勞動(dòng)合同到期終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5.5個(gè)月工資?？上в萌藛挝荒暦蓪?duì)勞動(dòng)者醫(yī)療期的保護(hù)性規(guī)定，強(qiáng)行提前于2011年6月24日終止勞動(dòng)合同，雖然只差一天，性質(zhì)卻天壤之別，為此多付了5.5個(gè)月工資的賠償金，可謂得不償失，教訓(xùn)深刻。用人單位在遇到類似案件時(shí)，切記要吃透法律規(guī)定，以免承擔(dān)本可避免的額外賠償責(zé)任。 作者：李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所合伙人、資深勞動(dòng)法律師。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
