0571-22931819
標(biāo)簽： 賠償金
無證據(jù)證明不勝任工作，公司被判雙倍賠償金
2017-01-04 08:00:13
無憂保
作者：上海市嘉華律師事務(wù)所 李居鵬律師 【當(dāng)事人】 申請人：張某 被申請人：上海某建筑裝潢工程有限公司 【案情簡介】 申請人訴稱：自己于2003年8月3日與公司建立勞動關(guān)系，在公司處擔(dān)任質(zhì)檢員工作。申請人在職期間工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、兢兢業(yè)業(yè)，連年被評為優(yōu)秀質(zhì)檢員，尤其是2011年由于表現(xiàn)優(yōu)秀，還被任命為公司工人黨支部書記。申請人最后一年每月基本工資2500元、每月固定獎金1000元，離職前12個(gè)月平均工資3500元/月。2012年6月5日，公司突然以申請人2010年-2011年期間不勝任工作為由提出解除勞動合同。對此，申請人提供了蓋有公司公章的優(yōu)秀質(zhì)檢員榮譽(yù)證書等證據(jù)加以證明。 申請人認(rèn)為自己將近九年來，一直任勞任怨，勤勤懇懇工作，即使單位存在諸多違法行為的情況下，比如不主動給員工休年假、不依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)等，本人也沒有通過法律手段維權(quán)。在本人即將到達(dá)退休年齡的情況下，公司以本人不勝任工作辭退本人，毫無事實(shí)依據(jù)，實(shí)在是對申請人人格的侮辱，申請人無法接受。申請人在公司處工作年限9年，公司應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金3500×9×2=63000元，故提起勞動仲裁。 被申請人答辯稱：對申請人在職期間的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作年限沒有異議。但申請人早年被派往蘇州分公司工作期間不勝任工作崗位，公司于2010年4月份將申請人調(diào)回上?？偛俊９究紤]到申請人在公司任職多年故將申請人安排至客戶關(guān)系不內(nèi)勤崗位實(shí)習(xí)，到2012年申請人在客戶關(guān)系部內(nèi)勤崗位的電腦操作能力始終未能提高，只是從事質(zhì)檢員傳真這一單項(xiàng)工作，其他工作均無法勝任。申請人的上述情況屬于不勝任工作，經(jīng)調(diào)整崗位后仍不勝任的情況，故不同意支付違法解除勞動合同的賠償金。被申請人對上述說法沒有提供證據(jù)加以證明。 申請人反駁稱：自己一直到離職前都是從事質(zhì)檢員職務(wù)，從未在內(nèi)勤崗位工作過。自己2011年上半年還獲得過公司2010年度優(yōu)秀質(zhì)檢員稱號。公司領(lǐng)導(dǎo)從來沒說過本人不勝任工作。被申請人辭退理由純粹是為了辭退而編造的，沒有一點(diǎn)事實(shí)依據(jù)。 【仲裁裁決】 根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對解除勞動合同的理由負(fù)有舉證責(zé)任，但本案被申請人對于申請人不勝任工作、是否調(diào)整過崗位，以及調(diào)整崗位后仍不勝任工作等關(guān)鍵事實(shí)均未舉證。被申請人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，裁決如下：被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起三日內(nèi)支付申請人違法解除勞動合同的賠償金63000元。 【律師說法】 本案勞動者張某一方的代理人上海市嘉華律師事務(wù)所合伙人、資深勞動法律師李居鵬認(rèn)為，本案是一起典型的用人單位虛構(gòu)理由將勞動者非法辭退的案例。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個(gè)月工資后，可以解除勞動合同。本案用人單位即是以此理由解除勞動合同。據(jù)此，本案被申請人負(fù)有如下三次舉證責(zé)任，以證明公司的辭退行為是合法的： 1、公司要證明張某不勝任原先的質(zhì)檢員工作。對此，公司沒有舉證。相反，張某卻提供了公司2011年度頒發(fā)的“2010年度優(yōu)秀質(zhì)檢員”《榮譽(yù)證書》，直接證明了張某2010年度是勝任質(zhì)檢員工作的。 2、公司要證明對張某進(jìn)行了崗位調(diào)整，即將張某調(diào)整到了內(nèi)勤崗位。公司對此依然無法舉證。而張某卻表述一直到被辭退之前，他一直是在質(zhì)檢員崗位工作的。雖然張某對此也沒有舉證，但由于舉證責(zé)任在公司一方，故不利后果由公司承擔(dān)。 3、公司還要證明張某被調(diào)到內(nèi)勤崗位之后仍不勝任工作。對此公司依然沒有舉證。由于上述三次舉證責(zé)任缺一不可，故公司只要缺乏任何一個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)，則其以不勝任工作為由將張某辭退的證據(jù)體系就會崩潰，其主張就不會得到法律的支持。本案仲裁全盤支持張某的訴請也在情理之中了。 本案給廣大用人單位的啟示：用人單位在辭退勞動者時(shí)，務(wù)必具備法律常識，并事實(shí)求是，盡可能與勞動者溝通、協(xié)商解決，千萬不要耍小聰明，隨意編造理由，否則只會讓自己承擔(dān)更大的法律責(zé)任。 （作者：李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所合伙人、資深勞動法律師）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
