0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議
代理詞（勞動(dòng)爭(zhēng)議）
2017-01-04 08:00:13
無(wú)憂保
代理詞尊敬的審判員：上海序倫律師事務(wù)所接受上海某某電力設(shè)備維修有限公司的委托，指派趙永恒律師擔(dān)任訴訟代理人。代理人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是《聘用協(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》的終止是由于原告的原因還是由于被告的原因造成的。代理人認(rèn)為，《聘用協(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》的終止是因?yàn)楸桓鏌o(wú)法勝任工作，即出于被告的原因。一、原告與被告就如何考核被告工作業(yè)績(jī)達(dá)成一致。原告與被告在2008年5月2日簽訂《聘用協(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“《責(zé)任書(shū)》”）?！敦?zé)任書(shū)》第一條約定：“由于本公司處在業(yè)務(wù)發(fā)展期，甲方對(duì)乙方全年考核指標(biāo)暫不能確定，經(jīng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)3個(gè)月后再作考核，在業(yè)務(wù)人員有增減的條件下，考核指標(biāo)相應(yīng)調(diào)整?！?nbsp;《責(zé)任書(shū)》第七條約定：“為了充分發(fā)揮乙方的工作積極性，運(yùn)用有獎(jiǎng)有罰的制度，全年業(yè)務(wù)指標(biāo)完成高于考核指標(biāo)，年底一次性給予獎(jiǎng)勵(lì)，完不成指標(biāo)罰另定?！痹媾c被告在2008年8月14日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》?！堆a(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)被告的工作考核標(biāo)準(zhǔn)做了明確和細(xì)化，約定：“……將現(xiàn)工資留出部分根據(jù)維修公司今年目標(biāo)值實(shí)際情況而定（除借用維修公司抬頭開(kāi)具發(fā)票以外），2008年的目標(biāo)值以確保維修公司12人基本費(fèi)用的支出即每月約3萬(wàn)元左右的費(fèi)用，折合銷售收入每月約為15萬(wàn)元，考核期為2008.4～2008.12?！北桓嬖?008年11月6日給原告的函（以下簡(jiǎn)稱“述職函”）中，表示：“根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，要求完成每月15萬(wàn)銷售指標(biāo)，……”。被告在函中的陳述說(shuō)明了《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)被告的工作業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)是被告的真實(shí)意思表示。簡(jiǎn)言之，原告與被告就如何考核被告的工作業(yè)績(jī)，在考核標(biāo)準(zhǔn)和考核期等方面達(dá)成了一致。二、被告沒(méi)有達(dá)到原被告約定的考核標(biāo)準(zhǔn)。（一）原告統(tǒng)計(jì)的被告工作業(yè)績(jī)可以證明被告沒(méi)有達(dá)到原被告約定的考核標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)原告的統(tǒng)計(jì)，除借用原告抬頭開(kāi)具發(fā)票的業(yè)務(wù)以外，被告自2008年4月1日開(kāi)始工作始，至被告2008年11月10日離開(kāi)工作止，累計(jì)完成維修公司業(yè)務(wù)量為323，107元，平均每月（2008年4月至2008年11月的7個(gè)月中）完成業(yè)務(wù)量為46，158元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定的“折合銷售收入每月約為15萬(wàn)元”的標(biāo)準(zhǔn)。（二）被告自己也承認(rèn)沒(méi)有達(dá)到原被告約定的考核標(biāo)準(zhǔn)。被告在2008年11月6日給原告的述職函中，也表示：“根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，要求完成每月15萬(wàn)銷售指標(biāo)，經(jīng)過(guò)六個(gè)多月的運(yùn)作，事實(shí)證明差距甚大?！?。由此可見(jiàn)，被告對(duì)自己沒(méi)有完成《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》規(guī)定的考核指標(biāo)是有自知之明的。三、被告沒(méi)有完成考核指標(biāo)緣于自身原因，是工作能力不濟(jì)所致。被告沒(méi)有完成考核指標(biāo)不能歸因于原告。（一）《聘用協(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》對(duì)被告的職權(quán)做了明確約定。《聘用協(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》約定，原告聘用退休職工為副總經(jīng)理，主管商務(wù)工作?！镀赣脜f(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》第二條約定：“乙方圍繞公司全年的銷售指標(biāo)，組建一支銷售隊(duì)伍，第一階段業(yè)務(wù)員為4人。建立一套業(yè)務(wù)員管理考核制度，安排好各業(yè)務(wù)員的工作。”《聘用協(xié)議及崗位責(zé)任書(shū)》第三條約定：“乙方對(duì)出差費(fèi)用、業(yè)務(wù)費(fèi)用的支出嚴(yán)格把關(guān)，控制全年費(fèi)用……?！焙?jiǎn)言之，被告擁有人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)，具備完成考核指標(biāo)的物質(zhì)基礎(chǔ)。（二）原告一直支持被告的工作。自2008年4月1日被告開(kāi)始工作，至原告在2008年11月6日要求被告報(bào)告工作，期間時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7個(gè)多月之久，被告從未對(duì)原告表示過(guò)原告不支持其工作。事實(shí)上，原告一直充分尊重被告充分行使職權(quán)。（三）被告在2008年11月6日給原告的述職函中所說(shuō)的不能完成銷售指標(biāo)的原因純屬托詞，意圖是推卸責(zé)任。 因被告完成工作業(yè)績(jī)不理想，原告在2008年11月初要求被告述職，分析原因并提出解決問(wèn)題的方案。被告在2008年11月6日給原告的述職函中，把自己未能完成銷售指標(biāo)的原因歸為：（1）原計(jì)劃招聘的4名業(yè)務(wù)員未到位；（2）一線技術(shù)工人配備補(bǔ)足；（3）必須的開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)資金不到位。對(duì)被告所謂的原因分析如下：1.被告主管商務(wù)工作，負(fù)責(zé)組建銷售隊(duì)伍。如果業(yè)務(wù)員不到位，是被告工作不力所致；2.原告配備了與業(yè)務(wù)量相適應(yīng)的素質(zhì)良好的工人和良好的設(shè)備。被告在2008年11月6日前的7個(gè)多月時(shí)間里，從未向原告提出工人人數(shù)不足一事。3.開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的資金一直充足，并歸被告使用。被告在2008年11月6日前的7個(gè)多月時(shí)間里，從未向原告提出開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)資金不到位一事。簡(jiǎn)言之，被告所謂的原因是為自己未能完成考核指標(biāo)找的借口，意圖是推卸責(zé)任。綜上所述，被告的工作業(yè)績(jī)距離考核指標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。并且，被告在述職函中，尋找借口，推卸責(zé)任，原告對(duì)被告徹底失去信心，認(rèn)為其不能勝任工作。四、因被告不勝任工作，原告終止聘用合同，合理合法。（一）被告是退休職工，與原告屬于特殊勞動(dòng)關(guān)系。原告有合理依據(jù)認(rèn)為被告不勝任工作，有權(quán)行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法解除聘用關(guān)系。（二）根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，對(duì)被告的考核期限為2009年4月1日至2009年12月31日。但是，鑒于被告完成的業(yè)務(wù)量顯著低于考核指標(biāo)，并且被告在述職函中尋找借口，推卸責(zé)任，不能提供完成考核指標(biāo)的具體可行方案，原告有合理理由認(rèn)為被告無(wú)法完成考核期的考核指標(biāo)，提早解聘被告可以降低原告的損失，原告也可以及早調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。如果要求原告墨守成規(guī)，等到2009年12月31日考核期滿再解聘被告，不符合公司盈利最大化原則，也不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。五、本案其他問(wèn)題（一）關(guān)于每月預(yù)留一千元工資與被告考核指標(biāo)掛鉤的問(wèn)題原被告在《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定，被告工資留出部分根據(jù)維修公司今年完成目標(biāo)值實(shí)際情況而定（借用維修公司抬頭開(kāi)具發(fā)票以外）。原告對(duì)如何將被告工資留出部分與維修公司今年完成目標(biāo)值掛鉤（借用維修公司抬頭開(kāi)具發(fā)票以外）向法庭做了說(shuō)明，即采取比例原則。這不僅符合誠(chéng)信原則，也是被告的真實(shí)意思表示。被告在述職函的第八項(xiàng)，明確表示：“本人根據(jù)聘用協(xié)議年薪60000元，剩余10000元按全年完成指標(biāo)百分比考核發(fā)放?！笨傊?，因?yàn)楸桓娌荒軇偃喂ぷ?，原告終止聘用協(xié)議，原因出在被告身上。被告工資留出部分與其考核指標(biāo)按比例處理，既符合誠(chéng)信原則，也是被告的真是意思表示。以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭考慮采納。此致上海市閔行區(qū)人民法院上海序倫律師事務(wù)所趙永恒律師 2009年6月26日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
