0571-22931819
標簽：
鄧清征：民事判決書（2008）中中法民三初字第32號
2017-01-04 08:00:13
無憂保
廣東省中山市中級人民法院民事判決書（2008）中中法民三初字第32號原告：中山市某日用制品有限公司。法定代表人：黃某，董事長。委托代理人：鄧清征，廣東金劍時空律師事務所律師。被告：中山市某鎮(zhèn)東駿塑料制品廠。投資人：何某。委托代理人：向鴻，廣東正日律師事務所律師。原告中山市某日用制品有限公司（下稱某公司）訴被告中山市某鎮(zhèn)東駿塑料制品廠（下稱東駿塑料廠）侵犯實用新型專利權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告某公司的訴訟代理人鄧清征，被告東駿塑料廠的訴訟代理人向鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某公司訴稱：原告是專利號00227182.6名稱為“嬰兒車與置物盤之連接裝置”實用新型專利的合法權(quán)利人。2007年4月，某公司以珠海陽光兒童用品有限公司（下稱陽光公司）侵犯本專利為由，向珠海市中級人民法院提起訴訟，珠海市中級人民法院經(jīng)審理作出（2007）中中法民三初字第10號民事判決，認定陽光公司生產(chǎn)銷售的童車侵犯某公司專利權(quán)。在以上案件的庭審中，陽光公司提供證據(jù)證明該涉案童車中名稱為“148旋轉(zhuǎn)可樂盤”、“旋轉(zhuǎn)可樂連接座”、“旋轉(zhuǎn)按鈕”“可樂架連接座l/r”等童車配件系被告東駿塑料廠銷售。由于東駿塑料廠生產(chǎn)銷售上述童車配件均系實施本專利的必備配件，其行為侵犯了某公司的專利權(quán)。為制止侵權(quán)行為，維護原告的合法權(quán)益，請求法院判令：1、被告東駿塑料廠立即停止制造、銷售侵犯原告專利號為00227182.6的“嬰兒車與置物盤之連接裝置”專利權(quán)的名稱為“148旋轉(zhuǎn)可樂盤”、“旋轉(zhuǎn)可樂連接座”、“旋轉(zhuǎn)按鈕”“可樂架連接座短等童車配件；2、被告東駿塑料廠立即銷毀制造上述配件的模具；3、被告東駿塑料廠賠償經(jīng)濟損失12萬元并負擔本案全部訴訟費用。庭審中原告某公司撤回以上第2項訴訟請求。在舉證期限內(nèi)，原告某公司向本院提交了如下證據(jù)：1、專利證書及登記簿副本。證明專利權(quán)法律狀況。2、專利權(quán)利要求書、說明書及附圖。證明專利權(quán)保護范圍及特征。3、東駿塑料廠向陽光公司的送貨單、對賬單等。證明東駿塑料廠生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品。4、珠海市中級人民法院。(2007)中中法民三初字第10號民事判決。證明東駿塑料廠生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品。被告東駿塑料廠辯稱：一、原告某公司的訴訟請求已超過訴訟時效。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其于2003年即知陽光公司侵犯本專利，我公司為陽光公司提供配件的時間僅于2004年7月，之后我公司再無與陽光公司交易。我公司即使侵權(quán)也是發(fā)生于2004年7月，距今達四年之久，原告某公司對我公司的訴訟請求已過訴訟時效。二、我公司對涉案配件早已停止生產(chǎn)，并且也無模具存在。我公司被法院證據(jù)保全時扣押的兩個配件，與原告的專利產(chǎn)品不相同、相似，不構(gòu)成對其專利的侵犯。而2004年7月做過的產(chǎn)品早已停產(chǎn)，配件模具早已不存在。珠海市中級人民法院。(2007)中中法民三初字第10號民事判決未生效，該案件中只涉及一個配件是我公司生產(chǎn)的，金額不到20000元。三、我公司認為原告某公司訴求賠償其經(jīng)濟損失12萬元，沒有事實及法律依據(jù)。我公司為陽光公司交易僅發(fā)生一個月，雙方交易額不大，我公司的貨款被拖欠數(shù)月才償還，所獲利潤微薄，原告訴求12萬元賠償顯然無事實依據(jù)，請求駁回原告某公司的訴訟請求。在舉證期限內(nèi)，被告東駿塑料廠沒有向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告東駿塑料廠的質(zhì)證意見為：對原告某公司提交的證據(jù)1、2沒有異議，但不確認被控侵權(quán)產(chǎn)品落入本專利保護范圍。證據(jù)3不確認。證據(jù)4未生效。經(jīng)審理查明，某公司于1988年8月成立，注冊資金2075萬美元，是生產(chǎn)經(jīng)營童車、童床、嬰兒寢用具、玩具等產(chǎn)品的外商獨資企業(yè)。某公司于2000年1月24日申請了“嬰兒車與置物盤之連接裝置”實用新型專利，2000年10月28日該申請被授權(quán)，專利號zl00227182.6，專利年費已繳納至2010年1月24日。本專利的獨立權(quán)利要求為：一種嬰兒車與置物盤之連接裝置，配置于一具有一可活動的推把架及置物盤的嬰兒車上，其中的推把架可活動至一第一位置或一第二位置上，而該連接裝置包括有：一對樞接座，該樞接座設(shè)置于該推把架上，該樞接座上并具有第一定位部及第工定位部;一對連接座，該連接座設(shè)于該置物盤二端，該連接座可活動地樞接于該樞接座，該連接座上并設(shè)有一定位件，該定位件可以于該連接座上活動，該定位件常態(tài)保持伸入于該第一定位部或第二定位部，使該置物盤保持水平，該定位件并可脫離于該第一定位部或第二定位部，使該置物盤可隨著該推把架移動時于該樞接座上活動，而在移動的過程中保持水平，且不致于將其內(nèi)的物品翻落。2007年4月，某公司以陽光公司等擅自生產(chǎn)、銷售〈包括許諾銷售〉侵犯其專利權(quán)的童車產(chǎn)品為由，向珠海市中級人民法院提起訴訟，請求判令陽光公司停止侵權(quán)、賠償損失。珠海市中級人.民法院經(jīng)審理后作出（2007）中中法民三初字第10號民事判決。該判決查明，經(jīng)核對陽光公司產(chǎn)品宣傳冊sh326、sh318a、sh1318b、sh318d、sh302a、sh303c等6種型號的童車上使用了與本專利相同的設(shè)計，上述型號的童車均有與本專利的類似設(shè)計。陽光公司認可上述產(chǎn)品落入本專利保護范圍，但其稱與該案專利技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)品配件是其2004年從東駿塑料廠購買并提供了發(fā)生業(yè)務往來的采購單、送貨單、對賬單、增值稅發(fā)票、付款單等證據(jù)。珠海市中級人民法院認為：本案是侵犯專利權(quán)糾紛，某公司是專利號為zl00227182,.6“嬰兒車與置物盤之連接裝置”的實用新型專利的專利權(quán)人。陽光公司對其涉案產(chǎn)品落入某公司專利權(quán)的保護范圍沒有異議，陽光公司應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。某公司不能提供因被侵權(quán)所受到損失的具體數(shù)額，也沒有提供可供參照的專利使用費，而陽光公司因侵權(quán)所獲得的利益也無法確定。依據(jù)法定賠償?shù)脑瓌t酌定陽光公司賠償某公司15萬元經(jīng)濟損失。一審判決后，陽光公司不服，向廣東省高級人民法院提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)審理后于2008年12月23日作出(2008）粵高法民三終字第207號民事判決書，該判決書查明：為證明自己屬于為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用專利產(chǎn)品，能證明產(chǎn)品合法來源的善意第三人，不應承擔賠償責任，陽光公司在一審訴訟中提交了東駿塑料廠《送貨單》、《對賬單》、《增值稅發(fā)票》，陽光公司《采購單》、《付款憑證》等證據(jù)。從東駿塑料廠《送貨單》可見，陽光公司向東駿塑料廠訂購了“旋轉(zhuǎn)可樂架”、“旋轉(zhuǎn)按鈕，，、“可樂架連接座”等產(chǎn)品零部件。從東駿塑料廠《增值稅發(fā)票》可見，陽光公司向東駿塑料廠定購了“塑料件”等產(chǎn)品零部件。該判決認為從以上證據(jù)來看，陽光公司向東駿塑料廠訂購了“旋轉(zhuǎn)可樂架”、“旋轉(zhuǎn)按鈕”、“可樂架連接座，，、“塑料件”等產(chǎn)品零部件，陽光公司稱其屬于“不知道”自己為生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用他人專利產(chǎn)品，且產(chǎn)品有合法來源而不應承擔侵權(quán)責任，沒有事實和法律依據(jù)。判決駁回上訴，維持原判。某公司認為東駿塑料廠生產(chǎn)銷售上述案件的童車配件均系實施本專利的必備配件，東駿塑料廠的行為侵犯了某公司的專利權(quán)。訴訟中，本院根據(jù)某公司申請向珠海市中級人民法院調(diào)取了上述案件的涉案童車、質(zhì)證筆錄及東駿塑料廠的宣傳冊（復印件〉。經(jīng)庭審比對，該童車中使用了涉案的配件，東駿塑料廠票據(jù)中的“旋轉(zhuǎn)可樂架”即為本專利中說明書附圖中20置物盤，“旋轉(zhuǎn)按鈕”即為本專利12定位件、“可樂架連接座”即為本專利11連接座。東駿塑料廠認為從實物看實施專利必須要有這些配件，要求庭后一周內(nèi)對某公司申請專利前市面上是否有該配件及該配件是否只是供本專利使用進行核實，逾期撤回對該實物約核實。但庭后一周內(nèi)東駿塑料廠沒有來本院核實。本院向珠海市中級人民法院調(diào)取的東駿塑料廠宣傳冊不是原件，該質(zhì)證筆錄也未明確宣傳冊是原件。某公司稱該宣傳冊中旋轉(zhuǎn)可樂架和旋轉(zhuǎn)可樂架連接座的名稱與東駿塑料廠的送貨單上貨物名稱相同，可證實該宣傳冊的原件實際存在。另查，珠海市中級人民法院(2007)中中法民三初字第10號民事判決書是2008年1月7日作出。某公司于2008年3月6日向本院提起本案訴訟。某公司在起訴的同時向本院提出證據(jù)保全申請，請求對涉案的童車配件進行保全。本院根據(jù)該申請于2008年6月25日到東駿塑料廠扣押了其正在生產(chǎn)的大童車可樂架和小童車可樂架各一個，庭審時某公司確認該兩個可樂架與專利產(chǎn)品的配件不同。起訴的同時某公司還向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2008年6月25日凍結(jié)東駿塑料廠在中國銀行中山某支行存款12萬元。本院認為，某公司享有的經(jīng)依法授權(quán)的“嬰兒車與置物盤之連接裝置”的實用新型專利應受到法律保護。陽光公司為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用了東駿塑料廠生產(chǎn)銷售的“旋轉(zhuǎn)可樂架”、“旋轉(zhuǎn)按鈕”、“可樂架連接座”童車配件，該行為經(jīng)終審判決認定為侵犯某公司專利權(quán)，陽光公司行為屬直接侵權(quán)，故與本案有關(guān)的直接侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生。而本案東駿塑料廠作為以上侵權(quán)童車配件的提供者，其行為如果構(gòu)成侵權(quán)，也應屬間接侵權(quán)，也即東駿塑料廠實施的生產(chǎn)銷售童車配件行為并不構(gòu)成直接侵犯某公司的專利權(quán)，但其幫助陽光公司侵犯某公司專利權(quán)，使陽光公司完成了侵權(quán)行為。對于東駿塑料廠的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應從主客觀兩方面判斷，即東駿塑料廠主觀上是否有過錯，客觀上參與、幫助了陽光公司直接侵權(quán)的行為。本院確定本案中東駿塑料廠主觀上存在過錯。因為專利權(quán)系由國家授予的權(quán)利，有專門的專利公報予以公示，任何公眾都可以查閱。東駿塑料廠作為一個童車配件生產(chǎn)商，對于在童車上使用的相關(guān)零配件裝置，應當事先核實其生產(chǎn)的產(chǎn)品是否為未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造的侵權(quán)產(chǎn)品，否則就具有過失。其次，東駿塑料廠庭審時認為從實物看實施專利必須要有這些配件，要求庭后一周內(nèi)對某公司申請專利前市面上是否有該配件及該配件是否只是供本專利使用進行核實，逾期撤回對該實物的核實。但庭后東駿塑料廠沒有來本院核實。由此可以認定對于涉案配件是供本專利使用的這一事實東駿塑料廠沒有提供相反證據(jù)，證明其對該配件的連接方式和空間位置及對該配件只是供本專利使用的情況應該知悉，在此情況下東駿塑料廠仍向陽光公司提供零配件，顯然存在過錯。最后，某公司是1988年8月成立，注冊資金2075萬美元，主營生產(chǎn)經(jīng)營童車、童床、嬰兒寢用具、玩具等產(chǎn)品的外商獨資企業(yè)，東駿塑料廠與某公司經(jīng)營地點同處一鎮(zhèn)區(qū)，因此其更加有條件、有可能知道生產(chǎn)的童車配件是否系侵犯某公司專利權(quán)的產(chǎn)品?？陀^方面看，由于東駿塑料廠生產(chǎn)銷售上述童車配件均系實施本專利的必備配件，陽光公司為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用了東駿塑料廠生產(chǎn)銷售的童車配件，構(gòu)成直接侵權(quán)，而本案東駿塑料廠作為以上侵權(quán)童車配件的提供者，客觀上參與、幫助陽光公司侵犯某公司專利權(quán)，使陽光公司完成了侵權(quán)行為。綜上，本院認定東駿塑料廠構(gòu)成侵權(quán)，應承擔停止侵權(quán)，賠償損失的民事責任。由于某公司請求判令東駿塑料廠賠償損失沒有提供具體的證據(jù)，本院根據(jù)某公司專利類別、東駿塑料廠侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)，綜合考慮某公司訴請的陽光公司直接侵權(quán)的賠償情況，確定東駿塑料廠在本案中賠償某公司損失人民幣5萬元。關(guān)于東駿塑料廠辯稱某公司的訴訟請求已超過訴訟時效問題。經(jīng)審查，珠海市中級人民法院〔2007〕中中法民三初字第10號民事判決書是2008年1月7日作出，在該案審理過程中根據(jù)陽光公司提供的證據(jù)，某公司才知道侵權(quán)產(chǎn)品的配件來源于東駿塑料廠，某公司即于2008年3月6日向本院提起本案訴訟，因此某公司起訴沒有超過訴訟時效。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第148條，《中華人民共和國專利法》（第二次修訂）第五十六條第一款、第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：一、在本判決發(fā)生法律效力后被告東駿塑料廠立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告某公司專利號為002271821的“嬰兒車與置物盤之連接裝置”專利權(quán)的“旋轉(zhuǎn)可樂架，，、“旋轉(zhuǎn)按鈕”、“可樂架連接座”等童車配件；二、在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)被告東駿塑料廠賠償原告某公司經(jīng)濟損失人民幣5萬元；三、駁回某公司其他訴訟請求；四、本案案件受理費6800元，某公司承擔2040，東駿塑料廠承擔4760。財產(chǎn)保全費2050元、證據(jù)保全費30元由被告承擔。如果東駿塑料廠未按指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。?審判長：徐紅妮審判員：馬軍代理審判員：練天成?二0一0年二月廿一日?書記員：歐晗?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
