0571-22931819
職工受傷，公司注銷后，工傷職工向誰索賠？
2017-01-04 08:00:13
無憂保
職工工傷維權難，有律師計算工傷維權整個流程所需的時間，最長的需要六七年，因此在工傷職工維權的過程中，用人單位因種種原因注銷的，職工的合法權益如何保護成為法律適用的焦點。下列案例表明，職工工傷維權程序雖煩，但合法權益終有保障，一旦事實清楚，程序確定，法院終會在保障職工權益的基礎上，做出判決的?！景盖楹喗椤?nbsp; 鄒某系某公司職工，2007年3月23日，鄒某在公司工作過程中不慎受傷，后經(jīng)勞動部門認定為工傷，并于2008年6月30日經(jīng)當?shù)貏趧幽芰﹁b定委員會鑒定，鄒某的傷殘等級為十級。事故發(fā)生后，公司支付了鄒某的醫(yī)療費及護理費、營養(yǎng)費等。2008年2月19日，某公司申請注銷，由公司股東孫某及劉某清算。鄒某因公司注銷，于是向勞動仲裁部門提起仲裁，要求原公司股東孫某及劉某承擔賠償責任。但是勞動仲裁部門以被訴主體不合格為由，做出不予受理的通知書。鄒某于是向法院起訴。【訴辯理由】原告鄒某訴稱：根據(jù)《公司法》第一百九十條，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。孫某、劉某作為公司的股東及公司清算組成員，在公司注銷清算過程中，沒有將鄒某的工傷賠償費用計算在內(nèi)，符合該法規(guī)定的重大過失，給自己造成了損失，因此請求孫某、劉某連帶賠償相關費用，包括：一次性傷殘補助金6076．8(1688×60％×6)、一次性工傷醫(yī)療補助金15 968．48元、一次性傷殘就業(yè)補助金7427．2元、停工留薪工資4771．2元、鑒定費280元；共計人民幣34 523．68元。被告孫某、劉某辯稱：對于原告鄒漢英在新威電器工作期間遭受工傷這一事實，被告予以認可；但原告于2008年6月才作出工傷等級鑒定，新威電器則于 2008年2月19日登記注銷，在此之前已完成清算程序，新威電器解散清算時，原告的工傷保險待遇并未發(fā)生，原告的訴求不符合適用《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第一百九十條的前提，故二被告清算注銷公司的行為并未損害原告的權益；二被告在公司解散清算過程中，沒有過錯，原告要求二被告支付工傷待遇無事實和法律依據(jù)，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求；劉珍對原告的工傷事宜并不知情，不存在過錯，故不應承擔連帶責任?！緦徖斫Y果】 一審法院支持了鄒某的訴訟請求，孫某、劉某不服，提起上訴，二審法院裁定：駁回上訴，維持原判?！痉梢罁?jù)】《工傷保險條例》第六十條規(guī)定了用人單位不繳納工傷保險的責任：未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！豆痉ā返谝话倬攀畻l第三款規(guī)定：清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任?！韭蓭熢u析】《勞動合同法》第四十四條規(guī)定：用人單位提前解散的，勞動合同終止；第四十六條規(guī)定用人單位提前解散的，單位不需要支付勞動者經(jīng)濟補償金。因此本案中，鄒某無法向單位要求經(jīng)濟補償金，而只能要求：一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪工資。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
