0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
用人單位拿會(huì)議記錄當(dāng)勞動(dòng)合同
2017-01-04 08:00:13
無(wú)憂保
22歲的張改亮在河南省鄭州市的一家跆拳道學(xué)校找到一份招生業(yè)務(wù)員的工作,月工資1200元,但是學(xué)生不是那么好招,張改亮干得也沒(méi)精神。這時(shí)候他的一個(gè)同學(xué)說(shuō)在北京有好工作,問(wèn)他來(lái)不來(lái),張改亮一聽(tīng)滿口答應(yīng)。9月初,他就向?qū)W校提出辭職,學(xué)校也同意了,張改亮幾天后就離開(kāi)了學(xué)校?！ ‰x開(kāi)學(xué)校的時(shí)候,張改亮8月和9月初的工資還沒(méi)有領(lǐng)到。當(dāng)時(shí)學(xué)校說(shuō)會(huì)將未發(fā)的工資一并給他打到卡上。可是到了10月下旬了,應(yīng)該發(fā)的1620元還是沒(méi)影。張改亮就去找學(xué)校行政主管詢問(wèn),對(duì)方說(shuō),張改亮沒(méi)有提前一個(gè)月提出辭職,根據(jù)學(xué)校的規(guī)定要扣發(fā)工資。張改亮也不知道學(xué)校這么做到底對(duì)不對(duì),就來(lái)到勞動(dòng)局咨詢。工作人員得知他是農(nóng)民工,就告訴他到省城的農(nóng)民工法律援助工作站找律師。 工作站的值班律師吳懷選聽(tīng)張改亮講完事情的經(jīng)過(guò)后,首先告訴張改亮他的行為確實(shí)是違反法律規(guī)定的。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式提出。不能說(shuō)想走就走,這樣可能會(huì)給單位造成損失?？紤]到張改亮只想要回工資,數(shù)額不多,律師就來(lái)到學(xué)校,希望能調(diào)解解決。但學(xué)校方面很強(qiáng)硬,說(shuō)這是學(xué)校規(guī)定,所有人都是這么處理。協(xié)商不成,律師便申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁,除了要求學(xué)校支付張改亮未發(fā)的工資外,還要求學(xué)校支付未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資差額?！ ≈俨梦_(kāi)庭時(shí),跆拳道學(xué)校拿出了一份會(huì)議記錄,這是張改亮應(yīng)聘時(shí),學(xué)校和應(yīng)聘者面談時(shí)記錄下的,張改亮還在上面簽了字。學(xué)校聲稱,會(huì)議記錄里是涉及雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,這就是勞動(dòng)合同,學(xué)校不應(yīng)再支付雙倍工資?！ ∮捎谕锨饭べY的事實(shí)清楚,雖然學(xué)校聲稱張改亮沒(méi)有提前通知給其造成了損失,但并沒(méi)有舉證證明造成了哪些損失,因此,學(xué)校應(yīng)當(dāng)支付工資,這是沒(méi)有疑問(wèn)的。同時(shí),律師認(rèn)為會(huì)議記錄不具備勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的必備條款,比如用人單位的名稱、住所,工作時(shí)間和休息休假等。會(huì)議記錄只能證明勞動(dòng)者在用人單位工作過(guò),這樣的會(huì)議記錄,不符合書(shū)面勞動(dòng)合同的要求,也沒(méi)有按法律規(guī)定做到勞動(dòng)者與用人單位各執(zhí)一份?！ ∽罱K仲裁委裁決跆拳道學(xué)校支付張改亮工資1500元,未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額6038元。學(xué)校不服裁決,向法院提起了訴訟,經(jīng)審理后,一審法院作出的判決與裁決基本相同。■律師提醒■缺少必備條款勞動(dòng)合同無(wú)效 根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的必備條款有:用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人,勞動(dòng)者的姓名、住址、身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼,勞動(dòng)合同期限,工作內(nèi)容和工作地點(diǎn),工作時(shí)間和休息休假,勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)等。如果缺乏勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款,雙方無(wú)法確定權(quán)利義務(wù),那么簽訂的協(xié)議就不具備勞動(dòng)合同的本質(zhì)特征,不是合法有效的勞動(dòng)合同。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
