0571-22931819
標簽： 、
上訴人喻某與被上訴人劉小華、朱某、李慶榮、新余市某建設工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛
2017-01-05 08:00:15
無憂保
代理詞尊敬的審判長、審判員：江西配德律師事務所依法接受本案上訴人喻某的委托，并指派我擔任其二審訴訟代理人。接受指派后，我們認真查閱了本案的證據(jù)材料及相關法律規(guī)定。現(xiàn)依據(jù)事實與法律，針對本案的爭議焦點，代理人發(fā)表如下代理意見，請法庭予以考慮并敬請采納。一、該協(xié)議書上僅有胡*和被上訴人朱某的簽字，并沒有其他賠償義務人的簽字，即沒有本案中其他被上訴人的簽字，不符合合同法關于合同成立的構(gòu)成要件。從這個意義上講，胡*與被上訴人朱某簽訂的協(xié)議書還沒有成立，即被上訴方應當繼續(xù)履行向上訴人賠償人民幣89291.49元的義務。第一，上訴人喻某僅僅讓胡*去領取護理費、誤工費、營養(yǎng)費，對于協(xié)議書中所約定的殘疾賠償金等費用，胡*無權(quán)代理處分。在原審中，朱某也向法庭陳述了，簽訂協(xié)議時15000元是僅對四個月醫(yī)療費，還有誤工費（庭審筆錄第7頁倒數(shù)第5行）進行賠償，也就是說，當時商談賠償項目并沒有包括殘疾賠償金等費用。更何況，該協(xié)議書簽訂的日期為2010年6月19日，此時，上訴人還未做傷殘等級鑒定，并不知道會構(gòu)成傷殘，即出現(xiàn)了法律規(guī)定的應當賠償?shù)男虑闆r。因此，被上訴方仍應當承擔繼續(xù)賠償?shù)牧x務。第二，在該協(xié)議書中第三、第四條所約定的權(quán)利義務人均為上訴人喻某與被上訴人朱某。即使該協(xié)議書是有效的，也僅對被上訴人朱某發(fā)生法律效力，對于其他被上訴人的賠償義務并不發(fā)生法律效力。因此，其他被上訴人也應當繼續(xù)履行向上訴人賠償?shù)牧x務。二、退一萬步講，即使上訴人的妻子胡*與被上訴人朱某簽訂的協(xié)議書已成立，也應當被認定為無效或可撤銷合同，被上訴方應該按照上訴人喻某的受傷等級進行賠償。第一，胡*的行為既沒有得到上訴人的授權(quán)或事后追認，也不構(gòu)成表見代理，即胡*是無權(quán)代理行為。首先，本案中，雖然被上訴人劉小華、朱某向原審法院提交了胡*與被上訴人朱某簽訂的協(xié)議書，但卻并沒有提交上訴人喻某給胡*的授權(quán)委托書，且在原審筆錄中，胡*也向法庭陳述，喻某沒有叫她去簽訂協(xié)議書，即無權(quán)代理行為。在庭審中，上訴人一直都否認該協(xié)議書的法律效力，并向原審法院主張該協(xié)議為無效或可撤銷合同。其次，胡*的行為也不構(gòu)成表見代理，根據(jù)我國法律規(guī)定，構(gòu)成表見代理最主要的構(gòu)成要件之一為“以被代理人的名義進行了代理行為”。而在胡*與被上訴人朱某簽訂的協(xié)議書上，落款卻是胡*，也就是說，胡*并不是以被代理人喻某的名義簽字。再次，上訴人受傷部位為腿部，其頭腦并未受到任何傷害，被上訴人沒有任何理由撇開上訴人而直接與胡*簽訂賠償協(xié)議書，更何況，根據(jù)婚姻法第18條規(guī)定，“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用，屬于夫妻一方的財產(chǎn)。”顯然，上訴人喻某的賠償費用屬于其個人財產(chǎn)，對于該賠償費用，在沒有得到上訴人授權(quán)的情況下，即使是作為上訴人妻子的胡*也無權(quán)處分。綜上，胡*的行為屬無權(quán)代理行為。根據(jù)民法通則的相關規(guī)定，無權(quán)代理行為，對被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔法律后果，即該協(xié)議書對上訴人不發(fā)生法律效力。第二，該協(xié)議書不僅顯失公平，而且胡*在簽訂該協(xié)議書時存在重大誤解，也應該被認定為顯失公平、可撤銷合同，即該協(xié)議可以被撤銷。上訴人法律規(guī)定的除斥期間，已向原審法院提出撤銷該協(xié)議的請求，人民法院應該撤銷該協(xié)議書，并判決被上訴方向上訴人承擔賠償責任。首先，根據(jù)侵權(quán)責任法及江西省規(guī)定的人身損害各項賠償標準，結(jié)合上訴人喻某的治療情況及傷殘等級，被上訴方應向上訴人喻某賠償?shù)慕痤~至少為116091.49元，而被上訴方卻只賠償了（包括醫(yī)療費在內(nèi)）26800元，遠遠低于按照法律規(guī)定應當賠償?shù)慕痤~，實際上僅為應當賠償數(shù)額的23%，即該協(xié)議顯失公平。其次，胡*與朱某商談的時候，一直都強調(diào)是賠償項目僅包括護理費、誤工費、營養(yǎng)費【庭審筆錄第6頁第5行（胡*）：“當時說補三個月的人工，還有我自己的誤工，營養(yǎng)費三個項目一起15000元?！薄俊６谫r償協(xié)議書中，被上訴人朱某卻借著胡*不識字機會在協(xié)議書中加上了治療費、藥品費、傷殘賠償費等，胡*以為協(xié)議書中的內(nèi)容和商談的內(nèi)容是一樣的，所以簽字了，存在重大誤解。因此，從這個角度來講，該協(xié)議書不僅顯失公平，胡*在簽字時也存在重大誤解，應當認定為可撤銷合同。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，在簽訂合同時存在重大誤解或顯失公平的，當事人一方有權(quán)向人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷。上訴人在法定除斥期間向原審法院提出了撤銷該協(xié)議的請求，人民法院應當撤銷該協(xié)議，并判令被上訴方向上訴人繼續(xù)承擔賠償?shù)牧x務。綜上，該協(xié)議書僅有胡*與被上訴人朱某的簽字，其他賠償義務人并未簽字，不符合合同法關于合同成立的構(gòu)成要件，即該協(xié)議書不成立。退一萬步講，即使成立，因胡*的無權(quán)代理，且胡*簽字時存在重大誤解，賠償金額顯失公平，該協(xié)議書也應被認定為無效或可撤銷合同。上訴人在法定除斥期間已向原審法院提出撤銷該協(xié)議書的請求，人民法院應當撤銷該協(xié)議，并判令被上訴方向上訴人履行繼續(xù)賠償?shù)牧x務。再者，即使人民法院認定該協(xié)議書是有效的，也僅對被上訴人朱某發(fā)生法律效力，對其他被上訴人不發(fā)生法律效力，其他被上訴人應當繼續(xù)向上訴人履行賠償?shù)牧x務。況且上訴人出現(xiàn)了法律規(guī)定的應當賠償?shù)男虑闆r，即構(gòu)成傷殘，被上訴方也應當向上訴人承擔賠償義務。因此，代理人請求人民法院依法支持上訴人的上訴請求。代理人：江西配德律師事務所律 師：陳 福 文二0一一年十月十九日備注：原審法院駁回了上訴人（原告）的全部訴請，而且一審的代理律師是一位水平相對較高，辦案經(jīng)驗豐富的老律師，我本人接受上訴人委托后，深感壓力大，因為一審敗訴的案件，在二審取得勝利很難，而且先前是一位老律師代理的，但是我并沒有就此認輸，而是認真審查本案的全部證據(jù)材料，尋找法律依據(jù)，尋找突破口。最終，二審法院采納了我的代理意見，為當事人挽回了112764.02元的賠償金。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
